2023. május 16-án a New York Times (NYT) egész oldalas hirdetést közölt az ukrajnai háborúról. A szöveget 14 magas rangú amerikai biztonsági szakértő írta alá. A főcím így szól: "Az USA-nak a világ békéjét szolgáló erőnek kell lennie". A felhívást az Eisenhower Media Network készítette és finanszírozta.

A szerzők elítélik Ukrajna orosz megszállását. Mindazonáltal a szöveg objektívebb és kevésbé egyoldalú beszámolót nyújt az ukrajnai válságról, mint amilyet az amerikai kormány vagy akár a NYT eddig a nyilvánosság elé tárt.

A felhívás figyelembe veszi az olyan ok-okozati tényezőket, mint az USA katasztrofális szerepe a NATO keleti terjeszkedésében, az ezzel kapcsolatos figyelmeztetések, amelyeket 1990 óta az egymást követő amerikai kormányok figyelmen kívül hagytak, és az eszkaláció további lépései, amelyek végül háborúhoz vezettek.

Mivel a szöveg a NYT-ban, a Washington Post mellett az Egyesült Államok legbefolyásosabb országos napilapjában jelent meg, lefordítottam németre. A teljes angol nyelvű változatot veszem alapul, amely az Antiwar.com blogon jelent meg 2023. május 17-én:

Az orosz-ukrán háború abszolút katasztrófa. Eddig több százezren haltak meg vagy sebesültek meg. Milliók menekülnek. A környezeti és gazdasági pusztítás mérhetetlen. A jövőbeni pusztítás exponenciálisan növekedhet, ahogy az atomhatalmak egyre közelebb kerülnek az egymás elleni nyílt háborúhoz.

Elítéljük az erőszakot, a háborús bűncselekményeket, a válogatás nélküli rakétatámadásokat, a terrorizmust és más atrocitásokat, amelyek e háború részét képezik. Az újabb és újabb fegyverek és a további háború nem jelentenek megoldást erre a sokkoló erőszakra, hanem a további pusztítás és halál garanciáját jelentik.

Amerikaiakként és nemzetbiztonsági szakértőként felszólítjuk Biden elnököt és a Kongresszust, hogy minden erejükkel azon legyenek, hogy az orosz-ukrán háborúnak gyorsan és diplomáciai úton vessenek véget, különös tekintettel az irányíthatatlanná váló katonai eszkaláció súlyos veszélyeire.

Hatvan évvel ezelőtt John F. Kennedy elnök egy olyan felismerést fogalmazott meg, amely ma az emberiség túlélése szempontjából kulcsfontosságú. Ez így hangzik:

"Mindenekelőtt saját létfontosságú érdekeik védelmében a nukleáris hatalmaknak el kell kerülniük azokat a konfrontációkat, amelyek az ellenfelet a megalázott visszavonulás vagy a nukleáris háború választása elé állítják. A nukleáris korszakban ilyen irányt követni csak politikánk csődjét bizonyítaná - vagy a világ kollektív halálvágyát."

Az ukrajnai katasztrofális háború közvetlen oka az orosz invázió. De a NATO Oroszország határaira való kiterjesztésére irányuló tervei és intézkedései csak az orosz félelmeket táplálják. És az orosz vezetés ezt harminc éve újra és újra hangsúlyozza.

A diplomácia kudarca vezetett tehát ehhez a háborúhoz. A diplomáciára most sürgősen szükség van az orosz-ukrán háború befejezéséhez, mielőtt az teljesen tönkreteszi Ukrajnát, és veszélybe sodorja az emberiség túlélését.

A béke lehetősége

Oroszország jelenlegi geopolitikai aggodalmait XII. Károly, Napóleon, a német császár és Hitler inváziójának emlékei színezik. Az amerikai csapatok is részei voltak annak a szövetséges inváziós erőnek, amely sikertelenül avatkozott be a győztes fél ellen az első világháború utáni orosz polgárháborúban.

Oroszország közvetlen fenyegetésként tekint a NATO bővítésére és a határainál lévő csapatok jelenlétére, míg az USA és a NATO a maga részéről csak óvatos felkészülésként tekint rá. A diplomáciában azonban meg kell próbálni stratégiai empátiával tekinteni a dolgokra, és meg kell próbálni megérteni az ellenfelet. Ez nem gyengeség, hanem bölcsesség.

Elutasítjuk azt az elképzelést, hogy a békét elérni akaró diplomatáknak két oldal közül kell választaniuk, ebben az esetben vagy az orosz, vagy az ukrán oldalt. Ha valódi diplomáciát akarunk, akkor a józan ész, az emberség és a béke oldalát kell választanunk.

Biden elnök úr ígéretét, miszerint "addig támogatja Ukrajnát, amíg szükséges", úgy tekintjük, mint szabad kártyát a rosszul meghatározott és végső soron elérhetetlen célok elérésére. Ez az ígéret ugyanolyan katasztrofálisnak bizonyulhat, mint Putyin elnök tavalyi döntése a bűnös invázió és megszállás elindításáról. Nem tudjuk és nem is fogjuk támogatni azt a stratégiát, hogy Oroszország ellen az utolsó ukránig harcoljunk.

Támogatjuk a diplomácia melletti értelmes és valódi elkötelezettséget, különösen az azonnali tűzszünetet és a kizáró vagy elérhetetlen előfeltételek nélküli tárgyalásokat.

Szándékos provokációk vezettek az orosz-ukrán háborúhoz. Ugyanígy a szándékos diplomácia is véget vethet neki.

Az amerikai akciók és Oroszország ukrajnai inváziója

Amikor a Szovjetunió összeomlott és a hidegháború véget ért, az USA és Nyugat-Európa vezetői biztosították a szovjet és később az orosz vezetőket, hogy a NATO nem fog Oroszország határai felé terjeszkedni.

"A NATO egy centiméterrel sem fog kelet felé terjeszkedni" - mondta James Baker amerikai külügyminiszter 1990. február 9-én Mihail Gorbacsov szovjet vezetőnek. Más amerikai állam- és kormányfők, valamint brit, német és francia vezetők hasonló biztosítékai az 1990-es években megerősítették ezt a kijelentést.

2007 óta Oroszország többször is figyelmeztetett arra, hogy a NATO-erők Oroszország határain elfogadhatatlanok - ahogyan elfogadhatatlanok lennének az USA számára az orosz erők Mexikóban vagy Kanadában, vagy ahogyan 1962-ben elfogadhatatlanok voltak a szovjet rakéták Kubában.

Oroszország különösen provokatívnak nevezte az Ukrajnát is magában foglaló esetleges NATO-bővítést.

A háborút Oroszország szemével látni

A háborújukkal kapcsolatos orosz nézőpont megértésére tett kísérletünk nem támogatja az inváziót vagy a megszállást, és ez a nézőpont nem is jelenti azt, hogy az oroszoknak nem volt más választásuk, mint belemenni ebbe a háborúba.

De ahogy Oroszországnak is voltak más lehetőségei, úgy az USA-nak és a NATO-nak is voltak a háborút megelőzően.

Az oroszok világossá tették vörös vonalaikat. Grúziában és Szíriában bebizonyították, hogy erőszakot alkalmaznának, ha ezeket a vonalakat átlépnék. 2014-ben a krími azonnali fellépésük és a donbászi szeparatisták támogatása megmutatta, hogy komolyan gondolják az érdekeik védelmére vonatkozó kötelezettségvállalásukat.

Hogy ezt miért nem értette meg az USA és a NATO vezetése, nem világos; valószínűleg a hozzá nem értés, az arrogancia, a cinizmus vagy mindezek keveréke járult hozzá.

Az amerikai diplomaták, tábornokok és politikusok még a hidegháború vége után is figyelmeztettek a NATO Oroszország határaira való kiterjesztésének veszélyeire és az orosz befolyási övezetbe való rosszindulatú beavatkozásra.

A kabinet korábbi tagjai, Robert Gates és William Perry, valamint a nagyra becsült diplomaták, George Kennan, Jack Matlock és Henry Kissinger is figyelmeztettek.

1997-ben ötven magas rangú amerikai külpolitikai szakértő nyílt levelet írt Bill Clinton elnöknek, amelyben azt tanácsolta neki, hogy ne bővítse a NATO-t, "történelmi méretű politikai hibának" nevezve azt. Clinton elnök azonban úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja ezeket a figyelmeztetéseket.

Az orosz-ukrán háborúval kapcsolatos amerikai döntéshozatalban rejlő önhittség és machiavellista számítás megértéséhez a legfontosabb William Burns, a Központi Hírszerző Ügynökség jelenlegi igazgatója figyelmeztetéseinek elutasítása.

2008-ban, amikor még oroszországi nagykövetként tevékenykedett Condoleezza Rice külügyminiszterhez intézett táviratában Burns a NATO bővítéséről és Ukrajna tagságáról írt:

"Ukrajna és Grúzia NATO-törekvései nem csak Oroszország idegeit borzolják fel erősen, hanem komoly aggodalmakat vetnek fel a régió stabilitására gyakorolt következményekkel kapcsolatban is. Oroszország nemcsak a bekerítéssel és a térségbeli befolyásának aláásására irányuló törekvésekkel néz szembe, hanem olyan kiszámíthatatlan és ellenőrizetlen következményektől is tart, amelyek súlyosan érintik az orosz biztonsági érdekeket.

Szakértők szerint Oroszország különösen aggódik amiatt, hogy az Ukrajnában a NATO-tagság kérdése miatt kialakult erős feszültségek - mivel az orosz etnikumú közösség nagy része ellenzi a tagságot - társadalmi megosztottsághoz, erőszakhoz vagy legrosszabb esetben polgárháborúhoz vezethetnek. Ebben az esetben Oroszország azzal a kérdéssel szembesülne, hogy be kell-e avatkoznia, és ez egy olyan döntés lenne, amellyel Oroszország nem szívesen szembesülne"."

Miért ragaszkodott az USA a NATO bővítéséhez az ilyen figyelmeztetések ellenére?

A fegyvereladásokból származó nyereség fontos tényező volt. A NATO-bővítéssel szembeni ellenállással szembesülve neokonzervatívok és az amerikai fegyvergyártók felsővezetői megalakították a NATO-bővítéssel foglalkozó amerikai bizottságot.

1996 és 1998 között a legnagyobb fegyvergyártók 51 millió dollárt (ami ma 94 millió dollárnak felel meg) költöttek lobbizásra, és további milliókat kampánytámogatásokra. E nagylelkűségnek köszönhetően a NATO bővítése gyorsan megvalósított ügyletté vált, mire az amerikai fegyvergyártók sok milliárd dollár értékben adtak el fegyvereket az új NATO-tagoknak.

Az USA eddig 30 milliárd dollár értékben küldött katonai felszerelést és fegyvereket Ukrajnának, az Ukrajnának nyújtott teljes támogatás pedig meghaladja a 100 milliárd dollárt. A háború, mondják, üzlet, amely különösen jövedelmező néhány kiválasztott számára.

Összefoglalva, a NATO bővítése az USA militarizált külpolitikájának egyik fő jellemzője, amelyet az egyoldalúság jellemez, és amely rendszerváltáshoz és megelőző háborúkhoz vezetett. A sikertelen háborúk, legutóbb Irakban és Afganisztánban, vérontást és további konfrontációkat eredményeztek, ami az amerikaiak által saját maguk számára teremtett rideg valóság.

Az orosz-ukrán háború az összecsapások és a mészárlás új színterét nyitotta meg. Bár ez a valóság nem teljesen a mi hibánk, a vesztünket okozhatja, ha nem dolgozunk azon, hogy olyan diplomáciai megoldást találjunk, amely megállítja az öldöklést és enyhíti a feszültséget.

Tegyük Amerikát a világ békéjét szolgáló erővé.

Idővonal

1990 - Az USA biztosítja Oroszországot, hogy a NATO nem fog a határa felé terjeszkedni..." "A NATO egy centivel sem bővülne keletebbre" - mondja James Baker amerikai külügyminiszter.

1996 - Az amerikai fegyvergyártók megalakítják a NATO kibővítését célzó bizottságot, és több mint 51 millió dollárt költenek a Kongresszusban lobbizásra.

1997 - Ötven külpolitikai szakértő, köztük volt szenátorok, nyugalmazott katonatisztek és diplomaták írnak alá egy nyílt levelet, amelyben a NATO bővítését "történelmi méretű politikai hibának" nevezik.

1999 - A NATO felveszi Magyarországot, Lengyelországot és a Cseh Köztársaságot a NATO-ba. Az USA és a NATO bombázza Oroszország szövetségesét, Szerbiát.

2001 - Az USA egyoldalúan kilép a ballisztikus rakétavédelmi szerződésből.

2004 - További hét kelet-európai állam csatlakozik a NATO-hoz. A NATO-csapatok most már közvetlenül az orosz határon vannak.

2004 - Az orosz parlament határozatot fogad el, amelyben elítéli a NATO bővítését. Putyin válaszul kijelentette, hogy Oroszország "ennek megfelelően fogja felépíteni védelmi és biztonsági politikáját".

2008 - A NATO vezetői bejelentették, hogy tervezik az Oroszország határain fekvő Ukrajna és Grúzia felvételét a NATO-ba.

2009 - Az USA bejelentette, hogy rakétarendszereket tervez telepíteni Lengyelországba és Romániába.

2014 - Viktor Janukovics törvényesen megválasztott ukrán elnök Moszkvába menekül az erőszak elől. Oroszország Janukovics megbuktatását az USA és a NATO-államok puccsának tekinti.

2016 - Az USA megkezdi csapatainak európai telepítését.

2019 - Az USA egyoldalúan kilép a közepes hatótávolságú nukleáris erőkről szóló szerződésből.

2020 - Az USA egyoldalúan kilép a Nyitott Égbolt Szerződésből.

2021 - Oroszország tárgyalási javaslatokat nyújt be, és ezzel egyidejűleg további csapatokat küld az ukrán határra. Az USA és a NATO képviselői azonnal elutasítják az orosz javaslatokat.

2022. február 24. - Oroszország megszállja Ukrajnát, és ezzel kezdetét veszi az orosz-ukrán háború.

A fellebbezés mellékletében dokumentált idővonal lenyűgözően mutatja be az USA 30 éve tartó provokációit, amelyek végül 2023. február 24-én Oroszország ukrajnai inváziójához vezettek.

A főszöveg két, egymás alatt elhelyezett illusztrációt tartalmaz.

Az első illusztráció Európa térképét mutatja, beleértve az európai Oroszországot is, az európai országokban és a Közel-Keleten található jelenlegi amerikai és NATO katonai bázisokkal (ld. a cikk címe alatt), míg a második illusztráció, amelynek címe "Mi lenne, ha a cipő a másik lábon lenne?". ("Mi lenne, ha fordítva lenne a kocka?") az USA térképét ábrázolja, Mexikóban, a Karib-szigeteken és Kanadában található feltételezett orosz katonai bázisokkal.

 

Ha ezeket a képeket nézzük, kinek ne jutna eszébe a közmondás: "Úgy bánjatok másokkal, ahogyan azt szeretnétek, hogy veletek bánjanak"? De ez az aranyszabály hallgatólagosan feltételezi, hogy az ember egyenrangúnak ismeri el a másikat.

Ezt azonban a kormányközi politikában nem ismeri el és nem gyakorolja minden fél. Az amerikai oldalon ezzel szemben áll a kivételesség és az egyoldalúság uralkodó ideológiája.

Ebben az összefüggésben az USA különleges útja egy nacionalista ideológián alapul, amely azon a posztulátumon alapul, hogy az USA különleges pozíciót foglal el minden más nemzettel szemben, és ezért ők, azaz az elitjük mindent megtehet, ami az ő érdekükben áll.

Az egyoldalúság pedig alapvetően ugyanazt jelenti, nevezetesen az "egyoldalúságot". A politikában ez alatt egy államnak a saját érdekében való fellépését értjük, mások érdekeinek figyelmen kívül hagyásával.

Ezért örömmel vettem tudomásul, hogy a NYT hirdetése kritikusan említi azt az egyoldalúságot, amely az USA külpolitikáját jellemzi a NATO-bővítéssel összefüggésben. Véleményem szerint ezt a multilateralizmus vagy a multipolaritás elismerése érdekében le kell küzdeni, ha a világnak jövője van.

Azt is meg kell jegyezni, hogy Jeffrey D. Sachs, egy kiváló amerikai tudós, közgazdász és kiváló kommunikátor szintén a hirdetés egyik első aláírója, és az ő gondolatait és érveit is beépítették a hirdetésbe. Ezért szeretnék rámutatni a vele nemrégiben készült két értékes interjúra az ukrajnai háborúról és a jelenlegi világháborús fenyegetésről, amelyeket az elmúlt hónapokban az Activism München jelentetett meg.

Mit jelent ebben a pillanatban ennek a hirdetésnek a megjelenése a NYT-ban? Erről sajnos csak találgatni tudunk.

Ez azt jelzi, hogy az amerikai politikai elitben a háborús uszító neokonzervatívok befolyása csökkenőben van, és reálisabb politikai erők kezdenek befolyást szerezni, ami esélyt ad a diplomáciának a közeljövőben?

Bármennyire is szeretnénk, ha ez megtörténne, mert ez az ukránok, az oroszok és végső soron mindannyiunk, és mindenekelőtt gyermekeink és unokáink érdeke, még mindig sok jel utal az ellenkezőjére.

Ez mindenekelőtt Ukrajna és a Nyugat folyamatos további fegyverkezését foglalja magában, amelynek haszonélvezőit a hirdetésben egyértelműen megnevezik.

Medea Benjamin és Niclas J. S. Davies a Code Pink nevű amerikai polgárjogi mozgalom képviselői, amelynek céljai közé tartozik a katonai konfliktusok megszüntetése, új háborúk megelőzése, és az erőforrások életet támogató célokra, például az egészségügyre és az oktatásra való összpontosítása, szintén foglalkozott a NYT hirdetés tartalmával a Consortium News nemrég megjelent cikkében, amelyben arra a következtetésre jutottak:

A New York Times nyilatkozatát aláíró szakértők felidézték, hogy 1997-ben ötven magas rangú amerikai külpolitikai szakértő figyelmeztette Bill Clinton elnököt, hogy a NATO bővítése "történelmi méretű politikai hiba", és Clinton sajnos úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja a figyelmeztetést. Biden, aki most a háború meghosszabbításával saját, történelmi méretű politikai hibáját követi, jól tenné, ha megfogadná a mai politikai szakértők tanácsát, és segítene diplomáciai megoldást találni, és az Egyesült Államokat a világ békéjét szolgáló erővé tenné.

Klaus-DieterKolenda, Prof. Dr. med., belgyógyász-gasztroenterológus szakorvos, a fizikai és rehabilitációs orvostudomány/szociális orvostudomány szakorvosa, 1985-től 2006-ig a szív- és érrendszeri, légzőszervi, anyagcsere- és mozgásszervi betegségekkel foglalkozó rehabilitációs klinika főorvosa volt. 1978 óta orvosszakértőként dolgozik a schleswig-holsteini szociális bíróságokon. Részt vesz az IPPNW e.V. (Nemzetközi Orvosok a nukleáris háború megelőzéséért és a társadalmi felelősségvállalásért) kieli csoportjának munkájában is. E-mail: Ez az e-mail-cím a szpemrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Die-USA-sollten-eine-Kraft-fuer-den-Frieden-in-der-Welt-sein-9064735.html

2023. május 24.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó