Ahogy a kormányzatok ismételten egy folyamatban lévő erőszak állapotát tűzszünetként írják le, a tragédia nem csupán a tovább tartó szenvedés, hanem az is, hogy azok a mechanizmusok, amelyeken keresztül a szenvedés elismerést nyer, kezdenek erodálódni.

Vannak pillanatok a történelemben, amikor a szavak elveszítik jelentésüket. Nem azért, mert átírják a szótárakat, és nem is azért, mert maga a nyelv változik meg, hanem azért, mert a politikai hatalom kiüresíti a szavakat azokból a valóságokból, amelyeket egykor leírtak. A tűzszünet szó egyre inkább elnyerte ezt a pusztaságot, amikor izraeli és amerikai tisztségviselők használják. Amit egykor úgy értettek, mint az erőszak felfüggesztését, a fegyverek elhallgatását és a békéhez szükséges politikai tér megteremtését, az valami egészen mássá vált: a háború más eszközökkel való folytatásának menedzsmentfogalmává.

A hétköznapi nyelvben a tűzszünet a fegyveres ellenségeskedések – bár ideiglenes – végét jelenti. Önmegtartóztatást feltételez. Azt sugallja, hogy a civilek félelem nélkül lélegezhetnek. Lehetőséget kínál arra, hogy a diplomácia felválthassa a katonai erőt. Mégis, a palesztinok, a libanoniak és az irániak által megtapasztalt valóság ezt az értelmezést szinte felismerhetetlenné tette.

Hónapokkal a nemzetközi ügynökségek égisze alatt közvetített tűzszüneti megállapodások bejelentése után a palesztinok továbbra is légicsapások, tüzérségi tűz és katonai műveletek következtében haltak meg. Az Egyesült Nemzetek Szervezetének tisztviselői ismételten figyelmeztettek arra, hogy a tűzszünet törékeny, hiányos és folyamatos támadásokkal terhelt. Emberi jogi megfigyelők a tűzszüneti időszak hivatalos kezdete után is több száz palesztin halálesetet dokumentáltak, miközben Gáza nagy része továbbra is romokban hevert és lakhatatlan maradt.Az ellentmondás döbbenetes. A világnak azt mondják, hogy tűzszünet van, miközben az izraeli repülőgépek alatt élő emberek továbbra is robbanásokat hallanak. A nemzetközi közösség a béke felé vezető átmenetről beszél, miközben a katonai ellenőrzés tovább terjeszkedik. A diplomaták a végrehajtási mechanizmusokról tárgyalnak, miközben a családok a romok között keresik hozzátartozóik holttestét.

Az eredmény nem csupán politikai képmutatás. Ez egy nyelvi összeomlás

Egy tűzszünet, amely lehetővé teszi a folyamatos bombázást, megszűnik tűzszünetként működni. Olyan mechanizmussá válik, amelyen keresztül az erőszak normalizálódik, miközben az önmegtartóztatás nyelvezete megmarad. A szó megmarad, de a tartalma eltűnik.

Ez a jelenség jól látható abban is, ahogyan Gáza átalakult az úgynevezett tűzszüneti időszak alatt. Az izraeli katonai műveletek nem egyszerűen szüneteltek és vártak a tárgyalásokra. Ehelyett jelentések láttak napvilágot a területi ellenőrzés kiterjesztéséről, a katonai övezetek megszilárdításáról és tervekről, amelyek célja Izrael ellenőrzésének növelése volt Gáza nagy része felett. Nemzetközi megfigyelők megjegyezték, hogy a katonai előrenyomulás a tűzszüneti megállapodások formális megléte ellenére is folytatódott. Hadja Lahbib, az Európai Unió magas rangú tisztviselője május 29-én azt mondta: „Gáza humanitárius tere tovább zsugorodik.” Benjámin Netanyahu izraeli miniszterelnök kijelentette, hogy hadserege Gáza földterületének legalább 70%-át ellenőrizni fogja.

A tűzszünet tehát inkább egy szabályozott ostromhoz kezdett hasonlítani, mint a konfliktus felfüggesztéséhez. A palesztinok egyre inkább egy különös politikai állapot csapdájában találták magukat: sem háború, sem béke. Azt mondták nekik, hogy a háború formálisan szünetel, mégis a mindennapi élet továbbra is a kitelepítés, a bizonytalanság, az éhezés és a félelem köré szerveződött. Tavaly az izraeli kormány létrehozta az „Önkéntes Kivándorlási Hivatalt” Gáza etnikai tisztogatásának kikényszerítésére. A humanitárius hozzáférés továbbra is vitatott maradt. Az újjáépítés nagyrészt elméleti szinten maradt. A fegyveres erő továbbra is formálta a mindennapi élet valóságát.A nyelv ezen átalakulása fontos politikai funkciót tölt be. A gyarmati sorban tartott területek modern kormányzása nemcsak a katonai erőn, hanem a narratíva ellenőrzésén is alapul. A nyílt hódítási nyilatkozatok divatjukat múlták a kortárs diplomáciában. A megszállás biztonságként mutatkozik be. A kollektív büntetés elrettentéssé válik. Az állandó katonai uralom stabilizációvá. Hasonlóképpen, a folyamatos erőszak tűzszünetté válik. A nyelv manipulálása nem mellékes a hatalom szempontjából; az egyik alapvető eszköze.

Amikor a kormányzatok ismételten egy folyamatban lévő erőszak állapotát tűzszünetként írják le, lentre teszik a lécet, hogy a nemzetközi közvéleménynek mit kell eltűrnie. Azokat a képeket, amelyeket egykor a háború bizonyítékaként értelmeztek volna, egy békefolyamat sajnálatos komplikációiként minősítik át. A diplomácia szókincse elválik az anyagi valóságtól. A tragédia nem csupán az, hogy a civilek továbbra is szenvednek. A tragédia az, hogy azok a mechanizmusok, amelyeken keresztül a szenvedés elismerést nyer, kezdenek erodálódni.

Ez a minta nem korlátozódik Gázára

Libanon egyre inkább újabb példájává válik ugyanennek a jelenségnek. A deeszkaláció, az önmegtartóztatás és a tűzszünet nyelvhasználata gyakran párhuzamosan létezett a folyamatos katonai akciókkal, határon átnyúló támadásokkal, légtérsértésekkel és időszakos bombázásokkal. Még a nemzetközileg közvetített tűzszüneti megállapodások idején is érkeztek jelentések tüzérségi tűzről, katonai behatolásokról és ismételt jogsértésekről szóló vádakról. Az ENSZ megfigyelői a folyamatos instabilitást dokumentálták annak ellenére, hogy formálisan léteztek az ellenségeskedések beszüntetésére hivatott megállapodások.

Dél-Libanon népe testközelből ismeri ezt az ellentmondást. Évtizedek óta élnek a háború ciklusaiban, amelyeket békeként leírt, de tartós bizonytalansággal jellemzett időszakok szakítanak meg. A falvak talán nem élnek át teljes körű inváziót, de a repülőgépek továbbra is átrepülnek felettük. A határok militarizáltak maradnak. Az újjáépítés bizonytalan marad. A családok kitelepítve maradnak. A tűzszünet szó ismét egy olyan valóság felett lebeg, amelyet már nem ír le megfelelően.Ami Gáza és Libanon területén kirajzolódik, az az állandó instabilitás normalizálódása. A konfliktust már nem úgy fogják fel, mint ami kezdődik és véget ér. Ehelyett egy folyamatos állapottá válik, amelyet változó intenzitási szinteken keresztül kezelnek. A katonai erő továbbra is jelen van. A politikai megoldások továbbra is hiányoznak. A lakosságnak alkalmazkodnia kell egy bizonytalanság által meghatározott léthez. Ennek mélyreható következményei vannak nemcsak a palesztin és libanoni közösségekre, hanem magára a nemzetközi jogra is.

Az ENSZ Alapokmányán alapuló jogrend azon a feltételezésen épült, hogy a különbségtételek számítanak: háború és béke, megszállás és szuverenitás, civil és harcos, tűzszünet és aktív ellenségeskedések. Ezeket a különbségtételeket gyakran megsértették, de normatív erejüket megtartották. Ma e kategóriák közül sok egyre inkább elmosódik.

Egy tűzszünet, amely lehetővé teszi a rutinszerű gyilkosságokat, gyengíti a tűzszünet jelentését mindenhol. Egy humanitárius keret, amely együtt él a tömeges nélkülözéssel, gyengíti a humanitarizmus jelentését mindenhol. A jogi fogalmak formálisan fennmaradnak, miközben gyakorlati tartalmuk erodálódik.

Ha a hatalmas államoknak megengedik, hogy újradefiniálják a tűzszünetet olyan időszakként, amely alatt az erőszak új adminisztratív intézkedések keretében folytatódik, akkor a jövőbeli konfliktusok is ezt a logikát öröklik. A precedens globálissá válik. A katonai műveleteknek nem kell leállniuk ahhoz, hogy a politikai vezetők béke-kezdeményezéseket hirdethessenek. A megszállásnak nem kell véget érnie ahhoz, hogy az újjáépítési konferenciák megkezdődhessenek. A humanitárius katasztrófa együtt élhet a diplomáciai előrehaladásról szóló állításokkal. A nyelv elválik a tapasztalattól.A palesztinok számára ez az elválás nem intellektuális probléma. Ez a megélt valóság. Egy anya, aki a drónokat hallja a környéke felett, nem tűzszünetet él át. Egy gyermek, aki romok között él, nem tűzszünetet él át. Egy család, amelynek megtagadják otthona újjáépítésének lehetőségét, nem tűzszünetet él át. A békéről alkotott értelmezésük makacsul anyagi marad.

A béke biztonságot jelent. A béke visszatérést jelent. A béke újjáépítést jelent. A béke a katonai erőszak hiányát jelenti. Bármi ennél kevesebb, az csupán a szenvedés kezelése. Talán ezért tűnik olyan puszta szónak most ez a szó.

Nem azért, mert az emberek megszűntek volna vágyni a békére. Éppen ellenkezőleg, azért, mert a béke továbbra is kétségbeesetten vágyott dolog, a nyelvének megromlása olyan pusztító érzés. A tűzszünet ismételt emlegetése a folyamatos pusztítás közepette a politikai kimerültség mély érzését kelti. Az emberek hallják a szót, és már nem várnak enyhülést. Hallják a végrehajtás ígéreteit, és már nem várnak változást. A szó fennmarad, de a szóba vetett bizalom eltűnik.

Maga a nyelv válik a háború áldozatává. Az épületek újjáépíthetők. Az infrastruktúra helyreállítható. A politikai intézmények újjáépíthetők. De amikor a szavak elveszítik kapcsolatukat a valósággal, maga a közélet kezd hanyatlani. A tűzszünetnek azt kellene jelentenie, hogy a fegyverek elhallgatnak. Amíg ez nem történik meg, a szó kísértve marad a távolság által az ígéretei és az emberek igényei között.

Írta: Vijay Prashad indiai történész és újságíró. Negyven könyv szerzője, köztük a Washington Bullets, a Red Star Over the Third World, a The Darker Nations: A People’s History of the Third World, a The Poorer Nations: A Possible History of the Global South és a How the International Monetary Fund Suffocates Africa, amelyet Grieve Chelwával közösen írt. A Tricontinental: Institute for Social Research ügyvezető igazgatója, a Globetrotter vezető tudósítója és a LeftWord Books (New Delhi) főszerkesztője. Szerepelt a Shadow World (2016) és a Two Meetings (2017) című filmekben is.

Ezt a cikket a Globetrotter készítette.