Emmanuel Macron francia elnök. (Fotó: Wikimedia Commons)

Miután Izrael népirtása még a leghűségesebb szövetségesei számára is elfogadhatatlanná vált, a Nyugatnak egy „tökéletesebb gonoszra” volt szüksége, hogy továbbra is támogathassa Izraelt. És egy agymosott elme számára nem volt jobb gonosz, mint Irán.

Aztán Izrael megtámadta Iránt.

Az, hogy Gáza a hírekben a második helyre szorult, várható volt – a régióban mindenki által rettegett háború végre mindenki küszöbére elérkezett. De, ami különösen lenyűgöző, ha nem is meglepő, az az, hogy ugyanazok a nyugati országok azonnal visszatértek Izrael iránti hagyományos feltétlen támogatásukhoz.

Miután Izrael 19 hónapig szisztematikusan új konfliktusokat szított a régióban, hogy elkerülje a gázai népirtás leállítását, az ember azt gondolná, hogy Izrael szövetségesei óvatosabbak lesznek. De Németország, az Egyesült Királyság és Franciaország szinte ösztönösen támogatta Izrael iráni fellépését, Franciaország pedig még a kétállami megoldást támogató nemzetközi konferenciát is felfüggesztette.

Palesztinként nem tudtam nem elgondolkodni azon, hogy ezek az országok őszintén aggódnak-e a gázai humanitárius helyzet miatt. És nem tudtam nem gondolni arra a hatalmas támogatásra, amelyet Izrael kapott közvetlenül az október 7-i támadások után.

Még akkor is, amikor az izraeli tisztviselők nyíltan azzal fenyegetőztek, hogy „pokol” lesz Gázában, és több mint kétmillió embertől megvonják a vizet, az áramot, az élelmiszert és az üzemanyagot, az Izrael iránti szolidaritás gyors és feltétlen volt, amely nemcsak a Hamász ellen, hanem maga Gázai és a palesztin nép ellen irányul.

Abban a pillanatban a palesztinok embertelenné tétele az úgynevezett „nyugat” nagy részén állami politikává vált. A palesztinok szenvedésének története kitöröltetett, és az október 7-i támadásokat ürügyként használták fel arra, hogy még több szenvedést okozzanak a fogságban élő népnek.

Azok a geopolitikai érvek, amelyek megpróbálják bizonyítani, hogy Irán fenyegetést jelent, vagy hogy Izraelnek nem volt más választása, mint elsőként támadni, örökös vitákat kavarhatnak. De ezeken az érveken túl van egy kérdés, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak: azok a kulturális, ideológiai és akár kognitív tényezők, amelyek a nyugati országok feltétlen Izrael-támogatásának alapját képezik.

1978-ban Edward Said palesztin-amerikai filozófus az orientalizmusról szóló művében egy régi fogalom új értelmezését javasolta. Ez nem Izraelre összpontosított, hanem a nyugati politikai, tudományos és médiaintézményekben kialakult ideológiára.

Said azzal érvelt, hogy sok éven át az európaiak által „Keletnek” vagy „keletinek” nevezett népeket felismerhetetlenül különbözőnek, titokzatosnak, egzotikusnak és ellenségesnek ábrázolták, írták le és ábrázolták. Ez a kép vált a „keleti” népek kanonikus képévé.

Amikor Samuel Huntington az 1990-es évek elején bemutatta civilizációk összecsapásáról szóló elméletét, az orientalizmust politikai doktrínává tette, amely a magát új világvezetőnek tekintő amerikai kormány számára szolgált útmutatóként. Ez a doktrína, amely szerint az arabok és a muszlimok, valamint a kínaiak a „felvilágosult” Nyugattal konfliktusban álló emberi tömegek, soha nem tűnt el az amerikai és európai politikusok gondolkodásából.

A civilizáció és kirekesztései

Néhány hónappal ezelőtt beszélgetésem volt egy európai újságíróval, aki évek óta Palesztinából tudósít. Elmondta, mennyire nem ért egyet a palesztinokkal, amikor azt állítjuk, hogy Jézus is palesztin volt. Én azzal érveltem, hogy a földünket 4000 éve „Palesztinának” hívják, beleértve azt az időt is, amikor Jézus a falvainkban és városainkban járt. Azt mondtam, hogy az a kultúra, amelyben élt és amelyből merített, ugyanaz a kultúra, amelyből a mi népünk származik.

De a jámbor katolikus (európai) kollégám azt mondta, hogy jó ok van arra, hogy elutasítsuk Jézus palesztinnak való jellemzését. „Amikor azt mondod, hogy palesztin volt, figyelmen kívül hagyod, hogy zsidó volt.”

Amikor azt válaszoltam, hogy a cionizmus megjelenése előtt lehetett zsidó és palesztin, ahogy ma is lehet muszlim vagy keresztény és palesztin, azt válaszolták, hogy mi, palesztinok, lehetünk kánaániták, jebusiták és minden más ősi kultúra, amely valaha ezen a földön élt – de nem állíthatjuk, hogy a judaizmus a történelmünk és őseink része, és nem is szabad ezt állítanunk.

Számomra nyilvánvaló kérdés volt: mi a különbség a kánaániak és az ősi héber népek között, ami miatt az utóbbiak nem lehetnek a palesztin örökség része? Bár kellemetlen beismerni, a különbségnek semmi köze sincs azokhoz az emberekhez, akik évezredekig éltek azon a földön. Hanem azok gondolkodásmódjához, akik ma elképzelik őket.

A kánaániak nem relevánsak a hagyománytisztelő európaiak önképében. Csak antropológiai kutatások tárgyaként érdekesek. A judaizmus és Jézus azonban más – ők egy olyan civilizációs identitás részét képezik, amely szerves része az európai katolikusok vagy az amerikai evangélikusok identitásának.

Ha Jézust és az ókori hébereket a palesztin örökségem részének tartanám, túl hasonlóvá válnék európai kollégámhoz, és ez megzavarná világképüket, amely szerint mi mind különböző „civilizációk” leszármazottai vagyunk. Ebben a világnézetben Izrael az én kollégám történelmi bűntudatának megváltása az európai antiszemitizmus évszázadaiért, amely a holokausztban csúcsosodott ki.

De a Gázából érkező, csaknem két éve tartó emberi szenvedésről szóló képek túl erősek ahhoz, hogy figyelmen kívül lehessen hagyni őket – még ebben a világnézetben is. A Nyugat túl sok csecsemő halálát látta, ami miatt kissé kényelmetlenné vált a régi orientalista szemüveg viselése.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy végleg elvetették volna ezt a nézőpontot. Csak azt jelenti, hogy a nyugati politikai döntéshozóknak szükségük van egy jobb, „tökéletesebb gonoszra”, aki átveszi a helyét a Khan Younis partján tömörülő, éhező menekültcsaládoknak.

És egy indoktrinált elme számára nincs jobb gonosz, mint egy ballisztikus rakétákkal felszerelt „iszlám teokrácia”, amely nem ismeri el Izraelt, és az Egyesült Államokat „a nagy Sátánnak” nevezi. Izrael új háborúja Irán ellen megmentette a nyugati vezetőket saját emberségüktől, és ismét kényelmesebbé tette számukra, hogy a nyugati „civilizáció” nevében újabb katonai kampánynak tapsoljanak.

De a valóság teljesen más. Nincs „Kelet” és „Nyugat”, mert a Föld gömbölyű. Csak egy emberi civilizáció létezik, amelyhez minden nép hozzátett valamit, építve arra, amit más társadalmak előtte lefektettek. Az arabok és a muszlimok ennek az egyetlen civilizációnak elengedhetetlen részei, mert emberek, és az emberek mind egyformák, Japántól Palesztináig, Kanadáig és Iránig.

Izrael új háborúja Irán ellen nem változtat azon a tényen, hogy a gázai népirtás még mindig folyik.

Most csak abban reménykedhetünk, hogy nem kell még több ezer embernek meghalnia a kamerák előtt, mire a nyugati kormányok újra kényelmetlenül érzik magukat.

Forrás: https://mondoweiss.net/2025/06/how-israels-war-on-iran-saved-the-west-from-its-own-humanity/ 2025. június 22.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó