Hadd foglaljam össze, mit remélem, hogy ebből a rövid könyvből tanulhatunk. Ezt a könyvet mindazoknak írtam, akiket érdekel Izrael és Palesztina történelme. Remélem, hogy a palesztinokat immár több mint egy évszázada ért igazságtalanságok láttán arra ösztönzi majd Önöket, hogy szolidaritásból csatlakozzanak a harcukhoz, és álljanak ki az elnyomás ellen, bárhol is vannak. Először is megcáfoltuk azt a mítoszt, hogy Palesztina üres föld volt - egy nép nélküli föld egy föld nélküli nép számára, ahogy a cionista szlogen tartja. Ez teljes hazugság, amelyet megcáfol bármelyik pillantás a történelemkönyvekbe. Láttuk, milyen virágzó és sokszínű társadalom volt Palesztina valójában.
Nem kevésbé fontos annak az elképzelésnek a cáfolata, hogy a kétezer évvel ezelőtt a római Palesztinában élt emberek voltak az 1882-ben először érkezett cionista telepesek ősei. A gyarmatosítás nem igazolható olyan gyenge összefüggések alapján, amelyeket főként ősi vallási szövegekből merítettek. A jog és a törvények már nem így működnek.
A második következtetés az, hogy a zsidó állam azért épült a történelmi Palesztinára, mert az az első világháború alatt és után a brit birodalmi érdekeket szolgálta. Azzal, hogy a britek segítették a cionista mozgalmat az államépítésben (1918-48 között), megszegték a palesztinoknak tett ígéretüket, miszerint ugyanolyan bánásmódban részesülnek, mint a többi alakuló nemzet, azaz gyakorolhatják az önrendelkezési jogot és elnyerhetik függetlenségüket. Ezzel a britek bűnrészessé váltak a palesztinok 1948-as etnikai tisztogatásában is.
A harmadik következtetés az, hogy attól a pillanattól kezdve, hogy a cionista mozgalom elhatározta, hogy Palesztinára, mint egy új zsidó nemzet helyszínére összpontosít, telepes-gyarmati mozgalommá vált. A telepes-gyarmati mozgalmak európai telepesmozgalmak, amelyek egy új Európát akarnak építeni Európán kívül, ahol nemkívánatosnak találták őket. Minden esetben olyan helyeket választottak, ahol már más emberek élnek. Az ezeken a helyeken élő őslakosokat a telepes-gyarmati mozgalmak eltávolítandó akadálynak tekintették. Ha a cionizmust telepes-gyarmati mozgalomként értelmezzük, jobban megérthetjük, hogy a cionista gondolkodók és vezetők már nagyon korán miért írtak a palesztinok áttelepítésének szükségességéről. Ez azt is megmagyarázza, hogy a cionista mozgalom már az 1920-as évek közepén miért használta ki a britek új földtörvényeit arra, hogy a palesztin földművesek ellen elkövetett első etnikai tisztogatásokat végrehajtsa. Ez az etnikai tisztogatás azóta is folytatódik, egészen napjainkig. 2023-ban még erőszakosabb szélsőségekbe torkollott, és több tízezer ember életébe került a Gázai övezetben.
A negyedik következtetés az, hogy bár Nyugaton sokan hajlandóak voltak kezet nyújtani más antikolonialista küzdelmeknek, különösen, ha azok egy rivális birodalom ellen irányultak, a palesztinoknak ezt soha nem nyújtották. Az intenzív Izrael-párti lobbizás hatására a palesztin antikolonialista küzdelmet nyers terrorcselekménynek állították be, amely mögött nincs jó ok. Itt az ideje, hogy a palesztin nemzeti mozgalmat antikolonialista mozgalomként ismerjük el. A globális délen és a globális északi civil társadalom számos csoportjában a palesztin felszabadítási mozgalomról, mint terrorista szervezetről alkotott kép többé nem elfogadható. A palesztinok felszabadító harchoz való jogának teljes globális elismerése nélkül a vérontás Izraelben és Palesztinában folytatódni fog.
Az ötödik következtetés az, hogy az úgynevezett béketörekvéseket 1967-től az USA uralta, és azért buktak meg, mert az USA és európai szövetségesei tisztességtelen közvetítők voltak. Mindig figyelmen kívül hagyták a palesztinok szenvedését és jogait, és a „folyamatot” olyan pajzzsá alakították, amely lehetővé tette Izrael számára a megszállás és a gyarmatosítás folytatását. Ebben az összefüggésben megmutattuk, hogy az oslói megállapodások, amelyeket nagylelkű izraeli békeszerződésként üdvözöltek, és amelyeket a palesztinok indokolatlanul elutasítottak, semmi ilyesmi nem volt. Ez egy kísérlet volt arra, hogy a megszállás egyik formáját egy másikkal helyettesítsék. Olyan reményeket keltett, amelyek nem teljesülhettek, és hozzájárult a második intifáda kitöréséhez.
A hatodik következtetés az, hogy a kétállami megoldás, azaz az úgynevezett békefolyamat alapkoncepciója csúfos kudarcot vallott. Azért bukott meg, mert már nem megvalósítható, tekintettel a 700 000 zsidó telepes ciszjordániai jelenlétére és az izraeli politikai rendszer általános jobbra tolódására, amelyet a 2023. október 7-i események csak fokoznak. Azért sem működhet, mert logikai és morális előfeltevései hibásak. Palesztinának csak egy kis részére (22%) és a palesztin népnek csak egy részére vonatkozik. Egy valódi megoldásnak foglalkoznia kell a palesztin menekültek és az Izraelen belüli palesztin kisebbség problémáival. Ezt csak egy olyan demokratikus állam megoldásán belül lehet elérni, amelyben mindenki, legyen az palesztin vagy izraeli, egyenlő jogokat élvez és szabadon mozoghat a történelmi Palesztina egész területén.
A hetedik következtetés az, hogy meg kell változtatnunk, hogyan beszélünk Izraelről és Palesztináról. Nincs értelme úgy beszélni a békéről, mintha mindkét fél egyformán hibás lenne, amikor a folyamat, amiről valójában beszélünk, a dekolonizáció. A történelmi Palesztinát több mint egy évszázadon keresztül a telepesek által véghezvitt gyarmatosítás sújtotta, ami nagy áldozatokkal járt. A dekolonizáció szorosan kapcsolódik más kifejezésekhez, amelyeket a nyugati politikai diskurzus főáramú része elkerül, amikor Izraelről és Palesztináról van szó: a felszabaduláshoz és a megbékéléshez. Nem állítom, hogy van egy útitervem arra vonatkozóan, hogyan lehet ezeket a nemes célokat elérni. A palesztin felszabadító mozgalomnak kell kitalálnia, hogyan lehet a gyakorlatban megvalósítani egy olyan megoldást, amely igazságot kínál mindenkinek, aki ma a történelmi Palesztinában él, beleértve az izraeli zsidókat is.
Végül, amit a Gázai övezetben az elmúlt évben láttunk, az a legrosszabb fejezet a modern Izrael és Palesztina történetében. Idővel úgy fognak megemlékezni róla, mint egy elképzelhetetlen katasztrófáról. Túl korai lenne megjósolni, hogy ez hogyan befolyásolja majd a jövő menetét és a palesztinok sorsát az elkövetkező években. De ha visszamegyünk a történelemhez, ahogyan tettük, jobban megérthetjük az összefüggést a cionizmus palesztinai eredete, mint telepes-gyarmati mozgalom és az őslakosok kiirtásának logikája szerinti tettei között. Megérthetjük, hogy miért kell a palesztin ellenállást mindenekelőtt gyarmatellenesnek tekintenünk, függetlenül a résztvevők bevallott ideológiájától.
A telepes gyarmatosítás paradigmájának elfogadásából más kinyilatkoztatások is következnek. Ez azt jelenti, hogy a jövőben bármilyen megoldásnak figyelembe kell vennie, hogy az elmúlt száz évben a zsidó közösség jelentős, nyolcmillió emberből álló népességgé nőtt. Egy olyan közösségről van szó, amely modern államot és a világ egyik legerősebb hadseregét építette fel, hogy megőrizze magát zsidó államként. És mégsem tud fennmaradni, vagy azt hiszi, hogy nem tud fennmaradni a palesztinok elnyomása nélkül. A palesztinok továbbra is ellenállnak, és továbbra is kihívást jelentenek, minden olyan kísérlet ellenére, amely arra irányul, hogy közösségként eltávolítsák őket a történelmi Palesztinából, a kiutasításoktól kezdve a nyers erőszakon át a bombázásokig. Világossá válik, hogy Izrael, mint zsidó projekt nem működik. Úgy tűnik, nagyon kevés közös pont van az izraeli szekuláris és vallásos zsidók között, eltekintve az arabok és különösen a palesztinok gyűlöletétől. Ez nem elég egy stabil nemzeti identitáshoz - ez nem olyasmi, amire bármely normális ember kitartóan büszke lehet. Korunk izraeli vezetői nem kínálnak semmilyen víziót a békére és a normalitásra az izraeliek számára az arab világban. Izrael még mindig nyugati előőrsként tekint magára egy ellenséges arab világban, még akkor is, ha a mai izraeli zsidók többsége nem Európából származik. Izrael csak akkor lehet részese egy jobb jövő kialakításának a történelmi Palesztina és az egész Közel-Kelet számára, ha elfogadja múltjának valóságát és közvetlen földrajzi szomszédaihoz való közelségét. Reméljük, hogy ez a nap még a mi életünkben eljön.
A recenziót készítette: Francois Naetar 2024.11.05.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
