ATHÉN – Az összes európai politikus közül, akik soha nem vezették országukat, Jacques Delors és Wolfgang Schäuble volt a legnagyobb hatással Európára. Delors és Schäuble, akik egy napon belül haltak meg egymás után decemberben, formálták a mai Európai Uniót, minden hibájával együtt. Mandátumuk nem igazán fedte egymást, de Európa jövőjével kapcsolatos keserű összecsapásaik történelmet írnak. És bár mindkét férfi jelentőségét széles körben elismerik, az egymásnak ellentmondó elképzeléseik és az EU jelenlegi hanyatlása közötti erős ok-okozati összefüggést nem értik jól.
A különféle gyászjelentésekből ítélve a két férfiról látszólagos különbségeik miatt emlékeznek meg: Delors, a rikító francia, római katolikus, szociáldemokrata, akinek a keynesiánus Európáról való álma Margaret Thatcher brit miniszterelnök rémálma volt; és Schäuble, a megszorító német ügyvéd, akinek fiskális kálvinizmusa megrémítette a dél-európai, valamint a francia pénzügyminisztereket a költségvetési hiányok miatt. Noha mindkettőt figyelemre méltó európainak, és így az euroszkeptikusok ellenségének is elismerték, Delorsot a türelmetlenebb központosítóként tüntetik fel, szöges ellentétben Schäuble-vel, aki vonakodott átengedni a német parlament hatáskörét Brüsszelnek.
Ezek közül egyik sem hamis. De a két férfi motivációinak és tetteinek bemutatása hiányos – és valószínűleg félrevezető.
DELORS TAKTIKAI FORDULATA
Amikor 1984-ben az akkori nyugatnémet kancellár, Helmut Kohl Schäuble első kabineti pozícióját, az ifjúsági minisztériumot adta át, Delors éppen akkor fejezte be pokoli hivatali idejét, mint François Mitterrand francia elnök első pénzügyminisztere. Mitterrand szocialistákból és kommunistákból álló kormányát 1981-ben választották meg egy megszorításellenes platformon, amely egalitárius növekedést ígért. Szinte közvetlenül a választás után a francia tőke tömegesen menekült Németországba. Ennek megállításához Delorsnak vagy jelentősen le kellett értékelnie a frankot, vagy a kamatlábakat a gazdaságot pusztító szintre kellett emelnie.
Az Európai Monetáris Rendszerben (EMS), amelyet Németország és Franciaország 1978-ban nagy felhajtással kovácsolt össze, az árfolyamot rögzítették, és a frank minden leértékeléséhez Németország beleegyezése kellett. Ennek biztosítására Németország borsos árat követelt: reálbércsökkentést (a bérek befagyasztását magas infláció közepette), éppen azt, amelynek elkerülésére a Mitterrand-kormányt megválasztották.
Delorsnak két lehetősége maradt: felbontja az EMS-szerződést (és egyoldalúan leértékeli a frankot), vagy 25%-ra emeli a kamatot. Utóbbit választotta, de a tőke tovább menekült, miközben az egy főre jutó francia jövedelem több mint 10%-kal csökkent három év alatt. 1983-ra Delors teljes megszorításokat fogadott el (beleértve a Németország által követelt bérek befagyasztását), a baloldali miniszterek lemondtak, Franciaország pedig azon az úton haladt, hogy elfogadja Németország versenyképes dezinflációs stratégiáját (ami az 1990-es években általánossá vált erős frank-politikában tükröződik) .
Ezzel véget ért Mitterrand szocialista programja? Nem, mondta Delors: ahhoz, hogy európai szinten harcoljon a megszorítások ellen, Franciaországnak először fel kellett vállalnia azt. Delors érvelése szerint a Franciaországon belüli munkaerő-párti politika mindig vereséget szenved, ha az angloszféra pénzügyi piacai a frank ellen fogadnak, ami megnöveli a francia állam hitelfelvételi költségeit, a tőke Németországba menekülését okozza, és mind a francia valutát, mind a francia államot leértékeli.
Az egyetlen módja annak, hogy megvalósítsák 1981-es programjukat, mondta Delors Mitterrandnak, hogy meggyőzzék a pénzügyi piacokat arról, hogy a frank elleni fogadás hiábavaló, mert az oszthatatlanul kapcsolódik a hatalmas német márkához. A programjuk továbbra is diadalmaskodhat, de csak páneurópai szinten – egy hatalmas projekt, amelyhez a Bundesbank „befogadása” (lényegében a német márka monetáris unió révén történő elfogadása) és valamilyen módon a német elitnek a francia szocialisták napirendjének elfogadására volt szükség. európai szinten.
Az elemzés meggyőzésére 1985-ben Mitterrand felhasználta befolyását, hogy sikeresen lobbizzon Delorsnak az Európai Bizottság elnöki posztjára való kinevezéséért. Delors Brüsszelből szorgalmazta az euró bevezetését, és a híres Delors-bizottságot használta eszközként.
Az igazi föderalistáktól eltérően, akik egy teljes értékű demokratikus politikai uniót kerestek, Mitterrand és Delors soha nem tervezték, hogy véget vetnek Európa kormányközi döntéshozatali keretének, amely szerintük jobban megfelelt azon céljuknak, hogy a francia kormány prioritásait és módszereit Európára vetítsék. Egy olyan monetáris unióra vágytak, amely titokban egy fiskális (de nem politikai) uniót szülne, amelyet Franciaország uralna.
A SCHÄUBLE NEVŰ PAJZS
Nem meglepő módon a Bundesbank észrevette ezeket a lépéseket. 1983-tól kezdődően a Bundesbank agresszív monetáris lépéseket tett annak érdekében, hogy a Delors-féle cselszövésnek keresztbe tegyen. A német politikusok közül Schäuble volt az, aki teljes mértékben felkarolta a Bundesbank Delors stratégiájának kivédésére irányuló projektjét.
Schäuble Delorsban felismert egy mesteri taktikust, aki egy olyan Nagy-Franciaország képében képzelte el Európát, amely a német márkát használja a szociáldemokrata politikák finanszírozására. Delors ellensúlyozására a Bundesbank és Schäuble stratégiája egy sokkal kisebb monetáris unió létrehozására irányult, amely csak a folyó fizetési mérleg többletével és rendkívül alacsony államháztartási hiánnyal rendelkező államokat foglalna magában. Schäuble megértette Franciaország bevonásának politikai és geostratégiai jelentőségét, de a franciáknak el kellett fogadniuk nemzeti költségvetésük feletti szuverenitásuk elvesztését – ez előfeltétele annak, hogy bármely deficites ország fenntarthatóan egy olyan valutaunióban maradhasson, amelyből hiányzik a fiskális unió.
1988 szeptemberében Delors beszédet tartott a brit Szakszervezeti Kongresszuson, amely egybeesett a TUC-tagok legsötétebb órájával – Thatcher harmadik általános választási győzelmének következményeivel. Delors felvázolta a „szociális Európáról” alkotott elképzelését, ellentétben a „kapitalisták klubjával”, ahogyan az Európai Közös Piacot jellemezte. Az ovációból ítélve Delors megnyerte a brit munkások képviselőit.
Azon a napon a brit Munkáspárt megkezdte az euroszkepticizmusról az eurofíliára való átállását. Ugyanazon a napon és ugyanazon okból vészharangok szólaltak meg Thatcher fejében. Hetekkel később elmondta hírhedt brugge-i beszédét – vitathatatlanul ez az a pillanat, amikor a Brexit megfogant –, amelyben figyelmeztetett a közeledő európai „szuperállamra”.
Thatcher ugyanazt a hibát követte el, mint Mitterrand: alábecsülte Schäuble képességét Delors projektjének leverésére. Könnyű volt elkövetni. A berlini fal leomlása nagy lökést adott Delors ambícióinak. Tekintettel arra, hogy Thatcher ellenezte a német újraegyesítést, Mitterrand hirtelen megkapta azt a befolyást, amelyre szüksége volt, hogy rákényszerítse Kohlt, hogy beleegyezzen egy nagyobb eurózónába, beleértve nemcsak Franciaországot, hanem más deficites országokat, például Spanyolországot, Portugáliát és végül Görögországot is.
EURÓPAI CSATATÉR
Egy nagy és heterogén eurózóna létrehozásának elfogadása a német újraegyesítés Franciaország általi támogatásáért cserébe olyan csatát jelentett, amelyet Schäuble és a Bundesbank elveszítenek. De Schäuble nem adta fel a harcot.
Mitterrand és Delors, de Schäuble és a Bundesbank is mindig tudta, hogy a heterogén monetáris uniót a fiskális unió hiánya merevvé teszi – a bankunió hiánya pedig még inkább. Mindannyian előre látták, hogy egy súlyos pénzügyi válság hogyan kényszeríti Európa politikai osztályát arra, hogy szövetségi kincstárt hozzon létre, vagy felbontsa a meglévő eurózónát, vagy elfogadja Európa tartós hanyatlását. De zsákutcába került Delors (Mitterrand támogatásával), Thatcher által disztópikus szuperállamnak tartott, és Schäuble (a Bundesbank által támogatott) víziója is, közöttük egy kisebb eurózóna összecsapása miatt egy nagyobb, többsebességes EU-n belül. Így hát mindannyian várták a következő nagy csatát, amelyet az első komoly pénzügyi válság vált ki.
Mire ez megtörtént, két évtizeddel később Delors nyugdíjba vonult, Schäuble pedig Németország pénzügyminisztere volt, ahonnan ő uralta az eurócsoportot – az euróövezet pénzügyminisztereinek informális tanácsát. Amint a Lehman Brothers 2008-as összeomlása kiváltotta a német és francia bankok egymás utáni csődjét és két évvel később a görög állam fizetésképtelenségét, Schäuble tudta, hogy ez az ő „játéka”.
Schäuble előre látta, hogy a franciák, akik Delors stafétabotját hordozzák ebben a három évtizedes stafétában, a válságot arra fogják felhasználni, hogy szorgalmazzák régóta fennálló céljukat, a fiskális uniót – kezdve az adósságok kölcsönös megosztásával. Védelmi stratégiája az volt, hogy javasolja, hogy a fizetésképtelen országokat ösztönözzék és segítsék kilépni az euróból. Hirtelen a Grexit a kemény megszorítások és a mértéktelen belső leértékelés alternatívájává vált.
Gyakorló protestáns ordoliberálisként, aki a makroökonómiát megvetette, Schäuble hitt a megszorításokban. Ahogyan Németország újraegyesítése során vezető szerepet játszott Kelet-Németország elszegényítésében és aktív ipartalanításában, úgy 2010 után Európa-szerte a megszorítások bajnoka lett: a háború utáni, merkantilista nyugatnémet üzleti modell fenntartása érdekében.
De még Schäuble is megértette, hogy a 2010 és 2015 között Görögországra kirótt megszorítások mértéke túlzottan pusztító volt. Honnan tudom? Mert amikor Görögország pénzügyminisztere voltam, órákat töltöttünk azzal, hogy megbeszéljük ezeket az ügyeket, és ezt többször elmondta nekem.
Az egyik ilyen eszmecserében odáig ment, hogy megerősítette, hogy szerinte az eurózóna „rosszul van felépítve”, és politikai unióra van szüksége, aminek a franciák ellenálltak. – Tudom – mondtam, hogy bátorítsam a folytatásra. „Az ön német márkáját akarták használni, de a szuverenitás megosztása nélkül!” Egyetértően bólintott: „Igen, ez így van. És nem fogadom el” – folytatta. – Szóval, látod, az egyetlen módja annak, hogy ezt a dolgot egyben tartsam, az egyetlen módja annak, hogy egyben tartsam, ha nagyobb fegyelem. Aki eurót akar, annak fegyelmet kell vállalnia. És sokkal erősebb eurózóna lesz, ha a Grexit fegyelmezi.”
Schäuble-nek nem voltak illúziói. Görögország eurózónából való kiszorításának nem sok köze volt Görögországhoz, de mindennek köze volt Franciaországhoz és Delors víziójához. Azt akarta, hogy Franciaország felfogja, hogy ha eurót akarnak (amelyet beszélgetéseinkben kétszer is német márkaként emlegetett), akkor üdvözölniük kell a trojkát Párizsban, és el kell dobniuk Delors álmát, egy Nagy-Franciaországot az EU-ban. A Grexithez való ragaszkodása nem volt túl finom üzenet a francia politikai kasztnak: Görögországhoz hasonlóan csak az eurón kívül kaphat haladékot a megszorításoktól.
HÁROM VÁLASZTÁS
Schäuble álláspontja mögött egyszerű logika volt: az eurózóna rossz felépítése miatt 2008 után Európa három lehetőséggel nézett szembe, amelyeket a következő sorrendbe sorolt:
o Legjobb lehetőség: Egy kisebb, homogén eurózóna, amely csak mérsékelt megszorításokat igényel, és lehetővé teszi a súlyosan eladósodott országok adósságának leírását, cserébe az euróból való kilépésért.
o Rossz lehetőség: Az eredeti heterogén eurózóna fenntartása hatalmas megszorítások és terápiás adósságleírások árán.
o Elfogadhatatlan lehetőség: Delors víziója egy demokratikus politikai unió nélküli fiskális unióról – amit Thatcher európai „szuperállamnak” nevezett.
Schäuble preferált opciója a görög euróból való kilépés volt. Ez arra késztetné Olaszországot és más deficites országokat, hogy néhány napon belül kövessék Görögországot, és végre megvalósítsák a Bundesbank eredeti tervét egy kis, merkantilista eurózónáról egy nagyobb egységes piacon belül.
A francia elit, olaszországi, spanyolországi és görögországi társaikkal együtt hevesen ellenezte ezt a lehetőséget, mert azt akarták, hogy hazai eszközeik továbbra is euróban legyenek. Kevésbé erényes indítékuk elrejtésére hangot adtak annak, hogy eljött az idő Delors eredeti fiskális unió tervének végrehajtására. Ám képmutatásuk nyilvánvaló volt abban, hogy még a francia szocialisták sem voltak hajlandók a fiskális uniót politikai unióval kiegészíteni, nehogy veszélybe kerüljön a francia nemzeti szuverenitás.
Schäuble kötelességének érezte, hogy megalkotja a törvényt: a Delors-terv elfogadhatatlan, nem utolsósorban azért, mert politikailag lehetetlen lenne elfogadni a különböző nemzeti parlamentekben. Ha a súlyosan eladósodott országok meg akarták tartani az eurót, akkor nekik (nem Németországnak) kellett masszív, nem optimális megszorításokat kényszeríteni népükre (a rossz opció). Legnagyobb bánatára ebben egyeztek meg. Döntő fontosságú, hogy kancellárja, Angela Merkel Mario Draghi, az Európai Központi Bank akkori elnöke hatására melléjük állt, és meglehetős megvetéssel bánt pénzügyminiszterével.
A megtört Schäuble beleegyezett Merkel választásába, jól tudva, hogy ennyi megszorításra és pénznyomtatásra hagyatkozni nem optimális, és nem csak a deficites országokra, hanem az EU egészére nézve is káros. Szinte azonnal jelezte, hogy kész elhagyni a pénzügyminisztériumot és félnyugdíjba vonulni. Merkel megtagadta tőle, és nem először, a Szövetségi Köztársaság elnöki posztját, helyette felajánlotta neki a Bundestag elnökségét fájdalomdíjként.
Ma Delors és Schäuble látomásai is romokban hevernek, mintha egy görög tragédiában lennének. Az euróválság kezelésének módja a szociáldemokrata Nagy-Franciaország képében kialakított Európáról alkotott Delors víziója volt, és tönkretette Schäuble azon kísérletét, hogy megőrizze a háború utáni modellt a fiskálisan szuverén Németország képében, amely továbbra is feloldódik egy merkantilista Európában.
Amikor az euró még a tervasztalon volt, sem Delors, sem Schäuble nem tudta elképzelni, vagy el sem tudta volna engedni Európa oktalan válaszát az euró elkerülhetetlen válságára. A hatalmas megszorítások és a monetáris bőség kombinációja, amely megőrizte az eurózónát eredeti formájában, amelyet Delors és Schäuble is életképtelennek ítélt, az oka annak, hogy Európa politikailag széttagolt és világi hanyatlásban van. A történelem ismét a figyelemre méltó európaiak kegyetlen mesterének bizonyult, akik nem voltak hajlandók belátni, hogy Európa népeinek érdekei egyenesen ellentétesek uralkodó osztályai érdekeivel.
