De ahhoz, hogy megértsük ezeknek az erőknek a természetét, döntő fontosságú visszamenni a kezdetekig, 1971 augusztusáig, amikor az Egyesült Államok véget vetett az általa tervezett Bretton Woods-i nemzetközi pénzügyi rendszernek. Az ok, amiért ilyen messzire vissza kell mennünk az időben, az, hogy az EU üzleti modelljét a rögzített árfolyamrendszerből a pénzügyi kapitalizmus korszakába való viharos átmenetre reagálva alakították ki. Hasonlóképpen, Kína jelentős felemelkedését és Európához fűződő fejlődő kapcsolatait is ugyanennek fényében kell megvizsgálni.
A 24. EU-Kína csúcs csütörtöki zárásaként természetes, hogy a nyilatkozatok és hivatalos beszédek mögé kívánunk tekinteni, hogy azonosítsuk azokat a mélyebb erőket, amelyek az Európai Unió Kínához való viszonyát és Kínával kapcsolatos politikáját alakítják. De ahhoz, hogy megértsük ezeknek az erőknek a természetét, döntő fontosságú visszamenni a kezdetekig, 1971 augusztusáig, amikor az Egyesült Államok véget vetett az általa tervezett Bretton Woods-i nemzetközi pénzügyi rendszernek. Az ok, amiért ilyen messzire vissza kell mennünk az időben, az, hogy az EU üzleti modelljét a rögzített árfolyamrendszerből a pénzügyi kapitalizmus korszakába való viharos átmenetre reagálva alakították ki. Hasonlóképpen, Kína jelentős felemelkedését és Európához fűződő fejlődő kapcsolatait is ugyanennek fényében kell megvizsgálni.
A Bretton Woods-i rendszerben az európai valuták és a dollár közötti rögzített árfolyamok (azaz Európa dollárosítása) jól működtek mindaddig, amíg az USA kereskedelmi többletet tartott fenn az európai országokkal és Japánnal – abban az értelemben, hogy az Európába pumpált dollárok visszavándoroltak az Egyesült Államok földjére – az USA Európába irányuló nettó exportjának jóvoltából. Amikor azonban az Egyesült Államok deficites országgá vált, valamikor az 1960-as évek végén, Bretton Woods már nem volt fenntartható, és gyorsan felváltotta az általam sötét alkunak (Dark Deal) nevezett megállapodás, amelyet Washington titokban felajánlott Európának és Japánnak.
A Dark Deal meglehetősen egyszerű volt: „Kereskedelmi hiányunk felhasználásával magasan tartjuk a keresletet a termékei iránt. Cserébe önként befekteti nyereségét a FIRE-ünkbe (Finance, Insurance and Real Estate sectors) – pénzügyi, biztosítási és ingatlan szektorunkba.” Így az amerikai dollár megdicsőült IOU-vá (adósságlevél) vált. Az Egyesült Államok felhasználhatta, hogy többé-kevésbé mindent megvásároljon, amit Európa és Japán gyárai elő tudnak állítani, dollárban fizetve, ezért az európai és japán tőkéseknek nem volt más választásuk, mint befektetni az USA FIRE-jába. Miért nevezzük ezt sötét alkunak? Mert az amerikai és európai kapitalisták mesés gazdagságával együtt tartós bérlenyomást eredményezett a nettó exportáló országokban, például Németországban, lassan égető recessziót Európa többi részén, és hatalmas ipari hanyatlást az Egyesült Államok szívében.
Kína jelentős felemelkedése az 1990-es években az Egyesült Államokat és az EU-t ebben a furcsa kapcsolatban találta meg. Kína gazdasága profitált a washingtoni Dark Deal-ből, amelyet most kiterjesztettek egész gyári sorok exportálására az Egyesült Államokból Kínába, amelynek termelését az Egyesült Államokba exportálják, és az amerikai állampolgárok dollárban fizetik, amit a kínai kedvezményezettjeik a Wall Streeten fektetnének be. például az amerikai kincstárjegyekben. És mit kezdene a Wall Street ezekkel a megtakarításokkal ? Az európai, japán és kínai nyereség nagy részét új tőkejavakba fektetnék szerte a világon. Röviden, az USA újrahasznosította mások pénzét, és megtartotta az ebből származó nyereség és egyéb díjak jelentős részét.
Ez az USA-központú globális újrahasznosítási mechanizmus 2008-ban egyszer s mindenkorra tönkrement. Az történt, hogy a Wall Streetre napi rendszerességgel zúduló több milliárd dolláros európai és ázsiai profit hátán az amerikai és az Egyesült Királyság finanszírozói fenntarthatatlan fogadások (más néven strukturált származtatott ügyletek) szökőárját építették ki, amelyek elkerülhetetlenül összeomlottak és leégtek, először a Lehman Brothers összeomlásakor, majd egy ördögi dominóeffektus következtében, amely lerombolta az egész észak-atlanti és európai bankrendszert.
Ekkor a Nyugat általános megszorításokat alkalmazott a többség számára, és hatalmas pénznyomtatást alkalmazott a pénzügyi és nagyvállalati ügyfelei nevében. Az eredmény a pénzügyi piacok nagyszerű fellendülése volt, de a termelőtőke-befektetések összeomlása (mivel a vállalkozások láthatták, hogy a többség nem engedheti meg magának a drága új árukat), a nyugati munkásosztály depressziója, az egyenlőtlenségek lélektörő szintje és a gazdasági növekedés növekedése. a rasszista ultrajobboldal felemelkedése Európában és az Egyesült Államokban egyaránt.
Két dolog mentette meg a nyugati kapitalizmust: a nyugati jegybankok már említett pénznyomtatása és… Kína. Közvetlenül a Lehman összeomlása után a kínai kormány bölcsen felpörgette a beruházásokat, hogy a külföldi kereslet várható csökkenését belföldi befektetésekkel helyettesítse. Így Kínát immunizálták a nyugati pénzügyi válság vírusa ellen. Ennek során Kína befektetési hulláma nagy szerepet játszott mind az Egyesült Államok, mind a problémás eurózóna stabilizálásában.
Ez az a történelmi háttér, amely alapján megérthetjük Kína és az EU jelenlegi kapcsolatát: az EU-nak sokkal nagyobb szüksége van Kínára, mint Kínának az EU-ra, de az USA visszafogja Európát a Kínával való kapcsolatában. Ennek megértéséhez vegyük figyelembe, hogy mielőtt a 2008-as válság elérte Európát, amely a Wall Streetből eredt, az EU alapjai hibásak voltak, mivel az Egyesült Államokkal ellentétben, amelynek szövetségi kincstára, teljesen egységes bankrendszere és szövetségi aggregált befektetési programja van (amiben természetesen benne van a hatalmas hadiipari komplexum nagy költségvetése is), Európának semmije sincs. Ennek eredményeként 2008 után, amikor Görögország volt a kanári a szénbányában, miközben az európai lakosságot kemény megszorítások vetették alá, a legtöbb európai kormány fizethetetlen adósságba süllyedhetett, így a beruházások szintje alacsonyabb volt, mint az amúgy is alacsony szint. az Egyesült Államokban és jóval alacsonyabb, mint Kínában.
Tizenöt év múlva láthatjuk az eredményeket. 2008-ban az európaiak összességében 10 százalékkal többet kerestek, mint az Egyesült Államok állampolgárai. 2022-re az amerikai állampolgárok 26 százalékkal többet kerestek, mint az európaiak. Ráadásul az európaiak nemcsak kollektíven, hanem magánéletben is egyre szegényebbek. Ami még rosszabb, hogy 2009 óta, tizenöt éven keresztül Európa nem fektet be Kínával vagy az Egyesült Államokkal ellentétben a jövő technológiáiba: akkumulátorokba, napenergiába, mikrochipekbe és mesterséges intelligenciába. A legfontosabb, hogy míg az Egyesült Államok és Kína hatalmasat fektetett be az új felhőalapú tőkébe, amely nagy hatalmat biztosít tulajdonosainak a Big Tech és a digitális pénzügyi tranzakciók kialakulóban lévő kapcsolata felett, Európa ebből kimaradt.
A fentiek magyarázatot adnak arra, hogy Európa gazdagsága és vagyona ellenére miért egy elhalványuló gazdasági tömb, amelyet elkapott az egyre erősödő hidegháború, amelyet Washington robbantott ki Kína ellen, hogy megállítsa a Big Tech és a digitális fizetési rendszerek kínai agglomerációjának növekedését, amely veszélyes helyzetet jelent a globális dolláralapú fizetési rendszerre. Az ukrajnai válság azáltal, hogy Európa meglevő észak-déli megosztottságát kelet-nyugati megosztottsággal növelte, és energiaköltségeit rendkívül megnövelte, az ukrajnai válság még tovább csökkentette Európa autonómiáját abban, hogy saját politikáját válassza meg Kínával szemben, függetlenül az ország akaratától, a MI akaratunktól.
Összefoglalva, amikor az európai és a kínai tisztviselők találkoznak a 24. EU–Kína csúcstalálkozón, Európa képviselői sokkal kevesebb szabadságot kapnak a tárgyalási pozíció megválasztására, mint korábban. Európa nem olyan, mint régen. És ez nem jó sem Európa, sem Kína népeinek.
A szerző a MeRA25 vezetője, volt görög pénzügyminiszter és az Athéni Egyetem közgazdászprofesszora. A szerző elküldte ezt a cikket a China Watchnak, a China Daily által működtetett agytrösztnek.
A nézetek nem feltétlenül tükrözik a China Daily véleményét. Lépjen kapcsolatba a szerkesztővel az Ez az e-mail-cím a szpemrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát. címen
A China Daily webhelyhez, ahol ez a cikk eredetileg megjelent, kattintson ide: https://www.chinadaily.com.cn/a/202312/08/WS65728f9ea31090682a5f2282.html
Forrás: https://www.yanisvaroufakis.eu/2023/12/11/why-europe-is-not-free-to-relate-to-china-china-daily-op-ed
