Janisz Varufakisz válaszai (GYIK) az Izrael-Palesztina problémával kapcsolatos kérdésekre

Janisz Varufakisz, 2023. november 20.

Az izraeli-palesztin kérdés nem is lehetne bonyolultabb, sürgetőbb és érzelmileg terheltebb. Nekünk, akik ezzel kapcsolatban állást foglalunk, kötelességünk a kommentárunkat motiváló gondolatok, feltételezések és hiedelmek teljes nyilvánosságra hozatala. Ebből a célból összegyűjtöttem néhány, a barátaim és a kritikusaim által gyakran feltett kérdést, amelyekre az alábbiakban válaszolok. Lehet, hogy nem egy átfogó, mindenre kiterjedő halmaz, de kellően tájékoztat arról, hogy én hol tartok az érintett alapvető kérdésekben.

IZRAEL EGZISZTENCIÁLIS FÉLELMEIRŐL

Izrael nem a létezéséért vesz részt háborúban?

Nem, ez nem igaz. Izrael egy atomfegyverrel rendelkező állam, amelynek technológiailag talán a legfejlettebb hadserege van a világon, és az amerikai katonai gépezet (beleértve a készenlétben lévő repülőgép-hordozókat is) a háta mögött áll. Nincs szimmetria a Hamásszal vagy az Iszlám Dzsiháddal, olyan csoportokkal, amelyek komoly károkat okozhatnak ugyan az izraelieknek, de amelyeknek semmiféle kapacitásuk nincs arra, hogy legyőzzék Izrael hadseregét, vagy akár megakadályozzák Izraelt abban, hogy etnikailag folytassa a palesztinoktól való megtisztítását az apartheid rendszere alatt. Hosszú távú USA és EU támogatással.

Nem jogos-e az izraeliek attól tartani, hogy sok palesztin szívesen dobná őket a tengerbe (ha ugyan nem irtja ki őket valami gigantikus pogrommal)?

Hát persze hogy jogos! Sajnos sok palesztin egy olyan Palesztináról álmodik, amely mentes a zsidóktól, vagy teljesen leigázott zsidókkal – pontosan úgy, mint sok izraeli, sajnálatos módon osztja a palesztinoktól mentes Nagy-Izrael ultracionista álmát, vagy teljesen leigázott palesztinokkal. Ez a mai Palesztina tragikus valósága. És igen, tekintettel arra, hogy a zsidók holokausztot szenvedtek el, amelyet pogromok előztek meg, valamint van egy mélyen gyökerező antiszemitizmus, amely évszázadokon át áthatotta Európát és Amerikát, teljesen természetes, hogy az izraeliek egy új pogromtól való félelemben élnek, ha az izraeli hadsereg összeomlik. Azzal azonban, hogy az apartheidet a palesztinokra, beduinokra stb. kényszeríti, alsóbbrendű emberként (vagy emberi állatként) kezeli őket, az izraeli állam az antiszemitizmus tüzét szítja, megerősíti azokat a palesztinokat, akik arról álmodoznak, hogy zsidókat taszítsanak a tengerbe (azokkal szemben). akik a zsidókkal való békés együttélésről álmodoznak), és végső soron hozzájárul az izraeli és a diaszpórában élő zsidókat emésztő szörnyű bizonytalansághoz. A palesztinok elleni apartheid – finoman szólva – nem az izraeliek legjobb védelme. Az európaiak és az amerikaiak tehát hihetetlen rossz szolgálatot tesznek a zsidó népnek, amikor támogatják az izraeli apartheidet és a palesztinok etnikai tisztogatását, vagy szemet hunynak.

De az biztos, hogy Izrael háborúban áll Gázával

Izrael nem áll és nem is állhat háborúban Gázával. Gáza nem ország. Ez egy palesztin terület, amelyet 1967 óta illegálisan megszállt Izrael. Az a tény, hogy Ariel Saron, Izrael akkori miniszterelnöke úgy döntött, hogy kivonja Izrael hadseregét (és néhány telepest) Gázából, hogy azt palesztinok millióinak izraeli nyílt börtönévé alakítsa (teljes blokád, szertartásos bombázás, és abszolút Izraeltől függ a víz, az élelmiszer, az üzemanyag, minden), nem teszi Gázát országgá. Az sem, hogy a Hamász az izraeli hadsereg kivonulása után átvette Gázát. [A mozirajongóknak, akik emlékeznek John Carpenter Szökés New Yorkból című filmjére, olyan, mintha azt mondanák, hogy abban a filmben Manhattan olyan ország volt, amellyel az USA háborúban áll.]

Arra számított, hogy Izrael ellátja az ellenséges lakosságot vízzel, élelemmel és gyógyszerekkel?

Nem számít, hogy Ön vagy én mit várunk el ebből a szempontból. A nemzetközi jog, beleértve a Genfi Egyezményt is, megköveteli! Valójában háborús bűnnek minõsül a víz, élelmiszer, gyógyszer, üzemanyag stb. visszatartása az Izrael által Gázában tartott lakosságtól. Ugyanilyen bűnnek számít az élet alapjait megtagadni egy lakosságtól, hogy rákényszerítsék arra, hogy elfogadja egy másik földre való áthelyezését.

Még ha léte nincs is veszélyben, Izraelnek egyelőre nincs joga megvédeni magát?

Természetesen igen. Mindannyiunknak természetes joga van megvédeni magunkat. Azonban, ahogyan van jogom ahhoz, hogy megvédjem magam, amikor egy betolakodó behatol az otthonomba, a törvény korlátozza (pl. nincs jogom megölni őt, miután lefegyvereztem, és semmiképpen sem ahhoz, hogy megöljem a családját üldözés közben), ugyanúgy. egy állam önvédelemhez való joga egy állammal vagy egy fegyveres ellenállási csoporttal szemben egy megszállt területen. Ezért van a Genfi Egyezmény és a Nemzetközi Büntetőbíróság, amelyek alapszabálya teljesen egyértelművé teszi, hogy Izrael katonai támadása a Gázai övezet ellen az október 7-i Hamász támadást követően háborús bűnök sorozatát képezi. (Lásd: 1. függelék)

A HAMASZRÓL

Elítélem-e a Hamász atrocitásait?

Elítélek minden egyes atrocitást, minden háborús bűnt (a nemzetközi jogban meghatározottak szerint, lásd az 1. függeléket), bárki is az elkövető vagy az áldozat: a Hamasz, az izraeli telepesek vagy az izraeli fegyveres erők. A Genfi Egyezmény mindenkire vonatkozik, vagy senkire. Amit nem ítélek el, az a fegyveres ellenállás egy megszállóval, egy lassan ölő, de kérlelhetetlen etnikai tisztító program részeként kialakított apartheid rendszerrel szemben. [Ugyanígy nem ítélem el az IDF törvényes katonai akcióit katonái vagy izraeli állampolgárai védelmében Izraelben.]

De vajon a Hamasz nem terrorszervezet?

Jól tudjuk, hogy az egyik terrorista a másiknak a szabadságharcosa. Yitzak Shamir (Izrael miniszterelnöke 1986 és 1992 között) és az ő Stern Gang-je terroristák voltak? A brit kormány és a legtöbb európai kormány is így gondolta, de sok zsidó nem. Terrorszervezet volt az IRA? Talán, kivéve, hogy az IRA (és politikai szárnya, a Sinn Fein, amely ma a legnagyobb ír párt a határtól északra és délre egyaránt) nélkül nem lenne nagypénteki megállapodás, és nem lenne vége a bajoknak. Nelson Mandela terrorista volt ? Thatcher asszony és Reagan elnök minden bizonnyal így gondolta és mondta – és ennek eredményeként az ANC és káderei szerepeltek az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság terrorista listáján.
Visszatérve a Hamászra, kétségtelen, hogy a Hamász terrortaktikát alkalmaz és/vagy háborús bűnöket követ el. De Izrael Állam is (több mint) hét évtizede (illegális kilakoltatások, illegális letelepedések, civilek és a civil társadalom képviselőinek illegális bebörtönzése megszállt területeken, gyilkosságok és rituális megaláztatások, fehér foszforbombák, kórházak, egész környék stb.) ezt teszi.

A Hamasz nem különbözik az ISIS-től vagy az Al-Kaidától. Bizonyára Izraelnek joga van kiirtani a Hamaszt, mint az USA-nak, Iránnak, a kurdoknak és másoknak, akik kiirtották az ISIS-t

Hamis analógia. Az al-Kaidának sehol sem voltak gyökerei a helyi lakosságban. Nem egy saját nevelésű, gyökeres mozgalom voltak – ellentétben az ANC-vel, az IRA-val, a törökországi PKK-val és a srí lankai Tigrisekkel. Az al-Kaida importált fegyveresek csoportja volt, akiknek semmilyen szerves kapcsolata nem volt a szudániakkal vagy az afgánokkal. Ahogy az ISIS is. Ezzel szemben a Hamasz így vagy úgy (az Izraeltől érkező hatalmas segítséggel, akik szívesen látták, hogy a Hamasz a PFSZ belső ellenségeként emelkedjen fel), végül mély gyökereket eresztett a palesztin társadalomban (főleg Gázában) – olyan szolgáltatásokat nyújt a kétségbeesett lakosságnak, amelyeket senki más nem nyújtott. Tehát még akkor is, ha úgy dönt, hogy terrorista szervezetnek nevezi a Hamaszt, egyszerűen tényszerűtlen azt állítani, hogy a Hamasz nem különbözik az Al-Kaidától vagy az ISIS-től. És ez kétszeresen is fontos, mert minden békefolyamatban részt kell vennie a Hamasznak (mint ahogy Észak-Írországban az IRA-nak is részt kellett vennie).

De a Hamasz a palesztinokat használja emberi pajzsként

Izrael és Palesztina együtt egy apró föld, ahol két (fő) lakosság nyolcvan éve háborúzik egymással. Egy ilyen szűk területen lehetetlen háborút folytatni „emberi pajzsok” nélkül. Másképp fogalmazva, nevetséges a háború gondolata az erdőkben, ahol a harcosok szépen el vannak választva a civilektől. Példa: Hol van az izraeli hadsereg főhadiszállása, amelynek sokkal több mozgástere van, mint bármely palesztin fegyveres ellenállási csoportnak ? A sűrűn lakott Tel-Aviv belvárosában ! Ez azt jelenti, hogy az izraeli hadsereg emberi pajzsként használja a közeli lakosságot ? Indokolt volna-e a palesztin harcosoknak (legyen a Hamasz vagy bárki más) letarolni az egész környéket, beleértve a közeli kórházakat is, azon érv alapján, hogy „az izraeli hadsereg emberi pajzsok mögé bújik”? Ez nevetséges érv lenne. Pontosan olyan nevetséges, mint azok az izraeli nyilatkozatok, amelyek az „emberpajzsok” érvelése alapján igazolják a tömeges polgári halálozást.

A Hamasz nem törődik saját népével, akikről tudják, hogy bombázni fogják, amikor a Hamasz támadásokat indít Gázából izraeli célpontok ellen

Ezt az érvet minden megszálló erő alkalmazza annak érdekében, hogy a civilek haláláért a felelősséget a megszállásuk elleni fegyveres ellenállásra hárítsa. Valójában a történelemben minden ellenállási mozgalom szembesül azzal a váddal, hogy amikor fegyvert emel egy elsöprő tűzerővel rendelkező megszálló erő ellen, saját lakosságát kockáztatja. Itt Görögországban ez volt a náci kollaboránsok érve a görög ellenállás ellen: A görög partizánok tudták, hogy amikor rálőnek egy náci járőrre, a nácik minden katonájukért, akik a partizáno megöltek, legalább 10 görög férfit öltek meg. Ezért a nácik és munkatársaik érvelése az volt, hogy a partizánok felelősek a nácik bűnözői megtorlásáért. Ergo, a megszállás elfogadása volt az egyetlen „humánus” választás. Jó ötletnek tartják-e az izraeli tisztviselők, hogy ilyen érvelést alkalmazzanak? Nem hiszem.

A palesztinok a Hamaszra szavaztak Gázában – nem ártatlanok

Az izraelieknek óvakodniuk kell ettől az érvtől – mert ez mindig is könnyen megfordítható: Netanjahut és a népirtó izraeli kormány más minisztereit (pl. Bezalel Smotrich, Ben-Gvir) a háborús bűnök egyértelmű napirendjével választották meg; a palesztinok etnikai megtisztításával. Ez nem legitimál, és soha nem is szabad, hogy olyan palesztin fegyveres csoportok legyilkoljanak izraelieket, akik közösen felelősek a palesztinok etnikai megtisztításáért. A kollektív bűnösség fogalma nemcsak rasszista, hanem önmagában háborús bűn is.

Ha a palesztinok ártatlanok, miért nem adják át a Hamász embereit Izraelnek?

Először is azért, mert a Hamász harcosoknak fegyvereik vannak, és így a gyengék, akiket Izrael a feledésig bombáz, nem adhatják át őket Izraelnek, még ha akarnák is. Másodszor, gondold át, mit mondasz a gázai népnek. Ezt mondod nekik:
Az izraeli csapatok 1948-ban megölték a nagyapádat, elfoglalták az olajfaligetedet és az otthonodat, és elüldözték a családodat Gázába. Azóta a bombáik meggyilkolták a testvéredet, unokatestvéreidet, anyádat és barátaidat, miközben egy szabadtéri börtönbe zártak, ahol a gyermekeid alultápláltan nőnek fel, esélyük sincs tisztességes oktatásra, méltó munkára, utazásra. nulla remény. Néhány hónaponként bombák záporoznak az égből, és időnként izraeli csapatok lépnek be a faludba, és válogatás nélkül lövöldöznek rád és a szomszédaidra. A környék gyerekei, akiknek nincs más kiút csalódottságuknak vagy méltóságuknak, csatlakoznak a Hamászhoz ápolónőként, tanárként vagy, igen, fegyveresként, akik alig várják, hogy visszalőjenek az izraeliekre. És most a „civilizált” Nyugat – akik az elmúlt évtizedekben egy ujjukat sem emelték az Ön érdekében – ujjal mutogatnak rátok, amiért nem adták át ezeket a fiatal fegyvereseket annak a hadseregnek, amely elpusztította nemzetét, és amelynek parancsnokai a kormánynak felelnek. ez büszkén jelenti ki annak a lehetőségének a végét, hogy bármely állam egyenrangú polgárává váljon. És mindezt úgy, hogy a Nyugat tudja, mi fog történni Gázában, ha a Hamasz megadja magát: az a fajta etnikai tisztogatás, amely gyorsan halad Ciszjordániában, ahol nincs Hamasz.
Megmondom önnek, kedves olvasó, hogy nekünk, európaiaknak és amerikaiaknak szégyenkezve le kell hajtanunk a fejünket, amiért egyáltalán eszünkbe jutott, hogy a fentiekhez hasonlót mondjunk a gázaiaknak.

Miért nem értesz egyet azzal, hogy a Hamaszt, egy fundamentalista iszlamista csoportot, amely nem csak Izraellel, hanem az olyan világi emberekkel szemben is harcol, mint te Janisz, ki kell irtani, hogy a gázaiak visszatérhessenek a normális élethez?

Mit jelent ma felszámolni a Hamaszt? Ki számít Hamasznak? Felszámolja a Hamasz által vezetett gázai egészségügyi minisztérium által alkalmazott nővéreket? A Hamasz által vezetett gázai oktatási minisztérium által alkalmazott tanárokat ? Megfeledkezik arról, hogy az Al-Kaidával ellentétben, amely soha nem integrálódott az afgán közösségekkel, a Hamasz teljes mértékben összefonódik a gázai társadalommal? Ebben az értelemben Netanjahu és népirtó izraeli politikustársai logikailag következetesebbek, mint azok (esetleg jó szándékú emberek), akik a Hamasz felszámolása mellett érvelnek Gázában, hogy a gázai palesztinok boldogan élhessenek, amíg meg nem halnak. Netanjahu és a népirtást támogató társai ugyanis annyi gázai meggyilkolását tűzték ki célul, amennyire szükség van ahhoz, hogy rávegyék a többieket, hogy Gázából a Sínai-félsziget valamelyik száraz sivatagába költözzenek, vagy bármely olyan országba, ahová tudnak. Röviden: bárki, aki hisz a Hamaszhoz kötődő személyek fizikai kiirtásában, támogatja a gázai népirtást (és ez az első lépés a Ciszjordániában történő népirtás felé).

Hogyan kellett volna Izraelnek reagálnia a Hamász október 7-i támadása után?

Az izraeli hadsereg első feladata természetesen a támadók hatástalanítása volt. A második feladat az izraeli kormányra hárult, hogy kiszabadítsa a Hamasz által Gázába hurcolt izraeli túszokat – ami a nemzetközi közösség bevonásával zajló tárgyalásokat jelentené. A kormány harmadik kötelessége az izraeli társadalommal szemben, amely minden izraeli kormánynak évtizedek óta volt, de elkerülte, hogy bejelentse az apartheid végét és beismerje, hogy amíg Izrael a palesztinokkal szemben az apartheid államot tartja fenn, addig az erőszak erőszakot fog szülni. az az eredmény, hogy az izraeliek soha nem fognak tudni békében élni.

IZRAEL AZ APARTHEID ÁLLAM, AMELY ELLEN FEL KELL LÉPNI – HA SZÜKSÉGES, FEGYVERES HARCCAL

Komolyan azt állítja, hogy Izrael az apartheid államot kényszeríti ki a palesztinokra?

Nem én nyilatkoztam, hogy Izrael apartheidet kényszerít a palesztinokra. Tamir Pardo, a Moszad egykori igazgatója így nyilatkozott: „…Izrael mechanizmusai a palesztinok ellenőrzésére, a mozgás korlátozásától a katonai törvények alá vonásáig, miközben a megszállt területeken élő zsidó telepeseket polgári bíróságok irányítják, megegyeznek a régi Dél-Afrikával… itt apartheid állam van” – mondta. "Olyan területen, ahol két embert két jogrendszer alapján ítélnek meg, ez apartheid állam." És nem csak ő. A Knesszet, az izraeli parlament volt elnöke, Avraham Burg és a neves izraeli történész, Benny Morris azon több mint 2000 izraeli és amerikai közéleti személyiség közé tartozik, akik nemrégiben aláírtak egy nyilvános nyilatkozatot, amelyben kijelentik, hogy „a palesztinok apartheid rezsim alatt élnek”. .

Párhuzamot von Mandela ANC-je és a Hamász gengszterei között?

Azoknak, akik kék gyilkosságot kiabálnak, amikor a dél-afrikai apartheidet Izraellel hasonlítják össze, emlékeztetniük kell arra, hogy Nelson Mandelának soha nem volt kétsége afelől, hogy a palesztinok apartheid alatt éltek. [Vagy hogy Izrael nyíltan a fehér felsőbbrendűek legjobb szövetségese Pretoriában]. Hasonlóképpen, Desmond Tutu, a dél-afrikai apartheidellenes ellenállás másik hőse sem táplált illúziókat: a palesztinok szenvednek az izraeli apartheid alatt.

A palesztinok miért nem békés eszközökkel követik céljaikat?

Megpróbálták. A PFSZ elismerte Izraelt, és lemondott a fegyveres harcról. És mit kaptak érte? Abszolút megaláztatást és szisztematikus etnikai tisztogatást Ciszjordániában és Kelet-Jeruzsálemben. Ez az, ami táplálta a Hamaszt, és sok palesztin szemében felértékelte, az izraeli apartheid alatti lassú népirtás egyetlen alternatívájaként – amikor a Hamasz kezébe vette a gázai kormányt.

AZ ELŐREMUTATÓ ÚT

Mi a helyzet az antiszemitizmussal? Nem csapás?

Persze hogy az. Az antiszemitizmus mélyen beépült Nyugaton és világszerte, és folyamatosan küzdeni kell ellene. A kérdés a következő: a palesztinok elleni népirtás szolgálja-e, vagy hátráltatja az antiszemitizmus legyőzésének célját? Konkrét kérdésem azokhoz az európaiakhoz, akik úgy érzik, hogy támogatni kell Izraelt a holokauszt miatti kollektív bűnösségünk miatt, a következő: Meddig engedik még, hogy Izrael etnikai tisztogatása a palesztinok ellen tovább haladjon, mielőtt teljesen indokolt bűntudatunk az európai antiszemitizmus és a holokauszt miatt már nem engedi meg, hogy eltűrjük Izrael etnikai tisztogatását a palesztinokkal szemben ? Érzelmesebb kifejezésekkel: Mennyivel több palesztin vérre van szükség ahhoz, hogy megtisztítsuk bűntudatunkat a holokauszt miatt? Bizonyára a SOHA TÖBBET azt jelenti, hogy MINDENKINEK ÉS SENKI SZÁMÁRA SOHA TÖBBÉ – zsidók, palesztinok, mindenki számára.

Az antiszemitizmussal kapcsolatos véleményemről, amint azt jóval az október 7-i Hamász támadás előtt írtam, olvassa el ezt a hosszabb cikket.
https://www.yanisvaroufakis.eu/2021/02/14/speaking-of-antisemitism-a-personal-view-as-related-to-my-diem25-comrades-video-text/

A Nyugatnak fel kell ismernie, hogy a jelenlegi izraeli játékterv palesztin népirtás

Ezt mondja nekünk az izraeli kormány és a legfőbb ellenzék. Elutasítják mind a palesztin államot, mind az egyetlen állam gondolatát, amelyben a palesztinok ugyanolyan polgári és politikai jogokat és szabadságokat élveznek, mint a zsidók. Milyen lehetőséget hagy ez? Etnikai tisztogatást, apartheidet, népirtást. Valójában az izraeli hatóságok nem titkolják egy olyan Izrael iránti ambíciójukat, amely annektálta az összes megszállt területet, és etnikailag megtisztította az összes palesztintól (kivéve talán néhányat, akik elfogadják a másodrangú státuszt, és akik alantas munkával látják el izraeli uraikat). Ráadásul az izraeli hatóságok évtizedek óta (és október 7-e után még inkább) valami hihetetlenül borzongató dolgot mondanak a világnak:
Izrael hadseregének joga van megölni MINDEN PALESZTINT Gázában, Kelet-Jeruzsálemben és Ciszjordániában. Fegyveres férfiak, fegyvertelen férfiak, újságírók, nők, idősek, orvosok, ápolónők és gazdálkodók – akit Izrael megöl, hivatalosan törvényes gyilkossági célpontnak nyilvánítják, akár közvetlenül bűnösnek, akár emberi pajzsként (akiért a mögötte rejtőzködő palesztinokra hárul a felelősség) vagy cinkos lakosságként (a fegyveres ellenállás iránti rokonszenv miatt). Még a pár napos csecsemőket is megérdemelten halottnak nyilvánítják, mert ha élnének, terroristákká nőnének fel.

Mit kell most tenni? Mi hozhat békét Izrael-Palesztina számára?

Globális kampány Izrael és a Hamász bojkottálására, leválasztására és szankcionálására mindaddig, amíg azonnali tűzszünet nem lesz, minden túszt el nem engednek (a Hamaszt és az Izrael által fogva tartott ezreket), Izrael el nem ismeri a Palesztin Államot, és az Egyesült Államok vezetésével meg nem indul a békefolyamat, egy olyan nemzetközi bizottság támogatásával amelynek működése az Apartheid Felszámolására és az Egyenlő Polgári Jogok és Politikai Szabadságjogok Védelmére irányul. Hogy ez egyetlen szövetségi államban vagy két egymás melletti többnemzetiségű államban, az ősi Palesztinában osztoznak-e, ezt az izraeliek és a palesztinok dönthetik el.

Igen, de Ön (és a DiEM25, a mozgalom, amelyhez tartozik) már kiállt az Egységes Világi Állam megoldása mellett.

Igen, így van. De ez csak a mi véleményünk. Internacionalistákként kötelességünk véleményt alkotni a világban tapasztalható jelentős politikai konfliktusokról és kérdésekről – de ez természetesen nem jelenti azt, hogy megmondjuk a közvetlenül érintetteknek, mit tegyenek. Személyesen szólva, a néhai Ed Said meggyőzött arról, hogy a kétállami megoldás tarthatatlan (legalábbis a haladó internacionalisták számára), és hogy az egyetlen humanista megoldás az egyállami megoldáshoz hasonló megoldás lenne. Ami a DiEM25-öt illeti, két évvel ezelőtt egy hosszú, heves és heves vitát folytattunk egymás között, aminek eredménye ez a közös álláspont. De nehogy félreértsenek, ezt a palesztinok és izraeliek, izraeliek és palesztinok dönthetik el.
Nekünk, a nemzetközi közösségnek kötelességünk segíteni izraeli és palesztin barátainknak és elvtársainknak az apartheid legyőzésében, az antiszemitizmus és a bigottság felszámolásában, hogy bármilyen konkrét megoldást találjanak is ki a közvetlenül érintett népek, mindenki éljen, dolgozzon és az ókori Palesztina földjéről álmodozva ugyanazokkal a polgári jogokkal és politikai szabadságokkal rendelkezzen.

Varufakisz videonyilatkozata:
https://www.youtube.com/watch?v=6wL8d-h-u94

Függelék – Mit mond a nemzetközi jog

A Nemzetközi Büntetőbíróság római alapokmánya – Népirtás
6. cikk c) pont: Egy csoport életfeltételeinek szándékos megteremtése, amelyek célja annak teljes vagy részleges fizikai megsemmisítése.
25. cikk (3) bekezdés c) pont: Az ilyen bűncselekmény elkövetésének elősegítése érdekében elősegíti, felbujtja vagy más módon segíti annak elkövetését vagy annak kísérletét, beleértve az elkövetéshez szükséges eszközök biztosítását is.
25. cikk (3) bekezdés e) pont: Közvetlenül és nyilvánosan népirtás elkövetésére buzdít másokat. Háborús bűnök – Az 1949-es törvény súlyos megsértése
Genfi Egyezmények 8. cikk (2) bekezdés a) pont i. alpontja: Szándékos emberölés.
a 8. cikk (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja; Kínzás és embertelen bánásmód.
8. cikk (2) bekezdés a) pont iii. alpontja: Szándékosan nagy szenvedés és súlyos testi és egészségi sérülés okozása. A 8. cikk (2) bekezdése a) pontjának iv.
8. cikk (2) bekezdés a) pont vii. alpontja: Jogellenes kitoloncolás vagy átszállítás vagy jogellenes elzárás. A nemzetközi fegyveres konfliktusokban alkalmazandó törvények és szokások egyéb súlyos megsértése, a nemzetközi jog megállapított keretein belül
8. cikk (2) bekezdés b) pont i. alpont: Szándékos támadások irányítása a polgári lakosság vagy az ellenségeskedésben közvetlenül részt nem vevő civilek ellen.
8. cikk (2) bekezdése b) pontjának ii. alpontja: Szándékos támadások irányítása polgári objektumok ellen, azaz olyan objektumok ellen, amelyek nem katonai célok.
8. cikk (2) bekezdés b) iii. a polgári személyeknek vagy polgári tárgyaknak a fegyveres konfliktusokra vonatkozó nemzetközi jog értelmében biztosított védelme. 8. cikk (2) bekezdése b) pontjának iv. alpontja: Szándékos támadás indítása annak tudatában, hogy az ilyen támadás véletlenül polgári lakosság életét veszti vagy sérülést okoz, vagy polgári objektumokat károsít, vagy széles körű, hosszú távú és súlyos károkat okoz a természeti környezetben amely egyértelműen túlzó lenne a konkrét és közvetlen általános katonai előnyhöz képest.
8. cikk (2) bekezdés b) ix. . 8. cikk (2) bekezdés b) pont xii. alpont: Kijelenti, hogy nem adnak lakhatást.
8. cikk (2) bekezdés b) pont (xiv) alpont: Szándékos támadások irányítása épületek, anyagok, egészségügyi egységek és közlekedési eszközök, valamint személyzet ellen a Genfi Egyezmények megkülönböztető emblémáit használva a nemzetközi joggal összhangban.
8. cikk (2) bekezdés b) pont xx. alpont: Fegyverek, lövedékek, anyagok és hadviselési módszerek alkalmazása, amelyek természetüknél fogva felesleges sérülést vagy szükségtelen szenvedést okoznak, vagy amelyek eredendően válogatás nélkül sértik a fegyveres konfliktusok nemzetközi jogát, feltéve, hogy hogy az ilyen fegyverek, lövedékek, valamint a hadviselési anyagok és módszerek átfogó tilalom hatálya alá tartoznak, és a 121. és 123. cikkben meghatározott vonatkozó rendelkezéseknek megfelelő módosítással jelen Alapokmány mellékletében szerepelnek. 8. cikk (2) (b)(xxv): A civilek éheztetésének szándékos alkalmazása a hadviselés módszereként, megfosztva őket a túlélésükhöz nélkülözhetetlen tárgyaktól.

Forrás: https://diem25.org/yanis-varoufakis-answers-faqs-on-israel-palestine/