A junge Welt (jW) interjúja Moss Robertson new yorki-i független újságíróval, aki esszékben és dokumentumfilmekben mutatja be az ukrán fasizmust és a nemzetközi Bandera-lobbit. Az interjút Susanne Witt-Stahl készítette.
 |
| Információk az október 29-én Berlinben megrendezésre kerülő "The Bandera Complex" című konferenciáról a következő címen: www.jungewelt.de/blogs/bandera_komplex |
jW: A kanadai parlamentben szeptemberben a Waffen SS egykori tagjának, Jaroszlav Hunkának az ünneplése körüli botrány nemzetközileg is magas hullámokat vetett. A Trudeau-kormány azonban úgy tesz, mintha semmiről sem tudna, és azt állítja, hogy semmi köze az ukrán fasisztákhoz és a második világháború után Kanadába bevándorolt Hitler-kollaboránsok múltjához. Mennyire hihető ez?
M.R.: Természetesen a kanadai kormánynak nehéz tudatlanságra hivatkoznia. Elvégre a miniszterelnök-helyettes, Chrystia Freeland egy náci kollaboráns unokája, nagybátyja, John-Paul Himka pedig mértékadó művet írt az Ukrán Nacionalisták Szervezetéről (OUN) és a holokausztról. De ettől eltekintve nem hiszem, hogy az alsóházi képviselők igazán felfogták volna, hogy olyasvalakit tapsolnak meg, aki a náci Németország fegyveres erőiben szolgált. Valószínűbb, hogy azt hitték, hogy az Ukrán Felkelő Hadsereg, az UPA, a Stepan Banderáról elnevezett OUN-B szárnyának veteránját éltetik. Hasonlóan a cirkuszi fókákhoz a ringben, a kanadaiakat hosszú évek óta arra kondicionálták, hogy tapsoljanak a második világháborúban "a függetlenségért" harcoló banderistáknak. De az UPA náci kollaboránsok hada volt, jelentős szerepet játszott a holokausztban, és az SS 14. Waffen Grenadier hadosztályával (azaz az Első Galíciai hadosztályával) ellentétben az OUN nevű alulról szerveződő szervezete ma is létezik. Ez nyílt titok lehet a kanadai kormányban, amely számos OUN álcázó csoportot finanszíroz, köztük a hivatalos banderista orgánumot, az Ukrainian Echo in Canada-t is. Ha ennyire tanácstalan volt a kormány, hol marad a hivatalos vizsgálat arról, hogyan került sor Hunka parlamenti ünneplésére? Ha lenne ilyen vizsgálat, a "Nácigate" veszélyes politikai ösvényekre vezethetne, és terhelő kapcsolatokat tárhatna fel a magas politika és a fasiszták – mint például a kanadai-ukrán kapcsolatokban fontos szerepet játszó, banderista-fertőzött "Ukrán-Kanadai Kongresszus" – között.
jW: Ön alkotta meg a "Bandera-lobbi" kifejezést. Pontosan mit ért ez alatt?
M.R.: Sokak számára a banderista általában az ukrán nacionalista szinonimája. De én kifejezetten azokra az emberekre használom, akik az OUN-B vagy egy másik, ebből a ma már titkos szervezetből alakult csoport tagjai. A Jobboldali Szektor például az utóbbi kategóriába tartozik, mert a magja az 1993-ban alapított Sztepan Banderáról elnevezett "Triszub" összukrán szervezet, amely eredetileg az OUN-B félkatonai csoportja volt. Az "Azov" mozgalom - bár ideológiai ősének az OUN-t tekinti -, más, az 1990-es években a Bandera-hálózattól független ukrajnai neonáci szcénából alakult ki. Amikor a Bandera-lobbiról beszélek, akkor a nemzetközi OUN-B hálózatra gondolok, különösen az ukrán diaszpórában, beleértve annak számos frontcsoportját. Valamint más szervezeteket, amelyeket nem a banderisták alapítottak, hanem átvettek, mint például az "Amerikai Ukrán Kongresszusi Bizottság", az UCCA. Aztán ott vannak a barátaik és szövetségeseik.
jW: Az ukrán fasizmussal kapcsolatos kutatásai során Ön az OUN múltjára és jelenére szakosodott. A németországi és a nyugati világ közvéleménye egyáltalán nem tájékozott az OUN-ról, amely 1940-ben a már említett OUN-B szárnyra és az akkori elnökéről, Andrij Melnikről elnevezett OUN-M szárnyra szakadt, és azt sem tudja, hogy még mindig létezik. Hol találhatók meg ma az OUN struktúrái és hálózatai?
M.R.: Egyelőre nem teljesen világos számomra, hogy az OUN melniki szárnya ma is jelentős mértékben aktív-e Ukrajna határain kívül. Az OUN-B-vel kapcsolatban viszont biztos vagyok benne: bár kutatásaimat Ukrajnára és az angol-amerikai országokra összpontosítom, még arra is találtam jeleket, hogy Németországban, Olaszországban, Portugáliában és Argentínában is létezik. Az USA-ban, Kanadában, Nagy-Britanniában és Ausztráliában sem nehéz felkutatni és vizsgálni a hálózatait. Ennek oka, hogy kevés kivételtől eltekintve a hidegháború kezdeti évei óta fenntartotta struktúráit. Túl könnyű elveszni a rövidítések útvesztőjében, amikor az OUN-B különböző fedőszervezeteiről vagy - ahogy a banderisták nevezik őket - "homlokzati struktúrákról" beszélünk. Ezeket az "Ukrán Államisági Szervezetek Világtanácsa", más néven "Ukrajna Támogatásának Nemzetközi Tanácsa" köti össze, amely az OUN-B koordináló szerve, amelyet korábban "Ukrán Felszabadítási Világfront" néven ismertek. A jelenlegi elnök, Borisz Potapenko az USA-ból származik. Az ukrán diaszpórában az "Ukrán Ifjúsági Szövetség", a CYM, általában annak a banderista csoportnak az ifjúsági szövetsége, amely mindig is az "Ukrán Felszabadítási Front" élén állt az egyes országokban: az USA-ban a "Szervezet Ukrajna Négy Szabadságának Védelmére", Kanadában pedig a "Liga Ukrán Kanadaiakért". A CYM Ukrajnában is létezik, de 2001-ben az OUN-B új szervezetet alapított, a "Nacionalista Ifjúsági Kongresszust". amely sokkal politikaiabb és harciasabb. 2019-ben ez a csoport állt többek között az ultrajobboldali "Megadás elleni ellenállási mozgalom" élére, és tagjai egyre inkább átveszik az OUN-B ukrajnai vezetését.
jW: Kik a vezetők?
M.R.: Ha ismeri a homlokzati struktúrák elnökségi tagjait, akkor nagyjából feltételezheti, hogy ők az OUN-B hálózatainak vezetői azokban az országokban, ahol az OUN-B még létezik. Ez nem csak találgatás. Stefan Romaniw, aki 2009-től 2022-ig a nemzetközi OUN-B vezetője, hosszú ideig az "Ukrán Szervezetek Ausztrál Szövetségének" elnöke, és egyúttal a torontói székhelyű "Ukrán Világkongresszus" egyik vezetője. Romaniw elődje, Andrij Haidamakha, a belga származású banderista, jelenleg valószínűleg Németországban az első számú személy, ahol az Egyesült Államok által finanszírozott Szabad Európa Rádió/Szabadság Rádió, az RFE/RL munkatársa volt, és Münchenben szerkesztette az OUN-B Shlyakh Peremogi (A győzelemhez vezető út) című újságot. Walter Zaryckij, az OUN-B vezetője az Egyesült Államokban a két fő fedőszervezetet vezeti az országban, nevezetesen a "Center for US-Ukrainian Relations"-t (CUSUR), és az "Ukrainian American Freedom Foundation"-t, amely állítólag az OUN-B kijevi központjának 40 százalékát birtokolja. Mykola Matviyivsky, görög katolikus pap és valószínűleg az OUN-B vezetője az Egyesült Királyságban, és a kijevi épületből származó jövedelem kedvezményezettjeként van bejegyezve, és nyilvánvalóan az OUN-B egyik fő finanszírozója. Meg kell említenünk Oksana Prociukot is, aki valószínűleg a kanadai OUN-B vezetője: ő a "Ukrán Felszabadítási Világfront" korábbi pénztárosa és a legnagyobb kanadai ukrán pénzintézet, a Buduchnist Credit Union Financial Group ügyvezető igazgatója. Az ilyen kapcsolatok felkutatása és feltárása meglehetősen egyszerű, de időigényes és kissé lehangoló - az ember összeesküvés-elméletesnek érzi magát.
jW: Ez még inkább így van, ha közelebbről megvizsgáljuk a Walter Zaryckij vezette CUSUR tevékenységét. A CUSUR konferenciáin felszólalnak politikusok, az olyan agytrösztök képviselői, mint az Atlantic Council és a Rand Corporation, akik a Biden-kormányzat tanácsadói között vannak, valamint magas rangú nyugalmazott amerikai tábornokok, mint például Ben Hodges, aki a médiamegjelenések során – többek között Németországban is – rendszeresen keményebb konfrontációs irányvonalat követel Oroszországgal szemben. Hogyan értékeli az OUN-B kapcsolatait az USA politikai osztályával?
M.R.: Az OUN-B-ben messze nem a washingtoniaké a főszerep. Mindazonáltal jelentős kapcsolatai vannak ismert agytrösztökkel, köztük az USA-Ukrajna Alapítvánnyal és az Amerikai Külpolitikai Tanáccsal, valamint a kongresszusi ukrán frakcióval. Ezek a kapcsolatok nagyrészt az UCCA és a CUSUR révén épültek ki és jöttek létre. Egy általában megbízható névtelen forrás még azt is állította, hogy az Egyesült Államokban a banderisták vezetői olyan "álszervezeteket" használtak, mint a CUSUR, hogy "CIA-ügynököknek jelentéseket nyújtsanak az ukrán közösségről, annak politikai tevékenységéről és csalárd terveiről". Nem ismert, hogy az amerikai hírszerző ügynökségek közvetlenül támogatták-e az OUN-B-t a hidegháború korai szakaszában. Ha nem, akkor ez Ronald Reagan kormánya alatt változhatott meg, miután a banderisták az RFE/RL-nek kezdtek dolgozni, amely lényegében a CIA fedőszervezete volt. Bizonyítékok vannak arra, hogy a kapcsolatok megváltoztak az ukrán függetlenség után, amikor a banderisták a következő hosszú távú céljukat követték – egy erős ukrán nemzetállam kiépítését, amely a Nyugattal szövetkezett Oroszország ellen. Például: A CIA által átvett Nemzeti Alapítvány a Demokráciáért (National Endowment for Democracy) demokrata és republikánus intézeteinek támogatásával 2000-ben - amikor Washingtonban megszervezték az első CUSUR-konferenciákat - Andrij Haidamakha lett az OUN-B vezetője, miután az 1990-es években az RFE/RL kijevi irodáját vezette. Az OUN-B jelentősen hozzájárult az Oroszországgal való konfliktus kiéleződéséhez: Kiemelkedő szerepet játszott az "Euromaidan", a dekommunizáció, a náci kollaboránsok rehabilitálása, a fasizmus normalizálása és a civil társadalom "banderizálása" terén. Zelenszkij 2019-es békeprogramjának szabotálására elkötelezett washingtoni frakciók az OUN-B által vezetett és az "Azov" által erőltetett "Megadás elleni ellenállási mozgalom" gyanús támogatói is. John Herbst, az Atlanti Tanács egyik vezető képviselője, George W. Bush ukrajnai nagykövete és a CUSUR konferenciáinak rendszeres előadója például azt mondta a 2020-as kijevi "ellenállási mozgalom" támogatóinak, hogy Zelenszkijnek választania kell: vagy meghajol a Kreml diktátumai előtt, vagy olyan politikát folytat, amely biztosítja számára a nyugati támogatást. Ezért az utóbbi mellett való döntés elkerülhetetlen volt.
jW: Mennyiben tükrözi az ilyen NATO-propagandisták háborús ideológiája az OUN fasiszta világnézetét?
M.R.: Amikor Oroszországról beszélnek, bizonyos nyugati körök hangja már régóta banderistának tűnik. Ez vonatkozik például azokra az állításokra, hogy Ukrajnában nincsenek nácik, hogy a NATO nem imperialista, hogy Oroszország viszont az új náci Németország, sőt "a nemzetek börtöne", amelyet kis országokra kell bontani – különben soha nem lesz béke. Ugyanígy az a narratíva, hogy az Oroszország elleni háború viselése antiimperialista, és nem szabad kompromisszumot kötni, mert a Kreml a végső gonosz forrása a világban.
jW: Különösen az Egyesült Államokban a kommunistaellenes hisztéria új hullámának vagyunk tanúi, amelyet a Bandera-lobbi szít. Ön is kutatja a washingtoni „Kommunizmus Áldozatai Alapítványt", amelyet 1993-ban, a Clinton-kormányzat idején hoztak létre, s ma elsősorban Kína és Kuba ellen agitál, és 2022 óta saját múzeumot is fenntart. Milyen projekt a Victims of Communism, a VoC, kik a kezdeményezői és történelmi előzményei, és mi a fő célja?
M.R.: A VoC-ot egy homályos ultrajobboldali szervezet, a National Captive Nations Committee, NCNC alapította, amelyben a banderisták és más egykori náci kollaboránsok fontos szerepet játszottak - ahogy egyébként a Captive Nations Movement-ben is, amely a hidegháború idején lényegében egy harmadik világháború mellett lobbizott, akkor még a Szovjetunió ellen. A VoC azóta egy befolyásos szervezet lett, amely most Kína "foglyul ejtett nemzetei" miatt hullat könnyeket. Bár a Bandera-lobbi a kezdeményezői között van, a VoC sokkal kisebb érdeklődést mutat Ukrajna iránt, mint elődei. Úgy tűnik, fő célja az, hogy meggyőzze az USA-t arról, hogy Kína a 21. század náci Németországa, hogy így egyetértést generáljon a harmadik világháborúhoz.
jW: Az Egyesült Államokban is kialakult egy erős Azov-lobbi. Az ukrajnai neonáci mozgalom küldöttségeit kongresszusi képviselők és szenátorok hívják meg a Harvardra és más elit egyetemekre is. Mindenféle neves személyiségek, mint például Francis Fukuyama politológus, támogatják őket, és PR-célokból fényképezkednek velük. Még Rachel Denbar, a Human Rights Watch ázsiai és európai igazgatóhelyettese is – pedig az "Azov-völgyi hősöknek" csak akkor volna közük az emberi jogokhoz, ha azok megsértését illusztrálnák velük. Az "Azov" a nyugati közvélemény körében A-listás hírnévre tett szert. Hogyan volt ez lehetséges?
M.R.: Az úgynevezett szakértők egy szűk köre évekig terjesztette Nyugaton a hazugságot az "azovi" ezred "depolitizálásáról". Oroszország ukrajnai inváziója után mítoszuk evangéliummá vált. Az ukrán neonácizmus kritikusai nagyrészt elhallgattak, mert nem akarták, hogy úgy tűnjön, hogy muníciót szolgáltatnak az orosz propagandának. Én kezdetben az utóbbi kategóriába tartoztam, de megtörte a hallgatásomat, miután láttam, hogy az "Azov" könnyedén tudott különítményeket küldeni az Egyesült Államokba és más nyugati országokba, és olyan szoros kapcsolatokat létesíteni az ukrán diaszpórával, amelyek korábban nem léteztek. Hasonló fejlődés figyelhető meg, mint a Bandera-lobbinál, amely részben a nyugati kormányok támogatásával évek óta átírja a második világháború és a holokauszt történetét. A washingtoni mítoszteremtők valószínűleg azt mondják maguknak, hogy pozitívabb irányba tudják elmozdítani az "Azovot". A valóságban csak PR-tevékenységet végeznek egy erős neonáci mozgalom számára, hogy megnyerjék az Oroszország elleni információs háborút.
jW: Ön öt éve publikál az OUN és a Bandera-lobbi témájában. Egy 27 éves amerikai számára ez szokatlanul erős munkahangsúly – különösen azért, mert jelenleg világszerte is csak egy maroknyi történész van, aki kritikai kutatásokat végez ebben a témában. Miért fektet ennyi időt és energiát ebbe a témába?
M.R.: 2014-ben nagyon aggasztott az ukrán neonácik USA általi támogatása. És elkezdtem kutatni az OUN rejtett történetét a hidegháború alatt. Ez hamarosan rendkívül érdekesnek bizonyult. De csak 2019-ben – amikor megtudtam, hogy a világ legrégebbi Bandera-emlékművének közelében lakom, amely New York államban található – jöttem rá végre, hogy az OUN-B még mindig létezik. Gyakorlatilag egyik napról a másikra amatőr történészből amatőr újságíróvá váltam. És ekkor már tudtam, hogy addig nem fogom tudni elengedni, amíg nem fedeztem fel az OUN-B hálózatokat.
jW: A junge Welt és a Melodie & Rhythmus által szervezett "The Bandera Complex" című konferencián október 29-én először mutatja be kutatásának eredményeit a német közönségnek. Mik a fő szempontjai, és mi a legfontosabb, amit az antifasisztáknak közvetíteni szeretne?
M.R.: A fő gondom az, hogy felhívjam a figyelmet arra, hogy az OUN-B még mindig fenyegetést jelent. A sötétségből napvilágra akarom kényszeríteni a Bandera-lobbit, mert nem hiszem, hogy a napfényben fenn tudnak maradni. Világossá akarom tenni, hogy ez egy hiányzó darabja a kirakós játéknak, amely nélkül nem kaphatunk teljes képet az ukrajnai konfliktusról. Talán a kutatásaim elgondolkodtatják az embereket arról is, hogy mi az, amit még nem tudnak, és segítenek áttörni a média hallgatását és propagandáját, amely fehérre mossa az ukrajnai fasizmust.
Fordította: Kleinheincz Ferenc
