Az általunk természetesnek tartott bankrendszer megjavíthatatlan. A jó hír az, hogy többé nem kell semmilyen magán, járadékot kereső, társadalmilag destabilizáló bankhálózatra hagyatkoznunk, legalábbis nem úgy, ahogy eddig tettük.
A bankválság ezúttal más. Valójában rosszabb, mint 2007/2008-ban, amikor a bankok egymás utáni összeomlását a nagykereskedelmi csalásra, a széles körben elterjedt felfaló hitelezésre, a hitelminősítő intézetek és a rosszindulatú bankárok közötti beteges összejátszásra foghattuk, mert olyan származtatott ügyleteket árultak, amelyek értéke mindig el fog tűnni – anélkül, hogy megemlítettünk volna egy szabályozási mechanizmust, amelyet a Wall Streeten nevelt politikusok, mint Robert Rubin, csak nem sokkal korábban bontottak le.
A mai bankcsődök nem okolhatók mindezekért. Igen, a Silicon Valley Bank elég ostoba volt ahhoz, hogy kombinálja azt a stratégiát, hogy komoly kamatkockázatot vállalt, miközben többnyire nem biztosított betéteseket szolgált ki. Igen, a Credit Suisse zord története tele volt bűnözőkkel, csalókkal és korrupt politikusokkal. 2008-tól eltérően azonban egyetlen bejelentőt sem hallgattak el, a bankok (többé-kevésbé) betartották a 2008 utáni megerősített szabályozást, vagyonuk viszonylag stabil volt. Sőt, 2008-tól eltérően az Egyesült Államok és Európa egyik szabályozó hatósága sem állíthatta hitelesen, hogy vak volt.
Valójában a szabályozók és a központi bankok mindent tudtak. Teljes hozzáférést élveztek a bankok üzleti modelljeihez. Jól látták, hogy ezek az üzleti modellek nem élik túl a jelentős hosszú távú kamatemeléseket és a betétesek hirtelen menekülését. És mégsem csináltak semmit. Miért? Az egyik magyarázat az, hogy nem látták előre a csordaszerű pánik sújtotta nagy, tehát nem biztosított betétesek menekülését? Talán. Azonban a valódi ok, amiért a központi bankok nem tettek semmit, amikor szembesültek a hatáskörükbe tartozó bankok törékeny üzleti modelljeivel, még inkább aggasztó: a központi bankok válasza a 2008-as pénzügyi összeomlásra volt az, ami megszülte a bankok törékeny üzleti modelljeit. És ezt tudták!
Államaink 2008 utáni politikája, amelyet Európában és az Egyesült Államokban egyidejűleg folytattak, vagyis a többség számára szigorú megszorítások, a bankárok számára pedig államszocializmus, két olyan hatással járt, amelyek az elmúlt tizennégy év során formálták a finánckapitalizmust: Először is, ez megmérgezte a Nyugat pénzét. Pontosabban azt biztosította, hogy többé ne legyen egyetlen nominális kamatláb (pl. 3,6%), amely képes helyreállítani a pénzkereslet és a pénzkínálat egyensúlyát, és egyben elhárítani egy bankcsődhullámot. Másodszor, a nyugati bankárok azt feltételezték, hogy ha és amikor az infláció ismét felkapja a csúnya fejét, akkor a központi bankok egy kézzel emelik a kamatlábakat, míg a másik kezükkel kimentik őket – mivel köztudott volt, hogy nincs olyan kamatláb, amely egyidejűleg elérné az árstabilitást és a pénzügyi szektor stabilitását. Aminek természetesen most is tanúi vagyunk!
Az infláció megfékezése és a bankok megmentése közötti éles dilemmával szembesülve a tiszteletreméltó kommentátorok (https://www.project-syndicate.org/commentary/can-central-banks-fight-inflation-without-crushing-banks-by-willem-h-buiter-2023-03) arra kérték a központi bankokat, hogy tegyék meg mindkettőt: folytassák a kamatemelést, miközben folytassák a „szocializmus a bankárokért” 2008 utáni politikáját, amely az egyetlen ilyen politika, Ha a dolgok egyenlőek, megakadályozzák a bankok egymás utáni csődjét. Ez a stratégia, miszerint megfeszítik a monetáris hurkot a társadalom nyakában, miközben a bankrendszerre mentőcsomagokat pazarolnak, az egyetlen módja annak, hogy a hatóságok egyszerre szolgálják a hitelezői osztály és a bankok érdekeit. Ez is egy biztos módja annak, hogy a többséget szükségtelen szenvedésre ítéljük (az elkerülhetően magas árak és a megelőzhető munkanélküliség miatt), miközben elvetjük a következő banki tűzvész magját is.
Ne felejtsük el, mindig is tudtuk, hogy a bankokat úgy tervezték, hogy ne legyenek biztonságosak, és együtt egy olyan bankrendszert alkotnak, amely alkotmányosan nem képes betartani a jól működő piac szabályait (https://www.ft.com/content/09bfbb8d-22f5-4c70-9d85-2df7ed5c516e). A probléma az, hogy eddig nem volt alternatívánk: a bankok használata voltak az egyetlen módja annak, hogy pénzt közvetítsenek az emberekhez, pénztáraikon, fiókjaikon, ATM-jeiken stb. keresztül. Az alternatívák hiánya a társadalmat a magánbankok hálózatának túszává tette. monopolizálta a fizetési rendszer, a megtakarítási tár és a hitelforrás funkcióit. Mára azonban a technológia remek alternatívát kínált számunkra.
Képzeljük el, hogy a jegybank mindenkinek ingyenes digitális pénztárcát adott, gyakorlatilag egy ingyenes bankszámlát, amely jegybanki egynapos kamattal kamatozik. Tekintettel arra, hogy a jelenlegi bankrendszer antiszociális kartellként működik, a jegybank a modern digitális, felhő alapú technológiát is felhasználhatja arra, hogy mindenki számára ingyenes digitális tranzakciókat és megtakarítási tárhelyet biztosítson, nettó bevételeiből az alapvető közjavakért. Megszabadulva attól a kényszertől, hogy a pénzüket magánbankban tartsák, és rajta keresztül fizessenek azért, hogy annak rendszerén keresztül lehessen tranzakciókat lebonyolítani, most az emberek szabadon választhatják meg, hogy igénybe kívánják-e venni a megtakarítók és a megtakarítók között kockázati közvetítést kínáló magánpénzintézeteket, és ha igen, mikor. A hitelfelvevők, pénze azonban tökéletes biztonságban lesz a jegybank főkönyvén.
Javaslatom ezen pontját a kriptotestvériség aligha nézi jó szemmel, és azzal fog vádolni, hogy egy Big Brother-szerű központi bankot szorgalmazok, amely minden tranzakciónkra rálát és irányít. Félretéve elképesztő képmutatásukat, napokkal azután, hogy azonnali jegybanki megmentést követeltek a szilícium-völgyi bankároknak, hadd mutassam meg, hogy a Pénzügyminisztérium és az állam más szervei már régóta hozzáférnek minden egyes tranzakciónkhoz. Valójában jobban meg lehetne védeni a magánélet védelmét, ha a tranzakciókat a központi banki főkönyvre összpontosítanák egy olyan monetáris felügyeleti zsűri ellenőrzése alatt, amely véletlenszerűen kiválasztott állampolgárokból és számos szakma szakértőiből áll.
Összefoglalva: elérkezett az idő, hogy egy elkerülhetetlen következtetésre jussunk: az általunk természetesnek tartott bankrendszer megjavíthatatlan. Ez a rossz hír. De van egy jó hír. Nem kell többé rá támaszkodnunk, legalábbis nem úgy, ahogy eddig tettük, semmilyen magán, járadékot kereső, destabilizáló bankhálózatra. Eljött az idő, hogy felrobbantsunk egy jóvátehetetlen bankrendszert, amely csak az ingatlan- és részvénytulajdonosok számára teljesít a többség rovására.
A szénbányászok kemény tapasztalatok árán rájöttek, hogy a társadalom nem tartozik nekik állandó támogatással a bolygó károsítása érdekében. Itt az ideje, hogy a bankárok hasonló felfedezést tegyenek.
A Project Syndicate-ben megjelent eredeti cikk itt olvasható: https://www.project-syndicate.org/commentary/dysfunctional-private-banking-system-can-be-replaced-by-yanis-varoufakis-2023-03?barrier=accesspaylog
