2022. október 12. Janisz Varufakisz
Anthony Barnett, barátom, elvtársam és munkatársam most publikált egy cikket az openDemocracy-ban (https://www.opendemocracy.net/en/betrayal-ukraine-and-the-left-petition-jeremy-corbyn-yanis-varoufakis/ ), a progresszív gondolatok és anyagok nagyszerű és kedvelt forrásában, amelyre egy levélben olvasva figyelmeztetett: "Kedves Janisz, nem értünk egyet, de szolidárisak vagyunk!" Mivel Anthony cikke Jeremy Corbyn mellett engem is megemlít az alcímében, itt vagyok, és a szolidaritás, a szeretet és a jóakarat jegyében válaszolok.
Anthony cikke válasz volt egy petícióra, amelyet örömmel írtam alá, és amely az új hidegháború és a klímaváltozás közepette az ukrajnai háború azonnali befejezésére, a Tajvanért folytatott fenyegető háború elkerülésére, az elsősorban az Egyesült Államokat és Kínát elborító új hidegháború de-eszkalációjára, és végül egy valódi globális zöld New Dealre szólított fel. Talán hasznos megjegyezni, hogy ez a petíció az Athéni Nyilatkozat szellemében készült, amelyet én, Jeremy Corbyn és Ece Temelkuran 2022. május 13-án adtunk ki a DiEM25 és a Progresszív Internacionálé nevében.
Anthony Barnett, barátom, elvtársam és munkatársam most publikált egy cikket az openDemocracy-ban (https://www.opendemocracy.net/en/betrayal-ukraine-and-the-left-petition-jeremy-corbyn-yanis-varoufakis/ ), a progresszív gondolatok és anyagok nagyszerű és kedvelt forrásában, amelyre egy levélben olvasva figyelmeztetett: "Kedves Janisz, nem értünk egyet, de szolidárisak vagyunk!" Mivel Anthony cikke Jeremy Corbyn mellett engem is megemlít az alcímében, itt vagyok, és a szolidaritás, a szeretet és a jóakarat jegyében válaszolok.
Anthony cikke válasz volt egy petícióra, amelyet örömmel írtam alá, és amely az új hidegháború és a klímaváltozás közepette az ukrajnai háború azonnali befejezésére, a Tajvanért folytatott fenyegető háború elkerülésére, az elsősorban az Egyesült Államokat és Kínát elborító új hidegháború de-eszkalációjára, és végül egy valódi globális zöld New Dealre szólított fel. Talán hasznos megjegyezni, hogy ez a petíció az Athéni Nyilatkozat szellemében készült, amelyet én, Jeremy Corbyn és Ece Temelkuran 2022. május 13-án adtunk ki a DiEM25 és a Progresszív Internacionálé nevében.
Kedves Anthony!
Amikor mi ketten vitatkozunk valamiről, a legnehezebb az, hogy szétválasszuk azokat a dolgokat, amelyekben egyetértünk, a valódi nézetkülönbségeinktől. Ezért hadd kezdjem azzal, hogy rámutatok négy olyan pontra, amelyekkel egyetértek, mielőtt rátérnék egyetlen nagy nézeteltérésünkre:
1. "Minden nukleáris fegyverek bevetésével való fenyegetés felháborító".
Nyilvánvalóan. Akár egy pánikba esett Putyin fenyegetőzik ilyenekkel, akár Észak-Korea, akár az Egyesült Államok, amely soha nem hajlandó kizárni az első csapást, el kell ítélnünk minden nukleáris fenyegetést és minden kísérletet a nukleáris fegyverek használatának elfogadására.
2. "Más országok lerohanása helytelen... helytelen Izrael számára Palesztina Ciszjordániában és Gázában, és most Ukrajnában is vissza kell fordítani."
Teljes mértékben így van. Így fogalmaztam meg ugyanezt március 5-én a Mit kell tennünk Putyin bűnös ukrajnai inváziójával szemben című cikkemben: "Amikor egy országot vagy régiót megszállnak, engem egy kötelesség hajt: Az emberek oldalára állni, akiknek olyan csapatokkal kell szembenézniük, amelyek közvetlen parancsot kaptak arra, hogy meggyalázzák otthonaikat, bombázzák a környéküket, tönkre tegyék életük körülményeit. Habozás nélkül. Feltétel nélkül."
3. "Ha [az ukrán] semlegességet kívülről érkező katonai kötelezettségvállalások garantálnák az ország függetlenségének védelmére oly módon, hogy az kielégítené a kijevi kormányt, és nem fosztaná meg az önvédelemhez szükséges fegyverektől, akkor ez ésszerű lenne."
Egyetértek. Itt ugyanaz a gondolat, ahogyan azt a fent említett március 5-i cikkemben megfogalmaztam: "Ennek egy olyan megállapodásnak kell lennie, amelyet Washington és Moszkva közösen garantál, és amely garantálja a független és semleges Ukrajnát egy szélesebb körű megállapodás részeként, amely de-eszkalálja a feszültséget a Baltikummal, Lengyelországgal, a Fekete-tenger körül, egész Európában."
4. "A semlegesség nem akadályozhatja meg Ukrajnát abban, hogy csatlakozzon az Európai Unióhoz, ha úgy dönt (amit úgy tűnik, még Putyin Oroszországa is elfogadott). Ezt is ki kell mondani."
Ez az én álláspontom is. Az első pillanattól kezdve, hogy Putyin megszállta Ukrajnát, amellett érvelek, hogy Ukrajna mellé állni többek között azt kellene jelentenie, hogy elkötelezzük magunkat amellett, hogy az ukránok számára lehetővé tesszük, hogy - ha ezt akarják - integrálódjanak Nyugat-Európába, ugyanúgy, ahogyan Ausztria tette a hidegháború idején: katonailag semlegesen, de demokráciával, erős gazdasággal, teljes politikai függetlenséggel és azzal a szabadsággal, hogy "kereskedjenek, cseréljenek és cseréljenek" bárkivel, akivel akarnak.
5. Figyelmezteted a hozzám hasonló baloldaliakat arra a veszélyre, hogy miközben Ukrajnáról és arról beszélünk, hogy Oroszország, az USA és a NATO miként használja ki a háborút, kerüljük el, hogy tagadjuk "az ukránok tenni akarását és az ukránok hatalmas többségének elkötelezettségét országuk integritása és függetlensége mellett".
Hogyan is lehetne ezzel nem egyetérteni? Görögként már torkig vagyok az angol-európai orientalista, lefegyverző leereszkedésben, amely megpróbálta megmagyarázni nekünk, görögöknek a szorult helyzetünket - azzal a céllal, hogy elfogadjuk a "sorsunkat". Ez azonban nem érv arra - és biztos vagyok benne, hogy egyetértesz -, hogy minket, görögöket soha nem manipuláltak a nagyhatalmak, vagy hogy az olyan nem görögöknek, mint te, ne legyen véleményük a görög politikáról; beleértve azt a jogot, hogy megmondd nekem, hogy tévedek a görög ügyekben, vagy hogy tévútra vezettek. A megfelelő egyensúly fenntartása aközött, hogy (A) tiszteletben tartsuk a tőlünk távol válságban levők cselekvő tevékenységét, és (B) internacionalistaként megvédjük a jogunkat, hogy egy másik nemzet háborúját vagy válságát a sajátunkként kezeljük, egyszerre nehéz és döntő fontosságú - ahogy azt egy másik, márciusban megjelent cikkben írtam, Nyugatpártiak? Vagy valódi elvtársak? címmel .(https://twitter.com/yanisvaroufakis/status/1506415007499800580 )
****
Kedves Anthony!
Bírálod a petíciónkat, amiért nem fogalmazza meg újra a fenti pontokat, hanem inkább egy új, el nem kötelezett békemozgalom szükségességére összpontosít. Azért mondom, hogy "újra fogalmazzuk", mert ezek a pontok szerepeltek az előző athéni nyilatkozatban, amelynek társszerzői Jeremy Corbyn, Ece Temelkuran és jómagam voltunk, és amelynek nyitó sorai a következők voltak:
"Ukrajna népe mellett állunk, ahogyan minden olyan nép mellett állunk, amely inváziótól, kitelepítéstől és megszállástól szenved. Azonnali tűzszünetet, az orosz erők kivonását és egy átfogó békeszerződést követelünk, amelyet az Európai Unió, az Egyesült Államok és Oroszország garantál az ENSZ keretein belül".
Meg kellett volna ismételni a legutóbbi petíciónkban ezeket a pontokat? Szerinted igen. Úgy éreztük, hogy mivel a rövidsége segít minden petíciót irányítani, a legjobb, ha annak hangsúlyozására összpontosítunk, hogy a további háború, még ha igazságos is, nem válasz egy végtelen európai háborúra (Ukrajna) vagy a Tajvan vagy a dél-kínai-tengeri hajózási útvonalak miatti amerikai-kínai feszültségre. Ezzel el is érkeztünk az egyik legnagyobb nézeteltérésünkhöz.
Azt sugallod, hogy a baloldalnak az Egyesült Államokat egy halódó imperialista szuperhatalomnak kell tekintenie, amely a bűnös múltja ellenére (Vietnámtól és Pinochet-től Irakig, a szaúdiak támogatásáig stb.) most a demokrácia egyetlen megmaradt védelmezője Kínával, Putyinnal, a teheráni teokráciával stb. szemben. Ez a véleménykülönbségünk lényege. Nem értek egyet sem a diagnózisoddal (miszerint az Egyesült Államok egy elhalványulóban levő, meggyengült szuperhatalom), sem a receptjével (miszerint a baloldalnak az USA-ban szövetségest kell látnia a megrendezett embergyűlölettel szemben).
Becslésem szerint a 2008 utáni véget nem érő gazdasági válság legutóbbi, inflációs szakasza megerősítette az USA hegemóniáját (és a Wall Street hatalmát) a nyugati munkásosztályok és a fejlődő világ felett egyaránt, míg az ukrajnai háború tönkretette a független európai külpolitikát folytató, szuverén EU minden reményét. Ami azt az elképzelést illeti, hogy az USA az autokrácia elleni szövetségesünk, én éppen az ellenkezőjét gondolom: Az USA politikája mind a mai napig aktívan segíti a szörnyetegek szaporodását (Putyintól kezdve az 1990-es években, Bolsonarón át a közelmúltig és most Meloni posztfasiszta kormányáig), miközben - amíg ezt írom - Julian Assange elvtársam a Biden-kormányzat utasítására a Belmarshban** rohad, mert felnyitotta a szemünket a nevünkben és a hátunk mögött elkövetett amerikai háborús bűnökre.
Természetesen lehet, hogy tévedek, és biztos vagyok benne, hogy érdekes válaszokat tudnál adni. Ezért nagyon örülnék egy olyan vitának, amely lehetővé tenné számomra, hogy meghallgassam a válaszodat az új hidegháborúról alkotott felfogásomra; például arra, hogy Kína túl gazdag társadalmi-gazdasági kísérlet ahhoz, hogy akár imperialista autokráciaként elítéljék, akár szocialista sikertörténetként ünnepeljék; hogy Tajvan és Ukrajna gyökeresen különböző esetek (mivel mind Tajpej, mind Peking hagyományosan azt állítja, hogy az "igazi" Kínát képviseli); hogy Biden szaúdiak általi megalázása nem újdonság (emlékszel, hogy Szaddám Huszein, aki hosszú ideig szintén az USA strómanja volt, megharapta a kezet, amelyik etette? ) stb. stb.
****
Ezt a levelet egy, a szívemhez közel álló megjegyzéssel zárom. Barátokként és elvtársakként kötelességünk, hogy a fiatalabb progresszíveket arra neveljük, hogyan lehet egymással nem egyetérteni. Az évek során, fájdalmasan tudatában annak, hogy a baloldal hajlamos hagyni, hogy a nézeteltérések polgárháborúvá fajuljanak, igyekeztem tartózkodni a gyújtó hangnem használatától, amikor olyan elvtársak nézeteire utaltam, akikkel nem értek egyet. A hozzánk hasonló elvtársaknak kell példát mutatniuk, hogy lehetséges hangosan egyet nem érteni anélkül, hogy "árulásról" beszélnénk, vagy hogy a velünk egyet nem értő elvtársakat (történelmileg, analitikailag, stratégiailag stb.) naivnak állítanánk be. Ebből a szempontból a cikk címe és alcíme, azt állítom, nem volt hasznos.
Hogy a cikket magas színvonalon fejezzem be, egy olyan meggyőződéssel, amely összeköt bennünket, elismerően és teljes egészében idézem a záró soraidat: "Nagyobb célunknak kellene lennie annak, hogy üdvözöljük a demokrácia kialakulását Oroszországban - ami talán az utolsó dolog, amit a nyugati biztonsági rendszer valójában kíván. Az alternatíva egy maffia internacionálé uralma lenne, ami biztosítaná, hogy a világ lángba boruljon. Ennyire fontos a dolog."
Szolidaritással, mint mindig
Janisz Varufakisz
*Anthony Barnett angol író és politikai aktivista, az openDemocracy egyik alapítója
**londoni börtön
