Az egyértelmű ukrán győzelemre való felhívás egyre erősödik, mivel Oroszország katonai alkalmatlansága egyre inkább lelepleződik. De mivel a világ a recesszió szélén tántorog, a fejlődő világ pedig az éhínség és a kényszermigráció spiráljával néz szembe, súlyos hiba lenne elutasítani a tárgyalásos békét követelőket.
ATHÉN - 1943-ban a progresszíveknek erkölcsi kötelességük volt elutasítani a Hitlerrel való tárgyalásos megegyezésre irányuló felhívásokat. Megbocsáthatatlan lett volna a nácikkal való megegyezés a vérengzés befejezése érdekében. A civilizált embereknek csak egy lehetőségük volt: tovább harcolni, amíg a szövetséges csapatok Hitler berlini bunkere fölött nem állnak. Ma ezzel szemben súlyos hiba lenne az Oroszország feletti végső katonai győzelemre törekedni, és elutasítani azokat, akik azonnali tárgyalásos békét követelnek.
1943-ban a végső győzelemre törő országoknak ez volt az érdekük, a szövetséges csapatok és sok esetben a civil lakosság is a frontvonalon állt. Ma a Nyugat úgy viselkedik, mint az Egyesült Államok a Pearl Harbor elleni japán támadás előtt: a pálya szélén áll, felfegyverzi és szurkol azoknak, akik a tényleges harcot vívják. Ilyen körülmények között képmutatás és felelőtlenség az ukránokat arra buzdítani, hogy arassanak végső győzelmet Oroszország ellen, miközben a NATO még csak nem is gondolkodik azon, hogy bakancsokat tegyen a földre vagy harci gépeket a levegőbe.
Tekintettel arra, hogy Putyinnak egy moszkvai bunkerben történő sarokba szorítása nem lehet a Nyugat végcélja, mi lenne Ukrajna végső győzelme? Az ukránok érthető módon arról álmodoznak, hogy legalább oda szorítják vissza az orosz csapatokat, ahol február 24-e előtt voltak - ami a legmodernebb amerikai fegyverek hatalmas, folyamatban lévő légi szállításai ellenére is nagy feladat. Sokkal valószínűbb, hogy miután Putyin beássa magát Ukrajna Fekete-tengeri partvidékén és a keleti Donbász régióban, tűzszünetet fog kérni. Ebben az esetben a legvalószínűbb kimenetel egy lassú kimerítő háború lenne - Szíria és Ciprus keresztezése.
De még abban a valószínűtlen esetben is, ha az ukrán harcosoknak sikerülne az orosz csapatokat teljesen visszaszorítaniuk, a sebesült orosz rezsim mindig találna módot arra, hogy akadályozza Ukrajnát a normalitás látszatához vezető úton. Csak a moszkvai rendszerváltás, mégpedig egy nagyon sajátos típusú, állna összhangban a végső ukrán győzelem elképzelésével. Mennyire valószínű egy ilyen szerencsés kimenetel Ukrajna és a NATO számára? És mennyire ésszerű erre alapozni Ukrajna jövőjét, különösen a Nyugat rendszerváltási kísérleteinek siralmas mérlegét tekintve?
Valójában a legtöbb bizonyíték az ellenkező irányba mutat. Míg a háború rosszul megy Putyinnak, a gazdasági háború elég jól megy neki. Igaz, a hátrányos helyzetű oroszok szenvednek, a szakképzett munkaerő elmenekül, és számos iparágban elfogynak az alkatrészek. Ennek ellenére Robin Brooks, a Nemzetközi Pénzügyi Intézet munkatársa szerint óriási folyó fizetési mérlegtöbblet van kialakulóban (az előrejelzések szerint 2022-re 200-250 milliárd dollárra emelkedik az áprilisi 95,8 milliárd dollárról). Nem csoda, hogy a rubel teljesen helyreállt.
Ez a hatalmas szélsőséges bevétel lehetővé teszi Putyin rezsimje számára, hogy könnyedén finanszírozza az ukrajnai hosszú távú kimerítő háborút. Sok orosz elszegényedik, és gazdaságuk hosszú távú stagnálásra lesz ítélve. De Putyin sakktábláján az egyszerű oroszok csupán bábuk, akiknek feláldozása elfogadható, ha éppen nem szükséges, hogy hosszú távú károkat okozzanak Ukrajnának, miközben arra várnak, hogy a NATO-n belül repedések alakuljanak ki - különösen, ha a szeszélyes nyugati média más ügyek felé fordítja figyelmét.
Ebben a kontextusban a végső ukrán győzelemre való felhívások mindenki számára a teljes vereség irányába mutatnak - kivéve talán a fegyverkereskedőket és a fosszilis energiaipart, amelyek vagyonát a háború hatalmasan felvirágoztatta. Az Európai Unió által finanszírozott ukrán gazdasági csoda kilátásai elsorvadnak. Európa gazdaságilag már most is szenved, a fejlődő világ pedig az éhínség és a kényszermigráció spiráljának kezdeti szakaszában van, amelyet a rendszerint Ukrajnából és Oroszországból származó gabona- és műtrágyaimport megszakadása váltott ki. Csak egy tárgyalásos béke ragadhatja ki a győzelmet - amelyet az Ukrajna, Európa és az emberiség számára jobb eredmények jelntenének - a többszörös vereség torkából.
Ez az a pont, ahol a "nyugatiság" (Westsplaining) - vagy ami még rosszabb, a "Putyin szolgálatában állás" - vádjaival illetik azokat, akik óva intenek bennünket a végső ukrán győzelem narratívájától. "Ki vagy te, hogy megmondd az ukránoknak, mit tegyenek?" - hangzik el gyakran. Tiszteletben tartva az ukránok ügye iránti tiszteletet, nem válaszolok erre a kérdésre, és ehelyett arra összpontosítok, hogyan lehetne most a legjobban támogatni az ukránokat.
Tudjuk, hogy a háborúba keveredőknek takarékoskodniuk kell a tárgyalási ajánlatokkal, nehogy gyengének bélyegezzék őket. Ennek ellenére Volodimir Zelenszkij ukrán elnök e hónap elején megerősítette, hogy a háború nem érhet véget tárgyalások nélkül: "Annak ellenére, hogy lerombolják a hídjainkat" - mondta - "úgy gondolom, hogy még nem minden hidat romboltak le". A háborúban közvetlenül nem érintettek feladata lenne, hogy segítsünk a harcoló feleknek elképzelni, hogyan nézhet ki egy tárgyalásos béke - és kimondani azokat a dolgokat, amelyeket nem engedhetnek meg maguknak a tárgyalások megkezdése előtt.
Egy tisztességes megállapodásnak, ezt el kell ismernünk, mindenkit némileg elégedetlenül kell hagynia, ugyanakkor nagy előrelépést kell jelentenie minden megvalósítható alternatívához képest. Mindkét félnek olyan nyereséget kell elérnie, amely messze meghaladja a veszteségeit, anélkül, hogy elveszítené az arcát. Az ukránok törekvéseinek és a Putyin agressziójával szembeni hősies ellenállásának tiszteletben tartása érdekében a tervezett békeszerződésnek el kell rendelnie, hogy az orosz csapatok vonuljanak vissza a február 24-e előtti bázisokra. A donbászi és a környező területeken zajló szektaszellmű összecsapások kezeléséhez a nagypénteki megállapodás (amely Észak-Írországban véget vetett a "bajoknak") kézzelfogható útmutatást nyújthat a konfliktusmegoldás és a kormányzás terén. A katonai megoldáshoz történő visszalépés miatti félelem eloszlatása érdekében pedig egy széles demilitarizált pufferzónát kellene létrehozni az orosz-ukrán határ körül.
Beleegyezne-e ebbe Putyin ? Lehetséges, ha a szerződés három dolgot kínál neki. Putyin a szankciók többségének feloldását szeretné. Azt is szeretné, ha a Krím 2014-es orosz annektálásának kérdését jegelnék, hogy valamikor a jövőben, egy meghatározatlan időpontban megoldják. És olyan biztonsági garanciákat akar majd, amelyeket csak az Egyesült Államok tud nyújtani, beleértve azt a csábító lehetőséget, hogy helyet kapjon a legfelsőbb asztalnál, ahol az új európai biztonsági megállapodásokat kell kidolgozni. Ukrajnának hasonló biztonsági garanciákra van szüksége mind az Egyesült Államok, mind Oroszország részéről, ezért Ukrajna barátainak az Egyesült Nemzetek égisze alatt, az Egyesült Államok és az EU bevonásával ilyen megállapodásokat kellene tervezniük.
Természetesen nincs garancia arra, hogy a tárgyalásos béke működni fog. Az viszont biztos, hogy a végső győzelem téveszméje miatt nem megpróbálni megbocsáthatatlan lenne.
Eredeti cikk: https://www.project-syndicate.org/commentary/no-final-victory-for-ukraine-only-negotiated-peace-by-yanis-varoufakis-2022-05
