Architects & Engineers foe 9/11 Truth 2022. május 26.
"Most összeesküvésről van szó - ezt olyanná tették, amire egy percig sem szabadna gondolni, hogy befolyásos emberek összefognak és van egy tervük. Ez nem történik meg. Te egy bolond vagy! Te egy összeesküvés-rajongó vagy!" - George Carlin
"Nem hiszek az összeesküvés-elméletekben, kivéve azokat, amelyek igazak, vagy amelyekben fogorvosok szerepelnek." - Michael Moore
Nem is annyira a hírvivő lelövéséről van szó, mint inkább arról, hogy mindenki azt higgye, hogy a hírvivő őrült, és az üzenete automatikusan hamis. És őrült. És veszélyes.
Ez a nyilvánvaló célja az évről évre megjelenő több száz főáramú cikknek, amelyek elítélik az "összeesküvés-elméleteket", és mindent megtesznek annak érdekében, hogy lejárassanak mindenkit, aki meg meri kérdőjelezni a hivatalos narratívát bármilyen eseményről. Azokat a nézőpontokat, amelyek a megengedett határokon kívülre merészkednek, kiegyensúlyozatlan elmék termékeiként utasítják el.
A kihívásokat "bizarrnak", "szokatlannak", "károsnak" nevezik, vagy bármelyiknek a sok más, eltúlzott leírás közül vett jelzővel illetik, ami szélsőséges elfogultságról árulkodik. Azt mondják nekünk, hogy a kérdéses elméletek hamisak, és hogy évekkel ezelőtt már megcáfolták őket: mintha elég lenne ennek az állítása, s bizonyíték nem szükséges hozzá. Amit bizonyítékként felajánlanak, az általában valamilyen akadémikustól származó idézetek formájában érkezik, akiről azt állítják, hogy "szakértője" az "összeesküvés-elméletek pszichológiájának".
Az ilyen propagandadarabok címszavai változhatnak, de az üzenet nem változik, mivel ugyanazon cikk variációit végtelenül sok kiadványban újra és újra felhánytorgatják. Úgy tűnik, hogy az ezeket készítő "újságírók" egy közös sablon alapján dolgoznak. És ez alatt nem csak azt értem, hogy azonos álláspontot képviselnek, hanem azt is, hogy ugyanazokat a tisztességtelen pontokat és hangnemet használják.
Túl sok a cikk, túl hasonlóak és túl karikatúraszerűen egyoldalúak ahhoz, hogy ne szándékos propagandának tűnjenek.
Úgy tűnik, hogy a tét évről évre egyre nő. Ahol az "összeesküvés-elméleteket" egykor egyszerűen leereszkedő gúnnyal utasították el, most már "veszélyesnek" nevezik őket. A gondolataik és szavaik által jelentett állítólagos veszélyeket most már le kell küzdeni és ki kell irtani, hogy megvédjük "biztonságunkat".
E kétrészes elemzés első részében felsorolom azokat a taktikákat, amelyeket az ilyen jellegű médiapropaganda során oly rutinszerűen alkalmaznak. A második részben, amelyet később teszünk közzé, közelebbről megvizsgálom e taktikák számos példáját, beleértve a 9/11 20. évfordulójának médiaközvetítését, amely az Építészek és Mérnökök a 9/11 Igazságért (Architects & Engineers for 9/11 Truth) ellen irányult. Látni fogjuk, hogy a retorika figyelemre méltóan következetes maradt, miközben idővel egyre ellenségesebbé vált.
Cenzúra a biztonságért?
A hatalom azt mondja nekünk, hogy a félretájékoztatás és dezinformáció állítólagos válságát úgy kell kezelni, hogy korlátozzák az emberek mondanivalóját - sőt, kiközösítik és elkerülik azokat, akik meg merik kérdőjelezni a hivatalos ortodoxiát. Az elmúlt évek eredménye a cenzúra rémisztő őrülete volt az interneten és mindenütt, ahol a közbeszéd zajlik.
9/11 után a nemzetközi terrorizmus volt az a csapás, amitől azt mondták, hogy félnünk kell. Most pedig a világjárványok és Oroszország mellett (minden régi újra megújul...) maguk a szavak jelentenek veszélyt, és a szabad véleménynyilvánítás az, ami mindannyiunkat fenyeget.
________________________________________
Persze, ha azt sugalljuk, hogy ezek a sablonos találatok egy összehangolt propagandakampány részei, azzal azt kockáztatod, hogy éppen ennek a kampánynak az üzenetét erősíted meg. Ha ilyen felvetést teszel, elutasítanak, nevetségessé tesznek, és összeesküvés-elméletinek bélyegeznek.
De szilárd alapja van annak a feltételezésnek, hogy ez egy hírszerzési művelet terméke, mivel a CIA 1967-ben éppen egy ilyen kampányt indított, amikor a 1035-960. számú leiratát szétküldte a médiában dolgozó "ügynökeinek" (ez alatt olyan újságírókat értek, akik szintén a CIA fizetési listáján szerepeltek). A levél arra ösztönözte ezeket az álújságírókat, hogy bizonyos taktikákat alkalmazzanak a Warren-bizottság kritikusainak lejáratására, amely bizottság arra a következtetésre jutott, hogy John F. Kennedy elnököt egy Lee Harvey Oswald nevű magányos fegyveres gyilkolta meg.
A hivatalos állásponttal szembeni kritikákat "összeesküvés-elméleteknek" minősítették, a Warren-bizottság kritikusait pedig azzal vádolták, hogy elfogultak, személyes haszonszerzésre törekszenek, és esetleg hűtlenek az országhoz.
 |
| CIA leirat #1035-960 |
A CIA-dosszié csak 1976-ban vált nyilvánossá, miután a New York Times a Freedom of Information Act alapján a nyilvánosságra hozatalt kérvényezte. A leiraton a "PSYCH" (pszichológiai hadviselés) és a "megsemmisíteni, ha már nincs rá szükség" felirat szerepelt. A tárgy sorban ez állt: "A Warren-jelentés kritikájával kapcsolatban".
Lance DeHaven-Smith az Összeesküvés-elmélet Amerikában című könyvében azt állítja, hogy a JFK-gyilkosság maga a "Rosetta-kő" az összeesküvés-elmélet mém eredetének megértéséhez. Azt írja:
"Az összeesküvés-elmélet címke néhány év alatt (vagy még hosszabb idő alatt) alakult ki és nyert értelmet a CIA - a világ egyik vezető pszichológiai hadviselés szakértője - azon erőfeszítéseivel összefüggésben, hogy elhárítsa azokat a vádakat, amelyek szerint az amerikai kormány legmagasabb szintű tisztviselői bűnrészesek voltak Kennedy meggyilkolásában. ... A CIA kampánya, amely az "összeesküvés-elmélet" kifejezés népszerűsítésére és az összeesküvés-hit nevetségessé és ellenségessé tételére irányult, sajnos minden idők egyik legsikeresebb propaganda-kezdeményezésének tulajdonítható."
DeHaven-Smith megjegyzi, hogy azok, akik az összeesküvés-elméleteken gúnyolódnak, "a kormányzati intrikákról szóló találgatások összevisszaságát összegyűjtik, mindet "összeesküvés-elméletnek" nyilvánítanak, majd a köztük lévő legvalószínűtlenebb állítások alapján azt állítják, hogy az elit politikai bűntetteinek minden megalapozatlan gyanúja a közbizalmat romboló, erőltetett fantázia".
A CIA közleményében felvázolt taktikák közül számos felbukkan a mai cikkekben, amelyek az "őrült" összeesküvés-elméleteket hibáztatják, amiért azok a demokrácia szerkezetét fenyegetik. Természetesen fontos rámutatni, hogy attól, hogy egy újságíró megír egy ilyen propagandadarabot, még nem jelenti azt, hogy tudatosan egy titkosszolgálati művelet részese. Lehet, hogy az író csak megpróbál megfelelni annak, amit a szerkesztője követel. Ezt leszögezve, a szóban forgó cikkek így vagy úgy, de propagandának minősülnek.
________________________________________
"A CIA-leiratban felvázolt taktikák közül sokan felbukkannak a mai cikkekben, amelyek arról szólnak, hogy az "őrült" összeesküvés-elméletek hogyan fenyegetik a demokrácia szövetét."
________________________________________
David Cogswell 2008-as "See No Evil" című esszéjében azt írja: "Az összeesküvés-elméletek nem az összeesküvésekről szólnak, hanem a tiltott gondolatokról. Az ‘összeesküvés-elmélet’ címke egy stoptábla a racionális gondolkodás és kutatás útjain. Azt jelenti: 'Itt állj meg. Belépés tilos.’"
A bizonyítékokat irrelevánsnak állítják be. Rengeteg bizonyítékunk van arra, hogy a 9/11 hivatalos története egy monumentális hazugság (amely több ezer kisebb hazugságból áll), de ez nem akadályozta meg a propagandistákat abban, hogy a 9/11 igazságát csak egy újabb "bizarr" elméletnek írják le. Ezekben a cikkekben a hangsúly nem annyira azon van, hogy történt-e összeesküvés, hanem azon, hogy miért gondolja ezt valaki.
Lényegében az ellenvélemény eltiprásáról van szó. És ez működik.
A "hiteles" összeesküvéseket - mint a Watergate és az Irán-Contra - azért ismerik el, mert a nagyvállalati média beszámolt róluk. Bármi, ami nem kapta meg ezt a pecsétet, az nem történhetett meg.
Jonathan Kay kanadai újságíró pontosan ezt állította egy interjúban, amelyet 2011-ben készítettem vele az Igazság és árnyékok (Truth and Shadows) című blogom számára. Kay, az Igazságtevők között (Among the Truthers: A Journey Through America's Growing Conspiracist Underground) című könyv szerzője, elmagyarázta, hogy ha 9/11 valóban "belső munka" lett volna, akkor több száz ambiciózus riporter akadt volna, akik egymásnak estek volna, hogy elsőként kapják meg a sztorit.
A könyvben Kay olyan "összeesküvés-elméleteket" mutat be, akik egykor a szakterületük csúcsán voltak, mint David Ray Griffin (vallásfilozófia és teológia professzor) és Barrie Zwicker (újságíró). Kay azzal érvel, hogy az olyan magasan képzett embereknek, mint Griffin és Zwicker, nyugdíjba vonulásuk után is szükségük van valamire, ami lefoglalja az agyukat.
Ezt így fogalmazta meg:
"... Szerintem ezeket az embereket a rejtvények megoldásának vágya motiválja. A rejtvényfejtők, ahogy a könyvben leírom, hiperintelligens emberek, akik gyakran életük végén jutnak el az összeesküvés-elméleteikhez, amikor már nyugdíjasok egy intellektuálisan nagyon megterhelő munkából, és már nincs ez a nagyon megterhelő szellemi munka, ami leköti az elméjüket, és akkor ezt az intellektuális tűzerőt arra használják, hogy szellemeket és hasonlókat kergessenek az interneten. És sokan közülük ezeknek a megszállottságoknak a foglyai lesznek. Egyes esetekben Shakespeare-összeesküvés-elméleteket vallanak, vagy 9/11-ről, vagy a kétes, homályban maradt születésekről."
Azt hiszem, ez az átka annak, aki túl okos ahhoz, hogy megelégedjen a gyeplabdázással, az unokák képeinek nézegetésével, és a verandán egy hintán ülve limonádét szürcsölgessen. ("Egyszerűen túl okos vagyok ahhoz, hogy ne fedezzek fel mindenféle aljas dolgot, ami megtörténhet!").
Természetesen tucatnyi és tucatnyi és tucatnyi példa van a bizonyított összeesküvésekre és csalásokra - némelyik közvetlenül háborúkhoz vezetett -, amelyeket a média teljesen vagy legalábbis nagyrészt figyelmen kívül hagyott. Még ha egyiket-másikat meg is említik, gyakran tisztességtelenül vagy a jelentőségének megértéséhez szükséges kontextus nélkül. Még rosszabb, hogy egy összeesküvés alkalmi megjelenését a mainstream újságírásban úgy kezelik, mint annak bizonyítékát, hogy nem tettek erőfeszítéseket annak elhallgattatására. ("Ha hallottál az Operation Northwoodsról, az a bizonyíték arra, hogy a rendszer működik!").
Gondolatellenőrzési taktikák
Ezek a cikkek gyakran valamilyen feltételezett rémtörténettel kezdődnek arról, hogy egy "összeesküvés-elmélet" hogyan vezetett valamilyen szörnyű következményekhez. ("Az apám olyan kedves ember volt, amíg el nem kezdett becsavarodni az őrült hiedelmek miatt, hogy hatalmas emberek összefognak, és a saját hasznukra tesznek dolgokat anélkül, hogy mindenkinek elmondanák! Mintha egy szektához csatlakozott volna!")
Ezek a következmények rosszat tehetnek a demokráciának, állítják. Vagy egyenesen veszélyesek lehetnek, például amikor az emberek azt próbálják követelni, hogy ők döntsék el, mi kerüljön és mi ne kerüljön a saját testükbe (oltásként). ("Ha egyszer elkezdjük, hogy mindenki dönthessen AZOKBAN a döntésekben, az már bajt hoz!").
Ami igazán árulkodó, az az, hogy ezekben a propagandadarabokban mennyi közös jellemző van az elmúlt két évtizedben, valamint az, hogy hogyan fejlődtek át egyre baljóslatúbbá.
A cikkek magától értetődőnek veszik, hogy az "összeesküvés-elméletek" annyira magától értetődően tévesek, hogy még azt sem kell megmondaniuk, miért. A 9/11-ről szóló "őrült" elméleteket - például azt, hogy az ikertornyokat robbanóanyaggal rombolták le - "hamisnak" vagy "évekkel ezelőtt megcáfoltnak" bélyegzik, mintha ennek kimondása elegendő lenne a kérdés eldöntéséhez. ("Ó, bizonyítékot akarsz? Úgy hangzik, mintha te is egy lennél azok közül az összeesküvés-elmélet gyártók közül! A bizonyítékokat is évekkel ezelőtt adtuk meg. Ha nem vetted észre, az a te bajod.")
A szerzők elkerülhetetlenül belemennek egy álpszichológiai számvetésbe arról, hogy az összeesküvés-elméletek hívei miért gondolják azokat az őrült dolgokat, amiket gondolnak. És hogy miért teszik ezt még akkor is, amikor állítólag már megmutatták nekik, hogy tévednek.
Az összeesküvés-kutatás olyan területeit, amelyekre valóban nagyszámú bizonyíték áll rendelkezésre, az olvasó számára könnyen nevetségessé tehető területekkel együtt vonják össze. ("Ezek az emberek a legőrültebb dolgokban hisznek: Obama a Marsról jött, 9/11 belső munka volt...").
Az összes alkalmazott taktika közül a legfontosabbnak azt látom, hogy valami aberráltat tételeznek fel annak a pszichológiai felépítésében, aki azt gyanítja, hogy azok, akik jelentős hatalmat gyakorolnak, valóban készülhetnek valamire: az biztos, hogy ez csak egy őrült elképzelés lehet.
Úgy tűnik, hogy azok, akik megkérdőjeleznek bármilyen hivatalos narratívát, azért teszik ezt, mert olyan pszichológiai problémáik vannak, amelyek miatt a valóságon kívül keresik a válaszokat. Megrémíti őket az a gondolat, hogy rossz dolgok véletlenszerűen történnek, és valami bonyolult összeesküvést kell kitalálniuk, hogy megmagyarázzák ezeket a nyugtalanító eseményeket.
A valóságban az a gondolat, hogy kormányzati tisztviselők részt vehetnek egy összeesküvésben, amelynek célja saját állampolgáraik megölése, és méhis megússzák, sokkal ijesztőbb számukra, mint az a gondolat, hogy rossz dolgok véletlenszerűen történnek. Az igazat megvallva, azt a csoportot kellene tanulmányozni, amelyik elveti az ilyen elképzeléseket anélkül, hogy érdemben megvizsgálná az ügyet.
Az alábbiakban felsorolom, hogy szerintem melyek a leggyakrabban visszatérő pszichológiai manipulációs taktikák, amelyeket ezek a cikkek elkerülhetetlenül tartalmaznak. (Nem minden cikk tartalmazza az összes alább felsorolt pontot, de szinte mindig több is van belőlük.) Vannak olyan taktikák, amelyek annyira nyilvánvalóak, hogy úgy érzem, magától értetődőek. Ezek közé tartozik a szóban forgó cikkek szélsőséges elfogultsága, a hivatalos narratívát megkérdőjelező személyek "összeesküvés-elméletinek" bélyegzése (aminek semmi értelme, ha 9/11-re alkalmazzuk, hiszen már tudjuk, hogy az egy összeesküvés volt valakik részéről), valamint a gúnyos, lekezelő hangnem. Ezeken az alaptételeken túl itt van az én listám azokról a jellemzőkről, amelyek újra és újra és újra felbukkannak.
1. Állítsad azt, hogy valami az ember pszichológiájában arra készteti, hogy higgyen az összeesküvés-elméletekben. Ez az az állítás, hogy az emberek azért fogadják el az összeesküvés-elméleteket, hogy segítsenek maguknak értelmet adni a kaotikus világnak azáltal, hogy azt képzelik, hogy az események befolyásolása érdekében kivülről rángatják a szálakat.
2. Állítsad azt, hogy az összeesküvés-elméletek hívei paranoiásak, irracionálisak és tudományellenesek- Soha nem lehet meggyőzni ezeket a tévedéseikről, mondják nekünk, és kritikusaikat azzal vádolják, hogy részesei az eltussolásnak.
3. Állítsad azt, hogy az összeesküvés-elméletek híveinek nincs bizonyítékuk az elméleteikre, és nem érdekli őket, hogy mit mondanak a tények. Egyszerűen csak "hisznek" abban, hogy igazuk van, még akkor is, ha állításaikat "megcáfolták": Ez magában foglalja azt az állítást, hogy az összeesküvés-elméletek hívei gyakran egymásnak ellentmondó dolgokat hisznek.
4. Tégy olyan üres állításokat az "összeesküvés-elméletekről", amelyek teljesen megalapozatlanok, vagy csak egy akadémikusnak tulajdonítják, aki az összeesküvés-elméletek "pszichológiáját" tanulmányozza. A Student Voice weboldalán található cikkből két részlet illusztrálja ezt. "Brendan Nyhan, a Dartmouth professzora elmagyarázza, hogy a liberálisok sokkal sebezhetőbbé váltak az álhírekkel és a saját világnézetüknek kedvező összeesküvés-elméletekkel szemben. Ez egy ismert minta; a politikai kontroll elvesztése közvetlen összefüggésben van a félretájékoztatással szembeni fokozott sebezhetőséggel." És: "A baj az összeesküvés cáfolatával, mint minden elmélet esetében, az ellenérvek elutasítása, ami még több tagadáshoz, frusztrációhoz és elkeseredett vereséghez vezet. A minőségi bizonyítékok használata valójában még szilárdabb nézetekhez vezethet."
5. Használjuk az "összeesküvéspárti" kifejezést. Az összeesküvő egy olyan címke, amely akadémikusnak és tekintélyesnek akar tűnni, de valójában csak elutasító. Már 2006-ban is használták ezt, de biztos vagyok benne, hogy már jóval korábban is használták. Jonathan Kay 2011-es könyvében bőkezűen használta a kifejezést.
6. Használj az "elméletek" bírálatra szélsőséges és karikatúraszerű leírásokat (bizarr, ártalmas, halandzsa, mumus). Ne feledjük, az egész arról szól, hogy a vizsgálatot még azelőtt elvágjuk, mielőtt az egyáltalán elkezdődne. A szavakat nem a pontosságuk vagy helyességük miatt választják így, hanem azért, hogy lejárassák és megakadályozzák a bizonyítékok figyelembevételét. Nem elég azt állítani, hogy egy adott elmélet "téves", annak "bizarrnak" is kell lennie. Hallunk "aljas" és "baljós" összeesküvésekről és "kétes" összeesküvőkről.
7. Kérdőjelezzed meg az összeesküvés-elméleteket vallók indítékait. Gyakran természetesnek veszik, hogy az "összeesküvés-elméletek hívei" olyan elméleteket terjesztenek, amelyekről tudják, hogy hamisak. Ezt a hazugság vádját soha nem támasztják alá bizonyítékkal. Azzal is vádolják őket, hogy csak a pénzért csinálják. Az összeesküvés-elméleteket nem csupán terjesztik, hanem "házalnak" velük.
8. Fessük le az összeesküvés-elméleteket szélsőségesnek és/vagy "szélsőjobboldalinak" és/vagy Trump támogatónak. Ez egy magától értetődő lekicsinylés, ami nem más, mint egy bűntudat-asszociációs taktika.
9. Kérdezd meg, hogy vajon miért tartanak fenn ezek a "hiedelmek" ennyi év után is. Az ebben a kérdésben rejlő feltételezés az, hogy azoknak, akik tévesen hisznek az összeesküvésekben, előbb-utóbb észhez kell térniük, és be kell látniuk, hogy tévednek. Azt a tényt, hogy az elméleteket (mint például "9/11 belső munka volt") több mint két évtizeddel az esemény után még mindig előállítják, bizonyítékként kínálják fel arra, hogy azokat, akik ezeket az elméleteket vallják, valami más befolyásolja, mint a bizonyítékok és a tények. A valóság az, hogy a 9/11 hivatalos történetének hamis voltát bizonyító bizonyítékok az idő múlásával csak egyre meggyőzőbbé váltak.
10. Állítsd tényként, hogy bizonyos elméletek hamisak és már évekkel ezelőtt megcáfolták őket. Ezt nevezik üres állításnak. Az állítás alátámasztására nem kell bizonyítékot szolgáltatni. A lényege az, hogy az olvasóval elhitessék, hogy az érvényességét már sokszor bizonyították.
11. Mosd össze az erős, vagy legalábbis hihető elméleteket a gyenge vagy könnyen lejáratható elméletekkel (vagy legalábbis a lejáratottnak vélt elméletekkel). Ez a "asszociációs bűntudat ébresztésének" egy formája. A lapos Föld elmélet hirtelen és nagyon gyanús újraéledése 2016 körül kényelmes módot kínált arra, hogy az elit által elkövetett bűncselekmények bizonyítékait elvethessük.
12. Buktassad le az "összeesküvés-elméletek" leggyengébb vagy legkevésbé hiteles pontjait. Ide tartozhat valami olyasmi, mint például az az állítás, hogy az űrből kilőtt sugarak pusztították el az ikertornyokat. Ez arra szolgál, hogy hiteltelenítsenek minden olyan kihívást, amely a hivatalos álláspontot támadja, miszerint az épületeket kizárólag repülőgépek becsapódása és tűzvész okozta.
13. Állíts hamisnak egy elméletet azáltal, hogy hamis, megalapozatlan vagy hiányos okot adott meg arra, hogy az összeesküvők részt vettek volna az összeesküvésben.
14. Vessük el a kormányzati összeesküvés minden elképzelését azzal az indokkal, hogy a kormány túlságosan is inkompetens ahhoz, hogy felelős lehessen egy olyan bonyolult esemény megtervezéséért és kivitelezéséért, mint a 9/11-es. Amikor a kormányok túlságosan is lelkesen ismerik el, hogy elcsesztek valamit, az valószínűleg azt jelenti, hogy el akarják titkolni, hogy mit is tettek valójában. Az iraki háború és 9/11 nyilvánvaló példák erre.
15. Kezd a cáfolatodat azzal, hogy már az elején valamilyen feltételezett rémtörténetet mesélsz, ahol egy személy vagy csoport egy vagy több "összeesküvés-elméletben" való hite állítólag valódi károkat okozott.
16. Állítsd azt, hogy az összeesküvés-elméletek "veszélyesek" a demokráciára és az emberi egészségre. Az összeesküvés-elméleteket ezért nemcsak el kell utasítani, hanem le is kell küzdeni. Ellenkező esetben - érvelnek - katasztrofális károkat fognak okozni.
17. Hasonlítsuk az összeesküvés-elméleteket a fertőzésekhez. Rendszeresen hallunk az összeesküvés-elméletek "terjedéséről", amely kifejezés bizonyára azoknál talál visszhangra, akik leginkább a tényleges vírusok terjedésétől tartanak. Egy cikkszerző még a szexuális úton terjedő betegségekhez is hasonlította ezeket az elméleteket.
18. Kapcsoljuk az összeesküvés-elméletek robbanásszerű terjedését az internethez. Ez a kapcsolat a szabad internet állítólagos veszélyeire mutat rá. Azt az elképzelést táplálja, hogy a "félretájékoztatást" cenzúrával kell kiiktatni az internetről. Ez a tétel azt a mítoszt is megerősíti, hogy az összeesküvés-elméletek egyre "rosszabbak".
Ezek a taktikák annyira "újságírás-ellenesek", annyira szakszerűtlenek, hogy nehéz megérteni, hogyan tudnak legitim újságírásnak tűnni olyan kiadványokban, mint a New York Times, a Washington Post, a Newsweek, a Wall Street Journal és még sok más. Úgy tűnik, hogy a nyilvánosságot annyira kondicionálta ez a végtelenül ismétlődő propagandaáradat, hogy már nem is ismerjük fel, hogy ilyen.
Fordította: Kleinheincz Ferenc
