A szokásos kérdések

A múlt vasárnapi (november 14.) bulgáriai választások a szokásos kérdések sorát vetették fel bárki számára, aki csak érintőlegesen is követi az ország politikai folyamatait.

Miért agonizál továbbra is a baloldal az EU legszegényebb, a neoliberalizmus által tönkretett országában, ahol a társadalmi egyenlőtlenség és a teljesen működésképtelen egészségügyi rendszer miatt a lakosság legalább felének forradalmi kommunistává kellett volna válnia?

Miért követik el a bolgárok újra és újra ugyanazt a hibát? Miért írnak alá szívesen biankó csekket néhány nagydumás szájhősnek?

Miért van az, hogy az arisztokratikus nagyképűség (II. Simeon), a szemérmetlen durvaság (Bojko Boriszov) vagy a kanadai útlevéllel rendelkező fiatalos feudalizmus (Kiril Petkov) annyira vonzó, hogy a nemzet választóképes része habozás nélkül az ilyen félreértéseket nevezi ki új megmentőinek?

Mindegyik kérdés külön disszertációt érdemelne, de a közös szál a bolgár baloldal gyávasága és tétlensége, politikai és erkölcsi kapitulációja ellenfelei előtt, valamint a saját választóinak semmibe vétele lesz.

A mai Bulgária társadalmi-kulturális környezete

E tényezők vizsgálatát és a mostani választási szezonban való megnyilvánulását azonban meg kell előznie két egyidejűleg fennálló körülmény ismertetésének. A közelmúltbeli választások meglehetősen egyedi lefolyása a mai Bulgária társadalmi-kulturális környezetét minden disszertációnál hatékonyabban mutatja be. Kiszámíthatósága ellenére ugyanis ez a választás viszonylag érdekes volt; legalábbis bizonyos szempontból. Ez volt az első alkalom, hogy elnökválasztást és parlamenti választást egyidejűleg tartottak. De nem ezért, hanem elsősorban egy bizarr jelenet miatt marad emlékezetes.

Szófiában, az egyik szavazóhelyiségben egy középkorú nő nem volt hajlandó átadni a választási bizottságnak a számítógépen leadta szavazatát igazoló átvételi elismervényt, annak ellenére, hogy erre törvényileg kötelezték. A nő menekülni kezdett. A biztosok, a gondnok és egy rendőr, aki véletlenül a közelben tartózkodott, üldözőbe vették. Amikor már éppen elkapták volna, akkor a polgár összegyűrte a nyugtát, a szájába vette, megrágta és lenyelte, tiltakozásul és kétségbeesésében. A balkáni extravagancia azonban ezzel még nem ért véget.

A szliveni választások napján a helyi kórház egyik Covid-betege, aki oxigénen élt, úgy döntött, hogy rágyújt egy cigarettára. Nem ment ki a szabadba, de még a mosdóba sem, mert az orvosi berendezésekkel összekötő kábelek és csövek kihúzása nehézkes lett volna. Ennek eredményeként a kórházi ágyában dohányzott. Mivel a matrac poliuretán volt, azonnal lángra kapott. A kórházat kiürítették; három beteg megfulladt a füsttől, egy pedig megégett. Nem volt elég a pestis és a negyedik hullám, amikor Bulgáriában az emberek úgy hullottak, mint a legyek; nem volt elég a három évtizedes kapitalista restauráció által tönkretett egészségügyi rendszer; csak kellett valami

Kusturica álmaiból előjött őrület és ostobaság, egy igazi balkáni hullám.

De térjünk vissza a választásokra, amelyekről most már szinte mindent tudunk. Az elnökválasztást jövő vasárnapig meghosszabbítják a hivatalban lévő Roumen Radev elsöprő győzelme miatt, akinek sikerült annyira kiábrándítania a támogatóit, hogy szükség lesz a második fordulóra. Ahogyan azt már korábban megírtuk, a végeredmény meglehetősen előre eldöntött - Radevet újra fogják választják.

Figyelemre méltóbbak a parlamenti választások eredményei (Bulgária parlamentje egykamarás). Hét párt küld képviselőket, de közülük csak egy tekinthető baloldalinak, a Bolgár Szocialista Párt (BSP).

Sajnos, ez a párt Kornelia Ninova vezetése alatt több éves agónia után, most már közvetlenül néz szembe a halállal. Visszaszorult az ötödik helyre, elkeveredve a Bulgáriában tényleg egzotikus és persze törpe liberálisokkal (Demokratikus Bulgária) és közel a nacionalistákhoz (Újjászületés) tart a temető felé, maga mögött húzva olyan "vívmányok" csomagjait, amelyeket

sokan megirigyelnének a nyugat-európai jobboldalon.

A BSP ugyanis harminc éven át roppant hatékonyan őrizte baloldali mezőnyt, megakadályozva, hogy más szervezet akár csak minimálisan is beszállhasson és részt vehessen a programalkotásban. A párt bevezette a 10%-os egykulcsos adót Bulgáriában. Emellett csapatokat küldött Irakba, meghívta az Egyesült Államokat, hogy katonai bázisokat telepítsen a Fekete-tengeren, támogatta a bolgár maffia nyílt támadását a különleges szolgálatok ellen, levágta a fejét az egyetlen komoly ipari projektnek, amelyben Bulgária részt vehetett volna - a Déli Áramlatnak -, és végül hadat üzent az Isztambuli Egyezménynek és a "gender ideológiának".

A BSP még soha nem élt át ilyen brutális összeomlást,

annak ellenére, hogy erre egyértelműen számíthatott. Erről teljes mértékben a párt jelenlegi vezetője, Kornelia Ninova tehet. Az ő elképzelése volt a "baloldali konzervativizmus" fitogtatása, a "család védelme a genderistáktól", valamint a teljes pártapparátus bevonása a belső ellenzék elleni brutális leszámolásba, amellyel teljesen kiirtotta a baloldaliság maradványát is, amelyet a BSP leghívebb rajongói és leghűségesebb szimpatizánsai még láttak benne. A BSP sorsa választásról választásra romlott. Ezt lehetetlen volt nem észrevenni, tekintve, hogy Bulgáriában csak az előző politikai szezonban három választás volt. Ninova ellenzéke, amelyet még nem zúzott szét bürokratikus gőzhengerével, már több mint egy éve kétségbeesetten kongatta a vészharangot. Az elnök asszony azonban hajthatatlan, és még tegnap, miután a tragédia teljes terjedelmére fény derült, azt mondta az újságíróknak, hogy a vezetőség lemondását "nem fontolgatjuk". Miután ezt kijelentette, áttért a "bolgár demokráciára" vonatkozó apokaliptikus forgatókönyvekre, ha a választási részvétel továbbra is ilyen alacsony marad.

Ninova azonban kényelmesen figyelmen kívül hagy egy kritikus tényezőt a polgárok választási elkötelezettségével kapcsolatos aggodalmában - saját magát. A rendszerváltás kezdete óta

a BSP valójában a "bolgár demokrácia" alapköve.

Igen, az… kicsire nőtt, fogyatékos és egyoldalú, de még mindig valamiféle eleme a liberális demokráciának. Csak a felszínen tűnik ez ellentmondásnak.

Hiszen BSP az egyetlen párt, amely a jelenlegi politikai berendezkedés keretei között úgy működik, ahogy az ki van alakítva az ilyen szervezetek számára. Egy párt, amelynek - legalábbis a közelmúltig - megvolt a maga választói bázisa, a különféle, szűkebb és tágabb köreivel. Volt egy programja, amellyel nem különösebben foglalkozott, de a nyilvános vitákban használta, és nagyrészt politikai, nem pedig érzelmi állásfoglalásainak köszönhetően szilárdította meg pozícióját; és persze a történelmének köszönhetően. Más szóval: képviselte a bolgár társadalom egy részét. Pszichológiai támaszként is szolgált a lakosság többsége számára, akik már az 1990-es évek eleje óta vágyakoztak a népköztársaságra.

A közelmúlt bolgár történelmében egyetlen más párt sem felelt meg igazán a fenti kritériumoknak. Véletlenszerű klubok, (volt és jelenlegi) bürokraták gyülekezetei voltak és maradtak, elvtelenek, teljesen politikamentesek, és kizárólag arra összpontosítottak, hogy összehangoltan kifosszanak mindent, amit Bulgária a Zsivkov-korszakban termelt. A Bojko Boriszov vezette volt rendőrök és maffiózók meglehetősen furcsa testvérisége, azaz a GERB párt kétségtelenül ennek a patológiának a csúcspontja volt. Tegyük hozzá - Angela Merkel és politikus társai voltak azok, akik ezt a szörnyeteget ténylegesen létrehozták és ápolták.

Mindeközben Kornelia Ninova kitartása miatt a BSP szavazói szétfutottak. Még a párt leglelkesebb és olykor meggondolatlan támogatói sem tudtak ellenállni egy ilyen erős nyomásnak. Úgy érezték, hogy az "anyapárt" elhagyta, sőt megtámadta őket. Egy másik tényező, amely elriasztja a szimpatizánsokat és aktivistákat, Ninova hivalkodó aljassága saját belső ellenzékével szemben. Az általa indított rágalmazási és sértegetési kampányok mintául szolgálhatnak a lengyel Nemzeti Emlékezet Intézetének ügyészségi osztálya számára. Nehéz megmondani, hogy mennyire van tisztában tetteinek tágabb összefüggéseivel, de tény, hogy ezek járultak leginkább hozzá a választási részvétel csökkenéséhez, hiszen saját választóira mért súlyos csapást, amely pedig a "bolgár demokrácia" legfontosabb társadalmi csoportja.

A BSP elnökének rögeszméje most "a párbeszédre való készség".

Reméli, hogy a választások győztesei, a Harvard testvérek (mindketten ugyanazon az egyetemen végeztek), ahogy Bulgáriában ismerik őket, Kiril Petkov és Assen Vaszilev hajlandóak lesznek vele koalíciós tárgyalásokat folytatni. Miután egy másik tipikus bolgár "párt", az általuk sietve megalakított Folytatódik az Átmenet (PP) megnyerte a választásokat, a duó mindenkinek, fűnek és fának is kijelentette, hogy készek tárgyalni minden párttal, kivéve a GERB-et és a szintén hiteltelen Mozgalom a Jogokért és Szabadságokért (DPS) pártot. Mivel a Harvard testvérek már kacsintgattak Ninova felé, teljesen lehetséges, bár nem szükséges, hogy bevonják a kormányalakítási folyamatba is. Többek között a híres "baloldali célok elérése jobboldali eszközökkel" kifejezéssel. Ez, azon túl, hogy a bolgár politikai osztály általános tehetetlenségét bizonyítja, egyértelmű jelzés volt a BSP számára: adja fel a "nemek" elleni harcot, és gyorsan térjen vissza a legnagyobb árulásaihoz azokból az időkből, amikor a századfordulón bevezette az egykulcsos adót. Nem lehet kétséges ugyanis, hogy a Harvard testvérek szándéka nem más, mint Bulgária neoliberális rémálmának megszilárdítása és elmélyítése.

Ninovát viszont ez nem érdekli. Ő csak abban reménykedik, hogy teljes támogatást ígérve az új kormánynak, ha nem is miniszteri, de legalább "szakértői" kormányzati pozíciót kap. Majd "győztesnek" és "nagy stratégának" fogja magát kikiáltani, amiért "visszahozta a BSP-t a kormányba". Persze ez az állítás csak abban a párhuzamos valóságban lesz igaz, ahol Kornelia Ninova és klikkje már régóta működik.

Eközben a való világban,

más tényezők határozzák meg egy politikai vezető minőségét. Az elmúlt 48 órában Ninova párttársai közül legalább néhányan nyilvánosan azt javasolták, hogy azonnal mondjon le. Egyikük, Anton Kutev, aki egyben az ideiglenes kormány szóvivője is, hasonló felhívást tett, és hozzátette: "A lemondás ilyen körülmények között személyes bátorságot igényel, ezért úgy vélem, Kornelia Ninova nem fog lemondani. Erkölcs és erős személyiség szükséges ehhez. Mindkét tulajdonság egyértelműen hiányzik az elnök asszonyból".

Ninova elszántsága a boszorkányüldözésre és a bűnbakkeresésre viszont tagadhatatlan. Most Kristian Vigeninről, a BSP kampányfőnökéről derült ki, hogy ő a bűnös. Ésszerű összehasonlítani ezt a reakciót más vezetők reakciójával. Hristo Ivanov és Atanas Atanssov, a bolgár liberálisok Demokratikus Bulgária néven ismert kis szektájának vezetői például azonnal vállalták a felelősséget pártjuk gyenge választási eredményéért, annak ellenére, hogy szinte biztosan őket fogják először koalíciós tárgyalásokra hívni a PP-vel. Még Kraszimir Karakacsanov, a VMRO nacionalista csoportosulás vezetője is lemondott a párt többi vezetőjével együtt, miután világossá vált, hogy a párt nem küld képviselőket a nemzetgyűlésbe. Ilyen körülmények között nehéz nem arra a következtetésre jutni, hogy a bolgár jobboldalnak erősebb az erkölcsi iránytűje, mint a bolgár baloldalnak.

Az erkölcsi megfontolások azonban kevésbé fontosak, mint a helyes politikai értékelések és következtetések. És ez a legnagyobb hiányossága a bolgár baloldalnak. Vannak azonban olyan - mondhatnánk - különleges szereplők, akik továbbra is reményt adnak a baloldal legkitartóbbjainak.

Elena Ioncheva, a meglehetősen stabil szociáldemokrata meggyőződésű bolgár európai parlamenti képviselő, a BSP belső ellenzékének egyik legaktívabb képviselője, egyike ezeknek az embereknek. Íme egy megjegyzés, amelyet a Baricada.org újságírójával, Kydrinka Kydrinovával folytatott beszélgetés során tett, és amelyet a közösségi médiában is megosztott:

„Nekünk, a baloldalnak kötelességünk megvédeni a BSP-t, nem szabad hagynunk, hogy ez a párt kiszoruljon az aktív politikából. A bolgár baloldalnak az alapvető változások élére kell állnia. A dolgozó emberek képviselete és védelme érdekében harcolnunk kell a hatalomért. Kornelia Ninovával a párt élén egyértelmű, hogy ez soha nem fog megtörténni.

Kornelia Ninova, a november 14-i választásokat követően nyilvánosan kijelentette, hogy lemondásának kérdése nem merült fel a párton belül. Tehát, hogy egyértelmű legyen, most is felvetem. A párt veresége drámai, amit a mostani és a korábbi választások eredményei is bizonyítanak. Ilyen körülmények között az egyetlen megfelelő lépés az, ha a vezetőség különösebb kérés nélkül lemond. Ilyen körülmények között minden politikus erkölcsi iránytűje csak egy irányt mutat: a saját kezdeményezésű lemondást.

A BSP eredményei idén már harmadszor mutatják, hogy a pártvezetés irányvonalába vetett bizalom zuhanórepülésben van. Egyesek azt hitték, ennél rosszabb már nem lehet, miután a párt 2021. július 11-én mindössze 370 ezer szavazatot kapott. Vasárnap, november 14-én kiderült, hogy de igen, lehet. A leadott szavazatok száma 200 ezer alá esett.

Nincs olyan európai pártvezető, aki egy ilyen katasztrofális eredmény láttán ne mondana le. A bolgár baloldal nem érdemel ilyen megaláztatást. Biztos vagyok benne, hogy a baloldal lesz az legnagyobb politikai erő. Ezt bizonyítja az a tény, hogy Rumen Radev elnök széles körű támogatást élvez, és szinte biztosan újraválasztják egy második ciklusra.

A szociáldemokrata pártok egyre fontosabbá válnak Európa-szerte. Bulgáriában Ninova a BSP-t a nacionalistákhoz közel álló konzervatív párttá alakította át, és időnként nyíltan összejátszott a GERB-vel. Ninova nem a változás, hanem a status quo.

Több mint egy éve hívom fel a figyelmet a pártvezetés politikai döntéseinek veszélyeire. Ninova felelősségvállalása a BSP vereségéért nem gyengíti meg a párt pozícióját a közelgő koalíciós tárgyalásokon. Éppen ellenkezőleg, pozitív hatása lesz, hiszen egyértelmű jelzést küld a potenciális partnereknek, hogy a BSP-nek van jövője, és hogy ez egy felelős párt, amely képes felelősségre vonni saját vezetőit.”

Itt az ideje, hogy megtörjük a hallgatást BSP-ben, és visszatérjünk ahhoz a modellhez és politikai kultúrához, amely erőt adott nekünk: nyílt vita, kritikus gondolkodás, szociálpolitika és progresszív megoldások! Nem halogathatjuk a legfontosabb téma megbeszélést: a mély vezetői válságról, a valódi baloldali elképzelések hiányáról, valamint arról, hogy a párt képtelen a választókat lelkesíteni és megfelelő megoldásokat kínálni a problémákra. Elég volt a sallangokből! Nem leszünk képesek megreformálni és megváltoztatni az országot, ha nem tudjuk megreformálni a saját pártunkat!”

Elena Ioncheva pozitívan zárja kommentárját, és azt állítja, hogy a Bolgár Szocialista Párt zászlaja alatt egyesülve a bolgár baloldal képes a politikai hitelességért és függetlenségért harcolni, valamint rendszerszintű változásokat előidézni az országban. Ehhez az optimizmushoz nagyfokú elszántságra, kemény munkára való hajlandóságra és derűlátásra van szükség, amit ezekben a nehéz időkben kívánnunk kell minden bolgár baloldali aktivista számára.

Bojan Sztanyiszlavszkij
A szerző lengyel-bolgár újságíró, fordító és kiadó. Az 1990-es évek végén a lengyel baloldalon, később a munkásmozgalomban, különösen az Összlengyel Szakszervezeti Szövetségben, Lengyelország legnagyobb szakszervezeti konföderációjában (OPZZ) tevékenykedett. Egészen 2012-ig a hetilapjuk főszerkesztője volt. Később a Strajk.eu helyettes szerkesztőjeként dolgozott, 2008 óta pedig a Bolgár Nemzeti Rádió lengyelországi tudósítója. Ő alapította a Barikádot.