Donald Trump távozása a Fehér Házból ünneplésre ad okot. Most az a feladatunk, hogy demokratikus szocialista alternatívát építsünk Joe Biden-nel szemben - és 
szembeszálljunk a Demokrata párti vezetés neoliberális terveinek.
Tavaly novemberben Joe Bidenre szavaztam Michigan államban. Ha visszaforgathatnánk az időt, akkor újra rá szavaznék. Biden egyértelműen a kisebbik gonosznak bizonyulhat, és mind stratégiai, mind kárcsökkentő okok miatt a baloldal inkább töltse a következő négy évet az ellene, mint Trump ellen folytatott küzdelemmel. Bizony, számít számunkra, hogy nagyhangú munkaügyi szakszervezet-rombolókat neveznek-e ki a Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Testületébe, és az is számít, hogy szociális konzervatívok kerülnek-e be a Legfelsőbb Bíróságra.
Most, hogy Trump felszabadította az Ovális Irodát, a baloldalnak ellen kell állnia annak a kísértésnek, hogy nyomáscsoportként helyezzük el magunkat a centristákkal fennálló állandó koalíción belül. Ha úgy látjuk, hogy szerepünk annyi, hogy "a baloldalra toljuk Bident" a meghatározó demokratikus közeg magjában, nem pedig robusztus alternatívát kínálunk, akkor fennáll annak a kockázata, hogy megszűnünk különálló politikai áramlatként létezni.
A baloldal Bernie Sanders után
Amikor Bernie Sanders 2015-ben először jelentette be indulását az elnökválasztáson, néhány újságíróval beszélt az amerikai Capitoliumot elhagyva. Miután kibontotta a papírlapot, hogy felolvassa nyilatkozatát, figyelmeztette az újságírókat, hogy nincs "végtelen ideje", mert hamarosan vissza fog térni oda.
Az Amerikai Demokratikus Szocialisták (DSA) teljes taglétszáma abban az évben valamivel több mint hatezer ember volt - és ezzel messze az Egyesült Államok legnagyobb szocialista csoportjává vált. A „szocialista” szó a kábeles hírcsatornákon egyetlen alkalommal hangzott el, amikor a konzervatívok a centrista liberálisokkal szemben vádaskodtak. A „Medicare mindenkinek” kifejezés akkor teljesen hiányzott a főáramú politikai beszédből.
Ami azóta történt, az felér egy kisebb politikai földrengéssel. Miután 2016-ban drámai módon felülmúlta a várakozásokat, Bernie szívszorítóan közel állt ahhoz, hogy 2020-ban megszerezze a demokratikus elnökjelöltséget. A DSA csaknem húszszor nagyobb lett, mint 2015-ben. Több szövetségi törvényhozó is tagja a szervezetnek, és többen szolgálnak ma helyi tisztviselőként.
Hogy mit jelent a „demokratikus szocializmus” ezeknek a politikusoknak vagy a legtöbb helyi támogatónak, gyakran kissé homályos, de a címke elfogadása széles körű nyitottságot jelez a status quo mélyebb és rendszerezettebb kritikái iránt. Noha nyilvánvalóan nem elegendő olyan fő politikai célok eléréséhez, mint a “Medicare mindenkinek” vagy a “Green New Deal”, de az amerikai politika demokratikus szocialista szárnyának megjelenése a liberalizmus bal oldalán, minden bizonnyal szükséges feltétel e célok eléréséhez.
Ennek ellenére nem lehetünk önelégültek, mert mindez az előrelépés elveszhet. Az első Bernie-kampány és a Black Lives Matter (azaz a Fekete Élet Számít) előtt az utolsó alkalom, amikor a baloldali politika nagy áttörést ért el, az Occupy Wall Street mozgalom volt. Minden nagyobb városban voltak Occupy táborok, és sok kisebb városban is. A „99%” és az „1%” kifejezések mindenki ajkán feltűnni látszottak. Úgy tűnt, hogy az Occupy maradandó erővel rendelkező mozgalommá válhat. De 2012 őszére ez már csak homályos emlék maradt, egy kis populista ízt keverve Barack Obama Mitt Romney elleni kampányához.
Bernie után a baloldal ma tartósabb, mint a nagyrészt rendezetlen Occupy mozgalom. Nem fog olyan gyorsan eltűnni, de ez nem azt jelenti, hogy nem tűnhet el.
A választási politika szempontjából az „élvonal” elsődleges veszélye az, hogy ahelyett, hogy jelenlegi egyjegyű kongresszusi tagságából új nagy erővé nőné ki magát, vagy stagnálni fog, vagy fokozatosan kevésbé lesz megkülönböztethető a progresszív erők többi részétől, ami egy baloldali-liberális testület, amely gyakran tisztességes politikai álláspontjai ellenére képtelennek bizonyult megváltoztatni a politikai vita feltételeit.
Hasonlóképpen, bár éberen kell figyelnünk a polgári szabadságjogok új fenyegetéseire a jobboldali január 6-i zavargások után, a DSA számára nem az jelenti a legnagyobb veszélyt, hogy az az állami elnyomás McCarthyista, az 50-es éveket követő üldözésére emlékeztető politika áldozata lesz. A veszély az, hogy a DSA részlegei egyre inkább elfoglalják magukat a kis léptékű helyi aktivizmussal, és soha nem válnak valódi fenyegetéssé a demokratikus létesítmények számára.
Néhány baloldali beállítottságú olvasó ezt jelentéktelen aggodalmaskodásként elutasíthatja. Miért kell törődnünk azzal, hogy a demokratikus szocialisták jól meghatározott, a progresszív demokratáktól független létezéssel rendelkeznek-e? Nem az a legfontosabb, hogy olyan fontos reformokat mozdítsunk elő, amelyek kielégíthetik a munkavállalók anyagi szükségleteit? Miért számít, hogy ezt az új kormány demokratikus szocialista ellenfeleiként vagy Biden koalíciójának leghaladóbb éleként tesszük?
A probléma az, hogy legfontosabb céljainkat nem lehet megvalósítani a nyomáscsoport stratégiájának útján. Például Biden a kampány idején azt mondta, hogy esetleges elfogadása esetén megvétózza a “Medicare mindenkinek” programot. Nem látszik olyan reális forgatókönyv, ahol készségesen támogatná ugyanazon egészségbiztosítási ágazat államosítását, amellyel évtizedekkel ezelőtt megbarátkozott. Még ha követi is a közösségivé változtatással kapcsolatos kampányígéretét, rendkívül nehéz elképzelni, hogy Biden és centrista szövetségesei erősen tartják majd magukat a hatalmas ipari ellenállással szemben.
Az Egyesült Államokban a szociáldemokrácia győzelmének egyetlen módja – és ne is beszéljünk ennél ambiciózusabb célokról – az, ha több száz Alexandria Ocasio-Cortezt és Rashida Tlaibsot választatunk be a kongresszusba, és hatalmas munkásmozgalmat építünk.
Soha nem juthatunk el ide úgy, hogy a Biden-kormány hűséges gyalogos talpasaiként viselkedünk, és csak a republikánusok obstrukcióira összpontosítjuk a tüzet, miközben a szociáldemokrata politikát barátságos javaslatként tálaljuk a demokratikus vezetés elé.
Bernie Sanders egyik legnagyobb értéke a bizonytalan párthoz-tartozása volt. Ahogyan ellenségei soha nem szűntek meg emlékeztetni minket, ő független volt, aki a szenátusban demokratákkal együtt lépett fel, de nem volt „igazi demokrata párti”. Ez terhet jelenthetett a demokraták elnökjelölti előválasztásain, de hozzájárult a szélesebb nyilvánosság körében elért hatalmas népszerűségéhez.
Ahhoz, hogy eljussunk onnan, ahol most vagyunk, oda, ahová mennünk kell, a baloldalnak meg kell mutatnia viszonylagos függetlenségét a politikai kormányzati rendszertől - még akkor is, amikor az amerikai választási politika praktikumai rákényszerítenek minket a demokrata szavazó oldal használatára.
Amiről Biden nem fog beiktatásakor beszélni
Ennek egyetlen módja az, ha világossá tesszük azokat a vonalakat, amik fennállnak a dolgozók szükségletei és a Biden-adminisztráció hajlandósága között. Nem tagadhatjuk a republikánusok akadályainak nyilvánvalóságát, de ahelyett, hogy ennél leragadnánk, azt kell hangsúlyoznunk , hogy mit tehet az új adminisztráció, ha akar.
Ha Biden holnap magáévá tenné a “Medicare mindenkinek” programot, akkor sem valószínű, hogy átmenne a Házon - ahol minden republikánus és a demokraták fele ellenzi azt -, és biztos, hogy nem jut át a szenátuson. De ha Biden ma beiktatási beszédét arra használná, hogy a pandémia idején e program sürgősségét hangoztatná, akkor a demokraták és a republikánusok által a következő két évben, a középtávú számbavételig az érvek nagyon eltérőek lennének. De ezt nem fogja megtenni, mert nem akarja megtenni.
Hasonlóképpen, ha Biden követné kampány-ígéretét a „kártyaellenőrzésre” vonatkozó jogszabályok bevezetéséről a szakszervezetek megszervezésének megkönnyítése érdekében, akkor ugyan ez sem válhat törvénnyé. De ha a beiktatási beszédében arról beszélne, hogy mennyire tehetetlenek a dolgozók, amikor nincsenek szakszervezeteik, akkor az nagy jelentőségű lenne akkor, ha kampányokat szerveznének a „kék” államokban és városokban – emlékeztetve egészen az 1930-as évekig visszamenően, amikor a szakszervezeti szervezők azt mondhatták a dolgozóknak, hogy az elnök azt akarja, hogy csatlakozzanak egy szakszervezethez. Ez kissé kényelmetlenné tenné azoknak a republikánusoknak az életét is, akik úgy tesznek, mintha a jó munkahelyeket szeretnék visszahozni, de nem szeretnek azokról az erős szakszervezetekről beszélni, amelyek elsősorban ezeket a munkahelyeket jóvá tették.
Annak oka, hogy Biden nem fog bekapcsolódni a vállalati főnökök hatalmával szembeni teljes támadásba, nem az, hogy a republikánusok valahogy megállítják, hanem, hogy ő sem akarja ezt megtenni.
Bidennek nem kellene a retorikai gesztusokra korlátozódnia. Lemásolhatná és programjába illeszthetné a Bernie Sanders által január végén meghirdetett teljes végrehajtási csomagot, amely az Igazságügyi Minisztériumnak a marihuána legalizálásától kezdve egészen azon szövetségi szerződések felmondásáig terjed, ahol a vállalatok óránként 15 dollárnál kevesebbet fizetnek. Elrendelheti, hogy az Oktatási Minisztérium hagyja abba a diákhitel-tartozások behajtását. Akár utasítást is kiadhatna a Medicare kiterjesztésére az Egyesült Államok minden lakosára.
Az biztos, hogy a republikánusok számos jogi kihívást hoznának fel ezekkel az ambiciózus reformokkal szemben. Biden valószínűleg elveszítené ezeknek a csatáknak egy részét. De Biden - lévén Biden - , ezt meg sem fogja próbálni.
A szükséges reformok eléréséhez energiánkat nem arra kell fordítanunk, hogy a centristák irányában azért lobbizzunk, hogy legyenek szociáldemokratábbak, hanem egy olyan baloldal felépítésére kell koncentrálnunk, amely legyőzheti őket a közeljövőben - és saját nevünkben kormányozhatna. Ha ez a cél vezérel minket, a feladatunk egyértelmű: minden lépésben világos kontrasztot kell adnunk.
Fordította: Kleinheincz Ferenc
