Ugyanakkor egyértelmű, hogy a tüntetések hosszú távon nem tarthatók fenn ezen a szinten.
Ez egy másikfajta nem egyidejűséget tár fel: sok sztrájk és tüntetés, köztük militánsak is, de nincs konvergencia. Projekt nélküli tüntetési hullám van. Legalább néhány évig az „#unteilbar” (oszthatatlan) koalíció kínált platformot, ahol összefogták és koordinálták a tevékenységeket. Jelenleg a társadalom progresszív erői nem rendelkeznek egységes struktúrával, és még mindig hiányzik belőlük az alternatívára vonatkozó politikai elképzelés. Sokan már nem tartják képviselőjüknek az SPD-t, a Zöldeket és a Die Linke-t.
„Egy nyitott és szabad társadalomért – Szolidaritás a kirekesztés helyett“
Ami marad, az a liberalizmus önmegbénítása, és nem csak azért, mert hiányzik a politikai akarat a „militáns demokrácia” fenntartására, ahogy ezt hagyományosan nevezték a német fasizmus tapasztalatai után. A bénultság oka az is, hogy nem akarnak vitát nyitni a fasizálódó társadalmi és gazdasági alapjairól, mert ez azt jelentené, hogy részletesen meg kellene vizsgálni a korábbi és a jelenlegi kormányok tényleges politikáját. Ehelyett csak erkölcsi és „ideológiai” konfrontációt keresnek az antidemokratákkal, miközben nem vizsgálják saját autoriter hajlamaikat és a radikális jobboldal álláspontjainak átvételét. „Ha valami demokratikus visszafejlődésről van szó, akkor az ellenintézkedés nem állhat egyszerűen a demokrácia korábbi állapotának visszaállításából” (Jaeggi 2023, 243), mivel a visszafejlődés éppen ennek az előző állapotnak az „immanens hiányosságában” rejlik (226). Ez nem csak a szövetségi kormány SPD/Zöld koalíciójára vonatkozik, hanem az AfD-ellenes tüntetések széles rétegeire is.
Az AfD betiltása, még ha későn is, egyfajta vészfékként működne. Az erről szóló vita és az ebbe az irányba tett különböző lépések lehetőségei azt mutatják, hogy a fasizálódás veszélyét legalább részben felismerik, és sokan félreteszik azokat a megfontolásokat, amelyeknek korábban nagy jelentőséget tulajdonítottak. Kétséges azonban, hogy a végső soron ki fog kiállni a betiltás mellett a végrehajtó és a bírói hatalomban (különösen mivel az ilyen viták jogi útja általában hosszadalmas). Mindazonáltal már az a tény, hogy erről vitát folytatnak, mindenki számára egyértelművé teszi, miről van szó. 2025-ben egyetlen AfD-szavazó sem állíthatja majd, hogy pusztán tiltakozásból szavazott egy ilyen pártra, anélkül, hogy tudta volna, mit képvisel. Tekintettel arra, hogy az AfD eredményei a legutóbbi három tartományi választáson nem voltak olyan erősek, mint a korábbi közvélemény-kutatásokban, úgy tűnik, legalább egy kis részük megértette a lényeget.
A „tehetetlen antifasisztaságtól” a nagy visszalépés elleni szolidaritásig
Hogyan juthatunk el a „tehetetlen antifasisztaságtól” (Haug 1987) egy meggyőző politikai projektig, miközben biztosítjuk, hogy a baloldali álláspont ne „egyszerűen az ökoszociális liberalizmus mellékszerepébe szoruljon” (Goes 2024)? „A tartalmas antifasiszta mozgalom rámutat a jobboldal által megcélzott fasizáló, etnonacionalista barbárság és a jelen strukturális egyenlőtlenségei közötti összefüggésre; ez azt jelenti, hogy a védekező küzdelem pozitív fogalmát összekapcsolja egy olyan társadalom hosszabb távú perspektívájával, amelyben a szabadság, az egyenlőség és a szolidaritás nem csak üres szavak, hanem a lehető legnagyobb mértékben megvalósult értékek.” (Friedrich 2024) Egyszerűbben fogalmazva: amikor a fasizálódást és az azt előmozdító erőket bíráljuk, baloldali perspektívából be kell vonnunk a képbe a neoliberális évtizedeket, a szociáldemokrata és zöld kormányok katasztrofális kudarcát, valamint a zöldkapitalista modernizációt, és alternatívát kell javasolnunk – Thomas Goes nyomán valami olyasmit, mint egy társadalmi, vagy még inkább társadalmi-ökológiai antifasisztikus mozgalom. Ehhez a demokratikus fronton belül a baloldalnak a liberális demokrácia dominanciája és elnyomása elleni „szecessziós szellemét” (Gramsci) kell ápolnia, a valódi szabadság és egyenlőség nevében.
Egy széles szövetség, egy tudatos, szervezett és népszerű ellenprojekt azonban még nem feltétlenül jelenti a szocialista alternatívát; talán még nem jött el az ideje. Széles civil társadalmi szövetségekben máris sokat lehetne elérni, ha négy minimális követelést állítanánk a középpontba:
1. az AfD betiltása
2. azonnali monetáris klíma-költségkompenzáció mindenki számára („Klimageld”),
3. beruházási csomag a szociális infrastruktúrára, az egészségügytől az oktatásig, a szociális lakásépítéstől a tömegközlekedésig, és
4. mindezek finanszírozása az adósságfék reformjával és egy multimilliomos adóval, hogy a gazdagok ismét nagyobb felelősséget vállaljanak a közjó finanszírozásáért, és hogy nagyobb társadalmi kohézió és egyenlőség váljon lehetővé. Ezeket a követeléseket természetesen először politikai folyamatban kell kidolgozni. Azonban egy ilyen megközelítés próbakő lehet a széles demokratikus szövetségek számára – és legalábbis a baloldali független kezdeményezések számára.
„Alternatívára van szükség, a szolidaritáson alapuló társadalmi-ökológiai rendszerváltásra; vagy legalábbis olyan lépésekre, amelyek újra elképzelhetővé teszik a jövőt.”
Ha a vezető német vállalatok az AfD ellen pozícionálják magukat, azt üdvözljük. Ugyanakkor szembesítjük őket a fent vázolt programmal, és a demokrácia követelésünket kiterjesztjük a munkahelyekre és magára a gazdaságra is. Különben antifasizmusunk tehetetlen marad, önkényes, hiszen olyan erőkkel szövetséges, akik vagy blokkolják a zöld-kapitalista modernizációt, vagy azt tönkreteszik azzal, hogy a hadi kiadásokat és a dekarbonizációt a szociális kérdés ellen játszák ki. Németországban és máshol is a fasizálódás hatékony ellenprojektnek bizonyul a „határainál járó kapitalizmus” (Brand és Wissen, 2024) kortárs átalakulásaival szemben.
A szélesebb baloldal és a Die Linke a „nagy regresszió” ellensúlyának szervező erejeként működhet. Ez a regresszió nemcsak a liberális szabadságjogokat és a feminista és ökológiai mozgalmak vívmányait fenyegeti, hanem a szakszervezetek által kivívott, történelmi szociális és munkajogokat is. Van okunk mély aggodalomra. Mindazonáltal a regresszió elleni kollektív szolidaritás egyrészt politikai mozgósítást eredményezhet, másrészt olyan átfogó élményt teremthet, amely progresszív ellenpéldát adhat a feltételezett „Volksgemeinschaft” (nemzeti és etnikai közösség) modelljéhez. Alternatívára van szükség, a szolidaritáson alapuló társadalmi-ökológiai rendszerváltásra, vagy legalábbis olyan lépésekre, amelyek újra elképzelhetővé teszik a jövőt. Egy alternatíva, amely teret ad az emberek nehézségének és a változástól való félelmének, és ezeket olyan reménnyel ellensúlyozza, amelyben az emberek hinni tudnak, és amely felvázolja a kollektív cselekvés útját, a szolidaritás „melegségének áramlatát” (Bloch). Horkheimer nyomán az a kérdés, hogyan lehet a pesszimizmust – amelyet az emberek joggal éreznek – produktívvá tenni, hogy ne váljon fatalizmussá.
Ez az esszé először a német nyelvű Vom Horror zur Hoffnung című brosúrában jelent meg. Az angol változatot a Rosa Luxemburg Alapítvány itt tette közzé.Fordította Sam Langer és Marc Hiatt a Gegensatz Translation Collective számára.
Jegyzetek:
[1] A fordulópontokat itt analógiaként kell érteni – nem a klímakutatásban tárgyalt végleges visszafordíthatatlanság értelmében, hanem középtávon a társadalmi fejlemények visszafordíthatatlanságának értelmében, egy új fejlődési szakaszba való átmenetként, amelyben a baloldali stratégia és a társadalmi haladás feltételei döntő módon korlátozottá válnak.
[2] Jan Rehmann szerint „a fasizmus különböző változatai közötti minden különbség ellenére, azok közös vonása, hogy a szocializmus és a demokrácia ellen fellépő reakciós tömegrezsimek, máris szilárd alapot képez a fasizmus általános fogalmához”. (2024, 2323, hivatkozva Togliatti 1973 [1935], 8–16; lásd még Häusler és Fehrenschild 2020); a „nácizmus” pedig ennek a kifejezetten német, szélsőséges formája (Rehmann 2024). Ahelyett, hogy többé-kevésbé rögzített definíciót adnának a fasizmusra, a fasizáció fogalma megpróbálja megragadni az ideológiai elemek egy sajátos artikulációját, amely annál hatékonyabbá válik, minél jobban lebontja az interszubjektív, konszolidált tapasztalatokat és tudást, és ezáltal magát a gondolkodást és az érzést is autoriter irányba alakítja.
[3]Lásd amnesty.de/inform/amnesty-journal/germany-attacks-on-refugees-are-increasing. 2024 első felében a rendőrség 519 menekültek elleni támadást regisztrált Németország-szerte, köztük hatot gyermekek ellen; a be nem jelentett esetek száma valószínűleg sokkal magasabb. 2023 egészére 2450 támadás történt. Ezt a német kormány válaszában hozta nyilvánosságra a Die Linke parlamenti pártjának kérdésére (taz 2024.08.12., 6.).
[4] Lásd még „Alarmstufe Rechts”, LuXemburg 2. szám, 2020, 18–19, zeitschrift-luxemburg.de/ausgaben/gegenhalten/.
[5]Lásd correctiv.org/aktuelles/neue-rechte/2024/04/05/gewalt-als-alternative-14-verurteilte-afd-mandatstraeger-im-amt/.
[6] Ugyanakkor a szervezett jobboldalon belül zajló „polgárháborúra való konkrét felkészülés” „új minőséget” mutat (Wiegel 2020, 54), amelybe a rendőrség és a biztonsági apparátusok jobboldali hálózata is bevonásra kerül.
[7] Nem véletlen, hogy az „fascismo” önmegnevezés az autoriter „harci osztagokból” (olaszul: fasci) származik, amelyek neve maga is az ókori római uralom szimbólumából, a vesszőkötegből (latinul: fasces) ered, amelynek fején a halálbüntetést szimbolizáló fejsze volt, amelyet hordozója végrehajthatott (Rehmann 2024, 2312).
[8] „A Szövetségi Köztársaság nem Weimar, és mégis” a „Szövetségi Köztársaság története […] a szélsőjobboldal által ontott vér nyomával van megjelölve” (Wiegel 2020, 52). Csak az úgynevezett Nemzeti Szocialista Underground fedőnevének leleplezése után – amelyből kiderült, hogy a csoport legalább 208 áldozatot gyilkolt meg (a szám 2020-as állapot szerint, lásd LuXemburg, Gegenhalten, no. 2, 19) – szembesült a közvélemény a fasizmus fenyegetésének valóságával, valamint az állam részéről megnyilvánuló inkompetencia, tétlenség és hivatali visszaélések veszélyeivel (Wiegel 2020, 52).
[9] A csoportellenes ellenségeskedés (vagy Menschenfeindlichkeit) egy társadalomtudományi kifejezés, amely Wilhelm Heitmeyer és kutatócsoportja által kidolgozott integráló koncepcióval próbálja összefoglalni a rasszizmus, a szélsőségesség, a diszkrimináció és a szociáldarwinizmus területén megnyilvánuló attitűdöket (Heitmeyer et al. 2022 et seq.).
[10] A Kapitalismus am Limit című könyvük bemutatóján a Rosa-Luxemburg-Stiftungban, 2014. április 18-án. Ugyanakkor: „A kapitalista növekedési mód által meghatározott dekarbonizációs stratégiák nem egyenlőek a nyersanyag-fogyasztás csökkentésével.” (2024, 169)
[11] Például a CDU azt követeli, hogy csökkentsék a szociális segélyeket azoknak, akik „ésszerű munkát” nem vállalnak, vagy hogy hat hónapos segélyezés után kötelező legyen a közmunka; az AfD ezt csak tizenkét hónap után követelné. A Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) is hajlik az ilyen követelésekre – és különböző felmérésekben szándékosan támaszkodik a társadalmi többség véleményére ebben a kérdésben.
[12]Lásd a német újság nd – der Tag, 2024. április 5., 6.
[13] A transzformációs fáradtság nem azt jelenti, hogy az emberek nem akarnak változást. Inkább abból fakad, hogy az elmúlt években, sőt évtizedekben sok változás a közép- és alacsony jövedelműek rovására történt. Az emberek ellenzik a folyamatosan növekvő elvárásokat, hogy alkalmazkodjanak, rugalmasak legyenek, jobb teljesítményt nyújtsanak, anélkül, hogy elismerést vagy tiszteletet kapnának. A neoliberális „reformok” már eleve hibásak voltak, az „alkalmazhatóság” előmozdításával a Hartz-IV-en keresztül, amely támogatás nyújtása nélkül követelmények előírásává fajult; az ésszerű kezdeményezések a munkaidő csökkentésére (például a Volkswagen 4 napos munkahéte) a munka intenzívebbé válásához és informális túlórákhoz vezettek; a vállalatoknál végrehajtott állandó átszervezések nagyobb egyéni felelősséget követeltek a munkavállalóktól, míg a létszámleépítések, az ellenőrzési rendszerek és a munka intenzívebbé válása egyre jobban bezárták a munkanap pórusait, miközben a szociális garanciákat lebontották (Candeias 2008). Az utóbbi időben az elvileg széles körű támogatást élvező ökológiai modernizáció megvalósítása az energiaárak és a megélhetési költségek emelkedéséhez vezetett, és megerősítette azt a benyomást, hogy az embereket kénytelenek megváltoztatni életmódjukat. A transzformáció, amely korábban pozitív változást jelentett, negatív jelentéstartalommal telítődött, és ma már felháborító követeléseket sugall.
[14] A kapitalista fejlődés a társadalom különböző részeit különböző mértékben és különböző sebességgel alakítja át. Miközben új termelési és életmódok jelennek meg és határozzák meg a társadalmi fejlődést, mások megmaradnak, értéküket vesztik és/vagy küzdenek a fennmaradásért. Ez a társadalmi fejlődés különböző szakaszainak nem egyidejű együttéléséhez vezet. Ez tükröződik a különböző osztályok és csoportok tudatában is, ami „egyensúlyhiányokhoz” vezet a osztályképződésekkel keresztirányban futó ellentmondások feldolgozásában.
[15] Ahelyett, hogy többé-kevésbé rögzített definíciót adnánk a fasizmusra, a fasizáció problémája megpróbálja megragadni az ideológiai elemek egy olyan specifikus artikulációját, amely annál hatékonyabbá válik, minél jobban bomlik szét az interszubjektív, konszolidált tapasztalat és tudás, és ezáltal maga a gondolkodás és az érzés is autoriter irányba alakul. Hannah Arendt (1972) ezt így fogalmazza meg: „Az állandó hazudozás nem arra irányul, hogy az embereket hazugságban tartsák, hanem arra, hogy senki ne higgyen többé semmiben”, és hogy elmosódjon a különbség „igaz és hamis, jó és rossz” között, hogy elősegítse a bizalmatlanságot és az összeesküvés-elméleteket, és azokat más csoportokra vetítse. A koherens gondolkodás, és így a dolgok önálló megítélésének képességétől megfosztott egyének annál inkább ki vannak szolgáltatva a hazugság uralmának.
[16]www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/faktencheck-aeusserung-merz-gefluechtete-zahnarzt-leistungen-asylbewerber-100.html
[17] Wilhelm Reich nyomán a fascisztás iránti nyitottság a neoliberalizmus által meggyötört és a kapitalizmus válságai által destabilizált egyén „alapvető érzelmi attitűdjének” (Reich 1970 [1933], 10ff.) értelmezhető, amely attitűd autoritarianizmusba fordulhat, „lázadó érzelmek és reakciós társadalmi eszmék között ingadozva” (uo.).
[18] Marx óta tudjuk, hogy a liberális demokrácia a politikára korlátozódik, és soha nem érinti a kapitalista termelési mód alapjait.
[19] Lásd az nd – der Tag újság 2024. március 30-i számát, 6. oldal.
[20] Ugyanakkor a nemzetközi verseny szempontjából viszonylag drága változó tőke, azaz a német gyárakban foglalkoztatott munkaerő tovább csökken.
[21] Valójában a 40 DAX-társaság forgalmának 82 százaléka Németországon kívülről származik, ezért alig szenvednek a hazai gazdaság gyengeségétől vagy a magas inflációtól (lásd nd – der Tag, 2024. március 30., 6.), míg a hazai keresletre erősen függő kis- és középvállalkozások pénzügyi problémákkal küzdenek. Így a polgárság középrétege jelentősen elvékonyodik, amint azt Thomas Sablowski egy interjúban (27/3/24) megjegyzi.
[22] „A »népességcsere« rasszista mítosza a társadalom és a természet viszonyának egy sajátos értelmezéséből alakult ki, amely a jobboldali világnézetek fontos ideológiai építőköve. Ezek egy misztifikált elképzelésen alapulnak, miszerint egy nemzet népe és a területén élő természet között védelemre méltó természetes kapcsolat áll fenn.” (Callison és Söding 2023, 75)
Hivatkozások:
Adorno, Theodor. 2007 [1958]. A modern zene filozófiája, fordította Anne G. Mitchell és Wesley V. Blomster, London: Continuum.
Arendt, Hannah. 1972. Wahrheit und Lüge in der Politik, München.
Balibar, Etienne. 2024. "Volksfront oder Kartell der Linken? Über den Aufstieg des Faschismus in Frankreich und den linken Nouveau Front Populaire", neues deutschland, 2024. június 30., www.nd-aktuell.de/artikel/1183372.linker-widerstand-in-frankreich-volksfront-oder-kartell-der-linken-das-kommende-volk-n-teil.html.
Balibar, Etienne és Immanuel Wallerstein. 1991. Race, Nation, Class: Ambiguous Identities, fordította Chris Turner, London: Verso.
Becker, Lia. 2023. „Blockierte Transformation und rechte Offensive. Was folgt aus dem Scheitern der »Fortschrittskoalition«?” (Blokkolt átalakulás és jobboldali offenzíva. Mi következik a „haladás koalíciójának” kudarcából?), LuXemburg, 2. szám, 14–21. o., zeitschrift-luxemburg.de/artikel/blockierte-transformation-und-rechte-offensive/.
Becker, Lia és Mario Candeias. 2024. Vom Horror zur Hoffnung. Strategien gegen blockierte Transformation und Faschisierung, Rosa-Luxemburg-Stiftung, Berlin, www.rosalux.de/publikation/id/52656/vom-horror-zur-hoffnung.
Bloch, Ernst. 1991 [1935]. Heritage of Our Times, fordította Neville és Stephen Place, Cambridge: Polity.
Brand, Ulrich és Markus Wissen. 2024. Kapitalismus am Limit, München: oekom.
Brückner, Peter. 1982. Psychologie und Geschichte, Berlin: Verlag Klaus Wagenbach.
Burschel, Friedrich. 2024. „Der Schoß ist fruchtbar noch”, neues deutschland, 2024. március 16., 20–21. o., www.nd-aktuell.de/artikel/1180739.proteste-gegen-rechts-der-schoss-ist-fruchtbar-noch.html.
——— (szerk.). 2018. Durchmarsch von rechts. Völkischer Aufbruch: Rassismus, Rechtspopulismus, rechter Terror, 3. átdolgozott kiadás, Rosa-Luxemburg-Stiftung, www.rosalux.de/publikation/id/8811/durchmarsch-von-rechts.
Candeias, Mario. 1999. „Die Wende als Ausdruck neoliberaler Verallgemeinerung”, in Das Argument no. 5, 645–655, www.trend.infopartisan.net/trd7802/t127802.html.
———. 2004a. „Produktion des Neofaschismus und seine Nähe zum Neoliberalismus”, Neoliberalismus. Hochtechnologie. Hegemonie. Grundrisse einer transnationalen kapitalistischen Produktions- und Lebensweise, szerkesztette M. Candeias, Hamburg: Argument Verlag, 2004, 337–41. o.; második, javított kiadás 2009, 412–17. o., www.academia.edu/48947951/Candeias_Neoliberalismus_Hochtechnologie_Grundrisse_einer_transnationalen_kapitalistischen_Produktions_und_Lebensweise_Eine_Kritik.
———. 2004b. „Die letzte Konjunktur: Organische Krise und »postneoliberale« Tendenzen”, in Candeias 2004, 337–41; 2009, 7–22.
———. 2008. „Verallgemeinerung einer Kultur der Unsicherheit: Prekarisierung, Psyche und erweiterte Handlungsfähigkeit”, Verhaltenstherapie und psychosoziale Praxis (a DGVT folyóirata), 2. évf., 249–68. o.
———. 2012. „Hello…, does anybody rule? Die (Un)Fähigkeit der herrschenden Klassen und führenden Gruppen”, Gegen den Neoliberalismus andenken, szerkesztette A. Demirović és C. Kaindl, Hamburg: VSA Verlag.
———. 2015. „Az autoriter neoliberalizmus és a jobboldali populizmus ellen – perspektívák egy baloldali egységpárt számára”, Jobboldali populizmus Európában – baloldali ellenstratégiák, szerkesztette M. Candeias, Berlin: Rosa-Luxemburg-Stiftung, 55–73. o. www.rosalux.de/publikation/id/8340/rechtspopulismus-in-europa.
———. 2018. „Den Aufstieg der radikalen Rechten begreifen”, Rechtspopulismus, radikale Rechte, Faschisierung: Bestimmungsversuche, Erklärungsmuster und Gegenstrategien, szerkesztette M. Candeias, Berlin: Rosa-Luxemburg-Stiftung, 33–60. o., www.rosalux.de/publikation/id/39174/rechtspopulismus-radikale-rechte-faschisierung.
———. 2019. „A globális autoritarizmus felemelkedése: 19 tézis az okokról és a meghatározó pillanatokról”, LuXemburg, 2019. július, zeitschrift-luxemburg.de/artikel/aufstieg-des-globalen-autoritarismus-19-thesen-zu-ursachen-und-bestimmungsmomenten/.
———. 2023a. Wirtschaftswende jetzt: Die Erosion des deutschen Exportmodells erfordert Elemente einer neuen Ökonomie, Berlin: Rosa-Luxemburg-Stiftung, www.rosalux.de/publikation/id/50716/wirtschaftswende-jetzt.
———. 2023b. „Wir leben in keiner offenen Situation mehr: Thesen zum Ende des Interregnums” (Már nem élünk nyitott helyzetben: tézisek az interregnum végéről), LuXemburg, 2023. augusztus, zeitschrift-luxemburg.de/artikel/wir-leben-in-keiner-offenen-situation-mehr/.
Callison, William és Tatjana Söding. 2023. „Leugnen und verzerren: Die Klimakrise als Treibstoff der AfD”, LuXemburg, 2. sz., 72–77. o., zeitschrift-luxemburg.de/artikel/leugnen-und-verzerren/.
Cohen, Stanley. 2002 [1972]. Folk Devils and Moral Panics: The Creation of Mods and Rockers, London: 3.A.
David, Olivier. 2024. „Wohnungslosigkeit: Politische Gewalt, die Tötet”, in nd – der Tag, 16/4/2024, www.nd-aktuell.de/artikel/1181500.obdachlose-wohnungslosigkeit-politische-gewalt-die-toetet.html.
Demirović, Alex. 2018. „Autoritärer Populismus als neoliberale Krisenbewältigungsstrategie”, Prokla, 48. évf., 190. sz., 27–42. o.
———. 2023. „Gegen die Eindeutigkeit”, LuXemburg, 2. sz., 2023. december, zeitschrift-luxemburg.de/artikel/gegen-die-eindeutigkeit/.
Dimitrov, Georgi. 1958 [1935]. „Die offensive des Faschismus und die Aufgaben der KI”, Ausgewählte Schriften, 2. évf., 523–625. o., Berlin: Dietz Verlag.
Dörre, Klaus. 2013. „Prekarität und exklusive Solidarität. Handlungsfelder von Gewerkschaften und öffentlicher Soziologie”, in: Sozialismus 40, 12, 9-18
Ege, Moritz, és Alexander Gallas. 2024. „Stimmung gegen links”, nd Die Woche, 2024. augusztus 31., 20–21. o.
Figuero Ibarra, Carlos. 1999. „Faschismus”, Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus, 4. kötet, szerkesztette W. F. Haug, 147–65. o., Hamburg: Argument.
Grünewald, Stephan. 2013. Die erschöpfte Gesellschaft, Frankfurt am Main.
Guthier, Christina, et al. 2024. Erschöpfung 2023: Eine Untersuchung zu Wahrnehmung, Ursachen und Einstellungen, www.auctority.net/wp-content/uploads/2023/12/AUCTORITY-Studie-Erscho%CC%88pfung_2023.pdf.
Gramsci, Antonio. 1996. Prison Notebooks, II. kötet, szerkesztette és fordította Joseph A. Buttigeig, New York: Columbia University Press.
Friedrich, Sebastian. 2024. „Antifaschismus reloaded: Jetzt wieder alle zusammen gegen die AfD? Kann helfen, aber . . .”, Der Freitag, 2024. március 15., 12. o.
Goes, Thomas. 2024. „Welche Strategie gegen den Rechtsruck? Für breite Bündnisse und sozialen Antifaschismus”, LuXemburg, 2024. január, zeitschrift-luxemburg.de/artikel/mit-wem-gegen-rechts/.
Hall, Stuart. 1982. „Népi-demokratikus vagy autoriter populizmus”, Wolfgang Fritz Haug és Wieland Elfferding (szerk.), Neue soziale Bewegungen und Marxismus, Hamburg: Argument, 104–124.
Haug, Frigga. 2003. „Krise I”, Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus, 7/II. kötet, szerkesztette W. F. Haug, 2121–139. o., Hamburg: Argument.
Haug, Wolfgang Fritz. 1980. „Annäherung an die faschistische Modalität des Ideologischen”, Faschismus und Ideologie, szerkesztette Projekt Ideologietheorie, 1. kötet, Berlin: Argument, 44–80.
———. 1986. Faschisierung des Subjekts, Berlin: Argument.
———. 1987. Vom hilflosen Antifaschismus zur Gnade der späten Geburt, Hamburg: Argument.
Häusler, Alexander, és Michael Fehrenschild. 2020. Faschismus in Geschichte und Gegenwart: Ein vergleichender Überblick zur Tauglichkeit eines umstrittenen Begriffs, Berlin: Rosa-Luxemburg-Stiftung, www.rosalux.de/publikation/id/41996/faschismus-in-geschichte-und-gegenwart.
Heine, Frederic. és Thomas Sablowski. 2013. Die Europapolitik des deutschen Machtblocks und ihre Widersprüche: Eine Untersuchung der Positionen deutscher Wirtschaftsverbände zur Eurokrise, Berlin: Rosa-Luxemburg-Stiftung, www.rosalux.de/publikation/id/7138/die-europapolitik-des-deutschen-machtblocks-und-ihre-widersprueche.
Heitmeyer, Wilhelm, et al. 2002 et seq. Deutsche Zustände. Folge 1-10., Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag
Horkheimer, Max. 1988 [1932]. „Geschichte und Psychologie”, Gesammelte Schriften, vol. 3, pp. 48–69, Frankfurt a. M.: Fischer.
Hummel, Steffen és Anika Taschke. 2024. Hält die Brandmauer? Studie zu Kooperationen mit der extremen Rechten in ostdeutschen Kommunen, Berlin: Rosa-Luxemburg-Stiftung, www.rosalux.de/publikation/id/51762/haelt-die-brandmauer-1.
Jäger, Anton. 2023. Hyperpolitik: Extreme Politisierung ohne Folgen, Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.
Jaeggi, Rahel. 2023. Fortschritt und Regression, Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.
Kühnl, Richard. 1999. „Faschismustheorie”, Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus, 4. kötet, szerkesztette W. F. Haug, 165–86. o., Hamburg: Argument.
Malm, Andreas és The Zetkin Collective. 2021. White Skin, Black Fuel: On the Danger of Fossil Facism, London: Verso.
Marx, Karl. 1956 [1852]. „Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte”, in Karl Marx és Friedrich Engels, Werke, 8. kötet, 111–207. o., Berlin: Dietz.
———. 2022 [1885]. Das Kapital: Kritik der politischen Ökonomie. Zweiter Band, Der Zirkulationsprozess des Kapitals, Berlin: Dietz.
Mau, Steffen., et al. 2024. Triggerpunkte: Konsens und Konflikt in der Gegenwartsgesellschaft, Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.
Nachtwey, Oliver. 2016. Die Abstiegsgesellschaft, Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.
———. 2023. „BRD noir”, Frankfurter Allgemeine Zeitung, szeptember 18., www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/kann-sahra-wagenknecht-die-parteigruendung-gelingen-19180382.html.
Negt, Oskar. 1976. Keine Demokratie ohne Sozialismus, Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.
Nolte, Paul. 2008. „Wir brauchen ein neues Klassenbewusstsein!”, in: ÖkologiePolitik (ÖP), Nr. 140, 10–12.
Opratko, Benjamin. 2023a. „Die Rückkehr des Faschismus”, Das Tagebuch, 12. évf., 1. sz., tagebuch.at/2023/12/die-rueckkehr-des-faschismus/.
———. 2023. „Am Abgrund: Erleben wir einen faschistischen Moment?”, LuXemburg, 2. sz., 6–13. o., zeitschrift-luxemburg.de/artikel/am-abgrund/.
PIT — Projekt Ideologietheorie. 2007 [1980]. Faschismus und Ideologie, átdolgozott kiadás, szerkesztette K. Weber, Hamburg: Argument.
Poulantzas, Nicos. 1976. The Crisis of the Dictatorships: Portugal, Spain, Greece, London: Verso.
———. 2020. „Trumps Amerika: Vorbote eines neuen Faschismus?”, Jacobin, 2020. október, www.jacobin.de/artikel/donald-trump-prasidentschaftswahl-us-wahl-faschismus.
Rehmann, Jan. 2024. „Nazismus”, Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus, 9/II. kötet, szerk. W. F. Haug, 2303–30. o., Hamburg: Argument.
Reich, Wilhelm, 1970 [1933]. A fasizmus tömegpszichológiája, ford. Mary Higgins, New York: Farrar, Straus and Giroux.
Richardson, Katherine. 2023. Planetary Boundaries, Stockholm Resilience Centre, www.stockholmresilience.org/research/planetary-boundaries.html.
Sauer, Birgit. 2023. „Exzess der Affekte: Rechte Entwürfe von Männlichkeit”, LuXemburg, 2. sz., 78–85. o., zeitschrift-luxemburg.de/artikel/exzess-der-affekte/.
Steinboes, Maximilian. 2024. Die verwundbare Demokratie: Strategien gegen die populistische Übernahme, München: Hanser Verlag.
Strobl, Natascha. 2021. Radikalisierter Konservatismus, Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.
Thalheimer, August. 1967 [1930]. „Über den Faschismus”, Faschismus und Kapitalismus: Theorien über die sozialen Ursprünge und die Funktion des Faschismus, szerkesztette Wolfgang Abendroth, Frankfurt a. M.: Europäische Verlagsanstalt, 19–38. o.
Theweleit, Klaus. 1987 [1977]. Male Fantasies, 1. kötet, fordította Stephen Conway et al., Minneapolis: University of Minnesota Press.
Togliatti, Palmiro. 1973. Lektionen über den Faschismus: Vorlesungen von 1934/35, Frankfurt a. M.: Institut für marxistische Studien und Forschungen.
Trautvetter, Christoph. 2024. Übergewinne richtig besteuern: Ein Update zur Debatte über Krisengewinne und gewinngetriebene Inflation, Berlin: Rosa-Luxemburg-Stiftung, www.rosalux.de/publikation/id/51548/uebergewinne-richtig-besteuern.
Weber, Klaus. 1999. „Faschisierung”, Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus, 4. kötet, szerkesztette W. F. Haug, 142–46. o., Hamburg: Argument.
———. 2018. Resonanzverhältnisse: Zur Faschisierung Deutschlands, Hamburg: Argument.
Wiegel, Gerd. 2020. „Weimarer Verhältnisse? Rechte Gewalt im historischen Vergleich”, LuXemburg, 2. sz., 50–55. o., zeitschrift-luxemburg.de/artikel/weimarer-verhaeltnisse/.
———. 2024. „Völkische Planspiele: Die extreme Rechte zwischen Vertreibungsfantasien und Verbotsverfahren”, LuXemburg, 2024. február, zeitschrift-luxemburg.de/artikel/voelkische-planspiele/.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
