Melyek az európai baloldal előtt álló legfontosabb kihívások napjainkban, és hogyan lehet egységet teremteni a növekvő megosztottsággal szemben? Marga Ferré, a transform! europe elnöke megosztja meglátásait az európai baloldalt alakító ideológiai és strukturális dinamikáról. Az interjúban, amelyet Štefica Gazibara, a transform! europe web- és hírlevélszerkesztője készített, Ferré az alapítvány szerepéről beszél, amely a szélsőjobboldal növekvő befolyása közepette a párbeszéd, a szolidaritás és a cselekvés platformja.
Štefica Gazibara: A 2024. júniusi európai választásokat követően az európai baloldal egyre megosztottabbnak tűnik. Ön szerint mi váltotta ki ezt a megosztottságot? Tükrözi az Európai Baloldal Pártján (EL) belüli strukturális és ideológiai konfliktusokat?
Marga Ferré: Azt hiszem, ezt a kijelentést jó lenne relativizálni. Az európai választások után Franciaországban a teljes baloldal egyesült az Új Népfront alatt, és megnyerte a választásokat. Ráadásul a baloldali frakció a parlamentben növelte befolyását azáltal, hogy olyan pártokat is bevont, amelyek korábban nem voltak képviselve, mint például az Öt Csillag Mozgalom. Az európai baloldalon megosztottság és sokszínűség van, ami nem kivételes helyzet. Ami kivételes, az egy másik európai baloldali párt létrehozása, és az a riadalom, amelyet legalábbis én érzek a szélsőjobboldali diskurzusok és kormányok növekvő hegemón befolyása miatt.
Néhány éve az európai baloldal megosztottsági folyamaton megy keresztül. Mivel ez egybeesik azokkal az évekkel, amikor a szélsőjobboldal növekedésétől szenvedtünk, hajlamos vagyok összekapcsolni a két tényt, de ez túlzott leegyszerűsítés lenne. A tavalyi év különösen tanulságos volt az általam „a megosztottság időszakának” nevezett időszakban: Szeptemberben az Európai Baloldal Pártja feloszlott, aminek eredményeképpen létrejött egy másik európai párt, az Európai Baloldali Szövetség (ELA). Az a tény, hogy most már két európai baloldali párt van, megadja a probléma mértékét.
Ez a folyamat részben a németországi szakadások nyomába ered, a Die Linke pártból kivált új párt, a Sahra Wagenknecht Szövetség (BSW) létrejöttével; a görög Új Baloldal, amely a Sziriza szakadásából született; a spanyolországi szakadások vagy az olasz baloldal hagyományos megosztottsága. Természetesen minden vita, minden ország, minden helyzet más és más, de az európai baloldal vitáin (és kontinensünkön túl) végigvonuló alábbi elemekben találhatunk egységet és különbséget:
Az első vitapont a háború, különösen Ukrajnában, és a fegyverek küldése mellett vagy ellen való kiállás, vagy az oroszbarátként értelmezett álláspontok képviselete, illetve a NATO szerepének helyeslése meta-szignifikációjában fejeződik ki. Ez az oka az északi és a német baloldali pártok szakadásának; az utóbbi esetben a gázai népirtás az, ami szakadásokat generált.
De talán érdekesebb az olvasó számára a második ok, amely szerintem megvilágíthatja ezt a szakadási időszakot, és amelyet Michael Holmes, a Lille-i Egyetem professzora a Transform 2024 októberében tartott stratégiai szemináriumán szintetizált: a szociáldemokrácia és a radikális baloldal között a korábbi évtizedekben fennálló politikai távolság egyre kisebb lett. Egyes országokban a választók számára nagyon finom a választóvonal a baloldal, a szociáldemokrácia vagy a zöldek között: a megszólított célközönség számára megkülönböztethetetlenné válnak.
Amikor problematizálom a mainstreamhez való tartozás tendenciáját (amely az európai baloldal egy részén végigvonul, és a megosztottság időszakának hátterében áll), ezt nem az intézményekben való szereplés kritikájaként értem. Éppen ellenkezőleg, határozottan amellett érvelek, hogy a baloldalnak mindenhol meg kell vitatnia a tereket, beleértve az intézményeket és a kormányokat is.
A probléma, amire rámutatok, nem az, hogy ilyen intézményekben vagy kormányokban vagyunk, hanem az, hogy amikor ezekbe a terekbe belépünk, a baloldal egy része félhet attól, hogy túlzottan intézményesültnek tűnik - vagy éppen ellenkezőleg, a nagyfokú intézményesültség kísértésbe ejti őket, és így félnek olyan politikai irányzatokat követni, amelyek a mai burzsoázia számára nem elfogadhatóak.
A probléma nem a hatalom intézményeiben vagy intézményeiben van; inkább az a probléma, hogy ebből a nézőpontból látjuk a világot („a palotán kívül”, ahogy Pasolini nevezte). Probléma, hogy belülről, felméréseken, a média szándékos közvetítésével szűrődött ki a külső valóság, ezért a valóságot torz szemüvegen keresztül elemzik, és a szélsőjobboldali hegemónia időszakaiban ez a torzulás perverzsé válhat.
Egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy a központi probléma a politikai reprezentáció és a kortárs kapitalizmuson belüli társadalmi változások közötti szakadék. Ez nagyon fontos, mivel a politikai pártok az osztályérdekek vagy osztályfrakciók választási képviseletét jelentik. Tudnunk kell, hogy hol állunk, mert az egységre való felhívásoknak egy olyan osztály érdekeinek egységén kell alapulniuk, amely ma nagyon sokszínű.
Vladimir Bortun, az Oxfordi Egyetem politológusa tanulmányt készített az európai baloldalról és az egység szükségességéről, és olyan következtetésre jutott, amellyel egyetértek: „a cselekvés egysége nem csak összeegyeztethető, hanem elválaszthatatlan a nézeteltérések és viták belső kultúrájának ápolásától.Az abszolút egyetértésre való törekvés abszolút mindenben mindig széttöredezettséggel és szektásodással végződik.”
Bortun emlékeztetett arra, hogy „a Második és a Harmadik Internacionálé legjobb éveit éppen a belső nézetkülönbségek és a külső egység e kettőssége jellemezte”. Nincs ok, amiért az európai baloldal ma ne tudná ugyanezt megtenni, ha nem jobban.
Milyen programbeli különbségeket lát az újonnan alapított Európai Baloldali Szövetség (ELA) és az Európai Baloldal Pártja (EL) között?Ez a megosztottság hosszú távon végső soron erősítheti vagy gyengítheti az európai baloldalt?
Ahelyett, hogy megosztottságról beszélnék, inkább az egység építéséről beszélek, abból a meggyőződésből kiindulva, hogy erre szükség van, és hogy a konfliktusok a szilárd szolidaritási kapcsolatokon keresztül építik az egységet. Ezért támogatom az egységes frontot, amely a társadalom perifériáit és ellentmondásait fogja össze, annak minden gazdagságában; az, hogy ez a front milyen formát ölt, számomra másodlagosnak tűnik.
Nem a félelemkeltésről van szó, mert a félelem nem épít, hanem megbénít; hanem annak megértéséről, hogy a szélsőjobb előretörése a mi sikereinket is tükrözi: a feminizmust, az antirasszizmust, a pacifizmust, a szolidaritást és a jogaink védelmét. Brutálisan reagálnak, mivel elveszítik az emberi és környezeti kizsákmányolást lehetővé tevő hegemóniát.
Jobban fogalmazva, hogy a közös feladat, a közös gyakorlat, nem pedig a konfliktus épít, ez volt a népfront ötlete az 1930-as években. Úgy értem, hogy a modell már megvan, ezért nem tartom különösebben okosnak a nulláról kezdeni.
Az adamismus (valami olyasminek a megkezdése, amit már korábban is csináltak) a politikában, mint szinte minden másban, a nárcizmus bizonyos jeleit mutatja, amely azzal, hogy elutasítja azt, ami előtte volt, hogy igazolja az új létezését, teljesen felesleges hibákat követhet el.
A politikai pártok nélkülözhetetlen szereplők. A pártok és a mozgalmak közötti - a század elejére igen jellemző - elkülönülést, mintha két ellentétes szféra lenne, szerencsére szintetikusan legyőzte a közös cselekvés igénye. A társadalom alján lévők megosztása az uralkodó osztály specialitása; e töredékek újjáépítése a népi osztályok dolga kellene, hogy legyen.
Ennek egyik módja a híres interszekcionalitás, amely az én szemszögemből nézve a tőke és a munka közötti ellentmondásokból születik, ami nem az egyetlen ellentmondás a kapitalizmusban, és gyakran nem is a legfontosabb. E század jelenlegi évtizedében egyértelmű, hogy a tőke/élet, a tőke/bolygó és a birodalom/gyarmatok ellentmondások kulcsfontosságúak, mindezek egyre világosabb vektoriális összefüggéseivel, így minden olyan nemzeti projektnek, amely a jogok kiterjesztésére törekszik, szerintem meg kell tanulnia integrálni ezeket. Komolyan integrálni őket, és ez azt jelenti, hogy politikai és társadalmi javaslatokon keresztül átfogóan foglalkozni velük (amit hagyományosan programnak neveztünk), ami szerintem korunk feladata, és amihez a transform! europehozzájárulhat.
A transform! europe az EL hivatalosan elismert alapítványa.Milyen következményekkel járnak a közelmúltbeli fejlemények a munkájára nézve?Hogyan biztosítható a párbeszéd platformjaként betöltött szerepe?És mitjelent az Ön számáraa „transform! europe for all”koncepció?
Atransform! europe alapítványok, agytrösztök és elméleti folyóiratok rendkívül gazdag hálózata, amely 23 európai ország (EU-n belüli és kívüli) szervezeteit tömöríti. A szélsőjobboldal borzalmas értékeivel versengő hegemónia idején biztos vagyok benne, hogy a transform! továbbra is az új gondolkodás ösztönzésére és a párbeszéd elősegítésére szolgáló tér lesz az egész európai baloldal számára, amely valójában tovább növekszik. Ez arra kötelez minket, hogy jobban és másképp dolgozzunk.
Kivételes pillanatokból indulunk ki, amikor az idegengyűlölet, az antifeminizmus, a klíma-denializmus (klímatagadás) és a mélységes progresszióellenesség jellemzi azt az időszakot, amikor a szélsőjobboldal hegemóniát szerez a tekintélyelvű kormányzás társadalmi elfogadottsága mögött, amit gyanítok.
A transform! mint gondolathálózat feladata, hogy megkérdőjelezze ezt a hegemóniát, és előmozdítsa az antikapitalista, feminista, ökológiai és pacifista gondolatok gazdagságát. Miközben a történelem antifasiszta aktivistáinak öröksége vitatott, meg kell védenünk az emléküket, miközben olyan jövőt vetítünk előre, amely elkerülhetetlenül arra a gondolatra kell épüljön, hogy a fasizmus soha többé nem tér vissza.
Nagyon büszkének kell éreznünk magunkat arra, amik vagyunk és amit elértünk, amelyek bár a mély horizonthoz mérten elégtelenek, mégis nélkülözhetetlen örökséget jelentenek a fasiszta irracionalitás idején. Védjük meg azt, amit elértünk, ami nem volt kevés, mint alapot a további építkezéshez, tudva, hogy az út nem volt és nem is lesz könnyű.
Hogyan integrálódnak a civil társadalmi mozgalmak és kezdeményezések - a szociális és ökológiai kampányoktól kezdve a feminista és szakszervezeti szervezetekig - a transform!europe munkájába és projektjeibe ?Milyen szerepet játszanak ezek az együttműködések az egységes európai baloldali perspektíva megerősítésében, és milyen következményekkel járhat ez a transform!europe jövőjére nézve ?
Marta Harnecker a következőképpen fogalmazta meg, hogy mire van szükségünk: „egy olyan példa, amely a politikát az erők építésének művészeteként értelmezi, és amely túllép azon a régi és mélyen gyökerező hibán, hogy politikai erőt próbál építeni anélkül, hogy társadalmi erőt építene”. Más szóval, az egységnek és a baloldali projektben vele járó javaslatnak rendelkeznie kell egy társadalmi testülettel, amely támogatja.
Néhány héttel ezelőtt Angela Davis csodálatos előadást tartott Barcelonában, amelyben arra hívott fel bennünket, hogy a reményt ne érzésként, hanem konstrukcióként gondoljuk el. A reményt mint fegyelmet, mondta, amely arra szólít fel minket, hogy összehangoltan, rendezetten és szisztematikusan dolgozzunk a győzelemért, hogy megerősítsük azokat az embereket, akik a kortárs kapitalizmus következményeit szenvedik el annak sokféle igazságtalanságában: lakhatás, munka, kizsákmányolás, kitermelés, kultúra, szexizmus, rasszizmus, háború vagy kilakoltatások....
Minden küzdelem számít, ezért a segítségnyújtás, a szervezés és az együttműködés bármelyik konfliktusban központi feladat. A helyi szint természetesen alapvető fontosságú, mert bár az ellentmondások globálisak, a konfliktus a területeken, a konkrétumokban, az emberek életében nyilvánul meg. A helyitől a globálisig: a kapitalizmus, a szexizmus, a klímaváltozás globális jelenségek, de megnyilvánulásuk minden időben és helyen konkrét.
Ez a mi feladatunk, és ez egy gyönyörű feladat.
Forrás: https://transform-network.net/blog/interview/the-split-of-the-european-left-and-the-future-of-transform-europe-challenges-and-perspectives-for-2025/ 2025. január 29.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
