Európa az esőben. Kép: gopixa/ Shutterstock.com

Az EU a morálra támaszkodik, de a tárgyalóasztalnál a hatalom számít. Miért válik Európa egyre inkább csak nézővé? A Telepolis vezércikke.

Miközben Donald Trump és Vlagyimir Putyin Alaszkában tárgyalnak Európa jövőjéről, teljes mértékben kiderül, hogy Európa milyen jelentéktelen szerepet játszik a világpolitikában. Az alaszkai események több, mint diplomáciai kudarc – ez egy évtizedekig tartó önmarginalizáció ideiglenes csúcspontja, amely Európát saját sorsának megírásában csak nézővé degradálta.

A német és európai vezető médiumok elemzései a csúcstalálkozóról úgy olvashatók, mint a tehetetlenség jegyzőkönyve. A Deutschlandfunk „Európa teljes csődjéről” beszél, és megállapítja, hogy az európaiak „nem szereplők a tárgyalóasztalnál” és „biztonságpolitikai szempontból továbbra is függnek az USA-tól”.

Olvassa el

Ukrajna-showdown: Európa harcol Trump gyors megállapodása ellen Putyinnal Telepolis

Burevestnik: Miért nem tud repülni Putyin korlátlan hatótávolságú atomrakétája? Telepolis

Trump udvarol Putyinnak – és ezzel gyengíti az Ukrajna iránti támogatást Telepolis

Irányváltás az ukrajna-politikában: európai csúcspolitikusok kompromisszumokat készítenek elő Telepolis

Trump „súlyos következményekkel” fenyegeti Putyint az alaszkai csúcstalálkozó előtt Telepolis

A Deutschlandfunk továbbá arról számol be, hogy a nemzetközi sajtó a csúcstalálkozót „sok hűhó semmiért” - ként írja le – ahol a „semmi” elsősorban Európára vonatkozik, amelyet még csak meg sem kérdeztek.

A Frankfurter Rundschau a lényeget fogalmazza meg: Európának „nincs helye a tárgyalásokon”. Még egyértelműbb a kínai HUANQIU SHIBAO újság, amely a Deutschlandfunk szerint Európa „tehetetlenségét és függőségét az USA-tól és Oroszországtól” diagnosztizálja, és megállapítja, hogy Európa „nem rendelkezik döntő befolyással a nemzetközi politikában és az ukrajnai konfliktusban”.

Európa koldusként

Az európaiak kísérletei, hogy mégiscsak befolyást gyakoroljanak a tárgyalásokra, szinte tragikusnak tűnnek. A Süddeutsche Zeitung információi szerint „az európai kormányok arra törekszenek, hogy közös frontot alkotva hallassák szavukat Trumpnál”. Az SRF szerint egy sietve összehívott videokonferencián Trump és Zelenszkij előtt „öt alapvető feltételt támasztottak a békés megoldáshoz: fegyverszünet, az orosz területnyerések el nem ismerése, biztonsági garanciák Ukrajna számára” és további pontok.

Moszkva reakciója azonban lesújtó. Az SWR így számol be: „Oroszországban a média leereszkedően kommentálta az európaiak és Donald Trump virtuális előcsúcstalálkozóját. Sőt, „szabotázsról” is szó volt: a Merz-kezdeményezés és az európaiak beavatkozása veszélyeztetné az alaszkai csúcstalálkozót.”

A Merkur európai figyelmeztetéseket idéz az „egyedülálló lépések” ellen, és leírja, hogy „a beszélgetésnek hogyan kellene befolyásolnia Trump pozícióját az alaszkai csúcstalálkozón az orosz elnökkel”. A valóság azonban azt mutatja, hogy Európa hatalom nélküli súly nélküli figyelmeztető szerepre van redukálva.

Az Északi-sarkvidék-agenda: a csúcstalálkozó valódi ára

Alaszka helyszínének kiválasztása egyáltalán nem szimbolikus – programszerű. Alaszka 1867-ig Oroszországhoz tartozott, majd 7,2 millió dollárért eladták az Egyesült Államoknak. „Ezt az üzletet az orosz keményvonalasok mindig is a cári birodalom stratégiai hibájának tartják” – írja a lap. A Kremlhez közeli körök, köztük Dmitrij Medvegyev, az elmúlt években még „Alaszka visszaadását” is felvetették.

A ZDF heute elmagyarázza a stratégiai dimenziót: „A klímaváltozás okozta jégolvadás új kereskedelmi útvonalakat és hatalmas nyersanyagkészleteket, köztük ritkaföldfémeket, kőolajat és földgázt tesz hozzáférhetővé.” A lap továbbá kifejti, hogy „Oroszország, az USA, Kína és Kanada intenzív versengésben állnak az új tengeri útvonalak és energiaforrások ellenőrzéséért”. A ZDF szerint NATO-szakértők arra figyelmeztetnek, hogy a nyugati szövetség „viszonylag gyenge pozícióban van” az Északi-sarkvidéken.

A Frankfurter Rundschau Putyin „új világrend” iránti törekvéseiről számol be, amelyet az Egyesült Államokkal együtt szeretne kialakítani, „és amelyben Oroszországot egyenrangú globális szereplőként kívánják elismerni”. A Handelsblatt elemzi a piacokra gyakorolt hatásokat, és egy lehetséges „aszimmetrikus piaci reakció” kialakulásáról beszél az olajpiacon. A FAZ azt vizsgálja, „milyen szerepet játszik a Trump–Putyin találkozó az olajárban”, és máris dokumentálja a nyersolajárak csökkenését, valamint a fűtőolaj, a benzin és a dízel piaci mozgásait.

Európa opciók nélkül

Különösen robbanásveszélyes az Északi-sarkvidék-politika katonai komponense. A ProSieben arról számol be, hogy „Oroszország erősíti katonai jelenlétét és rendszeresen repülési manővereket hajt végre Alaszka közelében”. A NORAD „nemrég orosz katonai repüléseket regisztrált Alaszka közelében, amelyek hatalmuk demonstrálásának szántak”. Ugyanakkor a ZDF szerint az USA „nyíltan igényt tart Grönlandra” és „amerikai delegációkat küldött grönlandi katonai bázisokra”, ami a dánok bizalmatlanságát váltja ki.

A Zeit az Északi-sarkot „a nagyhatalmak játékszereként” jellemzi, ahol mind az USA és Oroszország közeledése, mind pedig a „erőforrások és a katonai jelenlét” terén fokozódó rivalizálás lehetséges. A ZDF hangsúlyozza, hogy „a régióban található ritkaföldfémek, kőolaj és földgáz hozzáférése központi jelentőségű a technológiai ipar és az energiaipar számára”, és hogy „az USA és Oroszország jégtörő hajókba és technológiai rendszerekbe fektet be, hogy új lelőhelyeket nyisson meg”.

A hosszú út az irrelevanciába

Európa drámai marginalizálódása nem véletlen, hanem évtizedek óta tartó rossz irányú fejlődés eredménye. Ez Peter Struck végzetes tézisével kezdődött, miszerint Németország biztonságát a Hindukus-ban kell megvédeni – egy kijelentés, amely példázza a német külpolitika túlterjeszkedését és moralizálását. Ami Afganisztánban a nyugati értékek naiv kivetítésével kezdődött idegen kultúrkörökben, az Annalena Baerbock ukrajnai politikájában folytatódott.

A Genscher-generáció, azok a diplomaták, akik ügyes érdekpolitikával és türelmes tárgyalásokkal a hidegháborút a Nyugat számára kedvező végkifejlethez vezették, ma életművüket romokban látják. Az érdekek egyensúlyának elvének - amelyet Hans-Dietrich Genscher mesteri módon űzött, - helyébe a morális imperatívumok politikája lépett, amely ugyan megnyugtatja a saját lelkiismeretet, de a reálpolitikában semmilyen érvényesülési erővel nem rendelkezik.

Putyin beszél, Trump bólint, Európa hallgat

A csúcstalálkozó dinamikája önmagában is sok mindent elárul. Ahogy a WDR és a Tagesschau közli, „Putyin nyilatkozhatott elsőként a sajtótájékoztatón”, míg Trump engedett, és „Európa nem ülhetett az asztalnál”. A Tagesschau elemzése szerint „az európaiak legfeljebb később követelhetnek és ígéreteket kaphatnak, de szerkezetileg nincs befolyásuk a tárgyalási eredményekre, mivel nem vesznek részt bennük”.A WDR egy politológust idéz, aki lesújtó megállapításával azt mondja, hogy „az EU csak nézi” és „nem gyakorol nyomást a tárgyalásokra a nemzetközi közvélemény előtt”. Putyin „bemutathatja álláspontját anélkül, hogy Európa ellentmondana neki”.

Ezek a megfigyelések többek, mint protokolláris részletek – egy alapvető hatalmi átrendeződés tünetei. Európa, egykor a világpolitika büszke szereplője, néma megfigyelővé vált, amely még ellentmondani sem képes már.

Európa erkölcsi kudarca

A jelenlegi helyzet keserű iróniáját aligha lehet túlbecsülni. Európa, amely a nyugati értékek és az ukrán szuverenitás védelmezőjeként lépett fel, háborúba sodorta Ukrajnát, amelynek ára vérben és pusztításban mérhető. Míg az európai politikusok szolidaritásról és kitartásról beszélnek, Trump és Putyin minden érintett felett tárgyal a konfliktus befejezéséről.

A Süddeutsche Zeitung Európa „diplomáciai nagyoffenzívájáról” számol be, de egyúttal arra is figyelmeztet, hogy „a biztonság és a béke alapvető kérdéseiről kétség esetén európai részvétel nélkül is döntés születhet”. A lap idézi Merz szövetségi kancellárt, aki szerint „nem lehet olyan békét kötni, amely Oroszország agresszív fellépését jutalmazza” – ez a követelés azonban a valós erőviszonyok fényében olyan, mint fütyülés a sötét erdőben.

A gazdasági dimenzió

A pénzügyi piacok, amelyek gyakran érzékeny szeizmográfjai a geopolitikai változásoknak, már régóta levonták a következtetéseiket. A Handelsblatt „nyomás alatt lévő fegyvergyártó részvényekről” számol be, és provokatív kérdést tesz fel: „Most érdemes beszállni?” Az implicit feltételezés: a háború hamarosan véget érhet – nem azért, mert Európa azt akarja, hanem mert Trump és Putyin úgy dönt.

A FAZ részletesen elemzi a hatásokat az energiapiacra. A „csökkenő nyersolajárak” és a „fűtőolaj, benzin és dízel piaci mozgásai” nem csupán gazdasági mutatók – hanem az európai irrelevancia pénzügyi számszerűsítése. A piacok már beárazzák azt, amit a politikusok még nem akarnak elismerni: Európa már nem játszik szerepet.

Német külpolitika 1989 után: a kudarc mérlege

35 évvel az újraegyesítés után Németországnak szigorú önvizsgálatot kell végeznie. Mi lett abból az országból, amely egykor a kelet és a nyugat közötti hidat építette? Amely okos diplomáciájával és gazdasági erejével biztosította helyét a világ rendjében?

A válasz kiábrándító: Németország külpolitikai kompetenciáját morális önbizalomra cserélte. Ahelyett, hogy érdekeit meghatározná és érvényesítené, önelégülten morális intő szerepet játszik. Ahelyett, hogy reálpolitikát folytatna, ideológiai harcokban veszti el magát. Az eredmény egy olyan külpolitika, amely sem tiszteletet, sem befolyást nem generál.

Az érdekvezérelt külpolitikáról az értékalapú külpolitikára való átállás belpolitikai tapsot arathat, de külpolitikai szempontból jelentéktelenségbe vezet. Míg Németország az emberi jogokról és a demokrácia exportjáról filozofál, más hatalmak felosztják egymás között a világot.

A gőg ára

Európa magas árat fizet erkölcsi fölényéért. A videokonferenciákon keresztül történő befolyásolási kísérletek, a Trumpnak címzett tehetetlen fellebbezések, az egyoldalú lépésekkel kapcsolatos figyelmen kívül hagyott figyelmeztetések – mindez a saját magának okozott marginalizálódás tünetei.

A Deutschlandfunk rávilágít a lényegre, amikor „a diplomácia mélypontjáról” beszél, és szakértőket idéz, akik „megdöbbentek” a csúcstalálkozó kimenetelétől. De a megdöbbenés nem Trump vagy Putyin ellen irányulhat, hanem a saját politikánk ellen, amely Európát ebbe a kilátástalan helyzetbe manőverezte.

A kényelmetlen igazság: Európa megfelel a vazallus definíciójának

Mi marad Alaszka után? Egy Európa, amely megfelel a vazallus klasszikus definíciójának: függő, saját cselekvőképesség nélkül, a valódi hatalom birtokosainak kegyelmére utalva. Egy Európa, amely ugyan fizet – gazdasági szankciók, katonai segítség, menekültek befogadása formájában –, de nem vesz részt a döntéshozatalban. Egy Európa, amely viseli mások döntéseinek következményeit, anélkül, hogy befolyásolhatná azokat.

Az SWR szerint „szabotázsról” beszélő orosz média pontosabban fogalmazott, mint sok nyugati kommentátor: Európa már nem komoly szereplő, legjobb esetben is csak zavaró tényező, amely bonyolítja a nagyhatalmak közötti valódi tárgyalásokat.

Radikális fordulat vagy további marginalizálódás

Elméletileg lehetséges egy fordulat, de a gyakorlatban valószínűtlen. Ez a korábbi politikától való radikális elszakadást igényelné: el a morális önfeledtől, a józan érdekpolitika felé. El az ideológiai keresztes hadjáratoktól, a pragmatikus egyensúly felé. El a morális felsőbbrendűség illúziójától, a valós erőviszonyok elismerése felé.

Európának el kell ismernie, hogy a biztonságot nem a nukleáris hatalmakkal való konfrontáció, hanem az okos diplomácia garantálja. Meg kell értenie, hogy a gazdasági erő önmagában nem generál politikai hatalmat, ha nem párosul stratégiai gondolkodással és határozott cselekvéssel.

Az alternatíva a jelenlegi irányvonal folytatása: további marginalizálódás, további jelentéktelenség, további függőség. Egy Európa, amely tétlenül nézi, ahogy mások döntik el a jövőjét. Egy Európa, amely Ukrajnát reménytelen háborúba sodorta, és most tehetetlenül kell néznie, ahogy európai részvétel nélkül tárgyalnak a sorsáról.

Az illúziók vége

Az alaszkai találkozó az európai illúziók végét jelenti. Az az elképzelés, hogy erkölcsi fölényünkkel világpolitikai befolyást gyakorolhatunk, kudarcot vallott. Az a remény, hogy az USA automatikusan képviselni fogja az európai érdekeket, naivnak bizonyult. Az a feltételezés, hogy szankciókkal és elszigeteléssel térdre kényszeríthetjük Oroszországot, a valóság cáfolta.

Marad a rideg felismerés: Európa saját kezűleg degradálta magát statisztává. Egy dilettáns, ideológiailag túlterhelt külpolitikával elveszítette cselekvőképességét. Ukrajna vért fizet érte, Európa pedig befolyását és jelentőségét veszíti.

A kérdés már nem az, hogy Európa szerepet játszik-e a világpolitikában – erre a kérdésre Alaszka adott választ. A kérdés az, hogy Európa képes-e radikális fordulatot venni, vagy végleg beletörődik a vazallus szerepébe. A döntések ideje lejárt – miközben Alaszkában már tények születnek, amelyekről Európát nem is tájékoztatják, nemhogy konzultálnának vele.

Ez a keserű valóság 2025-ben: Európa, egykor a világpolitika központja, saját marginalizálódásának nézőjévé vált. A felelősség nem Trumpé, nem Putyiné, hanem egy olyan európai politikáé, amely a morált az érdekek fölé, az ideológiát a pragmatizmus fölé, a vágyálmokat a realitásérzék fölé helyezte. Ennek a politikának az eredményét most mások tárgyalják – Alaszkában, Európa nélkül.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Europa-aussen-vor-Wie-die-USA-und-Russland-ueber-unsere-Zukunft-verhandeln-0538712.html 2025. augusztus 17,

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

(Az Uniónak már nem csak saját népei nem hisznek, de még "barátai" sem; oka éppen önmaga, a nemzetközi tőke politikájának logikája - kormányaival és intézményeivel, ahol a szép szavak mögött semmi nincs - Balmix szerk.)