Starmer a Downing Street 10. szám alatt a kinevezését követő pénteken (Kép: Kirsty O'Connor/ No 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0).
Az egyik első feladat, amellyel egy új miniszterelnöknek a királynál való audiencia után foglalkoznia kell, az a "végső levél" megírása. Sir Keir Starmert arra kérik, hogy írjon az Atlanti-óceánon járőröző Trident-rakéta tengeralattjáró (meg nem nevezett) parancsnokának.
A levélben közölhetné a parancsnokkal, aki az Egyesült Királyságot ért pusztító támadás után most nem elérhető, hogy a miniszterelnök megtorlásként nukleáris fegyvert kíván indítani a feltételezett támadóra.
Starmer azután írja meg a levelet, hogy a védelmi vezérkari főnök, Sir Tony Radakin admirális "beavatta". Radakin elmagyarázza majd neki, hogy pontosan milyen károkat okozhat egy Trident rakéta.
Minden Trident tengeralattjáró nyolc rakétával van felszerelve, amelyek maximum 40 robbanófejjel rendelkeznek, így több tűzerővel rendelkeznek, mint a második világháborúban ledobott összes bomba, beleértve a Hirosima és Nagaszaki fölé ledobottakat is.
A Trident tengeralattjáró fedélzetén lévő rakéták közvetlenül több mint 10 millió civil áldozatot jelentenek okozhatnak, és tömegesen megzavarhatják az éghajlatot és a globális élelmiszerellátást.
Starmer-nek saját kezűleg kell megírnia a levelet, amelyben részletes utasításokat ad az Egyesült Királyság válaszlépéseire, amennyiben megelőző nukleáris támadás érné az országot.
A levelet a tengeralattjáró parancsnoka bontaná fel, akinek meg kellene állapítania, hogy a miniszterelnök már nincs abban a helyzetben, hogy személyesen átvegye a helyzet irányítását.
A levélben szereplő lehetőségek között a jelentés szerint az alábbi parancsok szerepelnek: "Engedelmeskedj az amerikai parancsnokságnak, ha még mindig ott van", "Menj Ausztráliába", "Megtorlás" vagy "Használd a saját döntésedet".
Ezt a folyamatot remekül ábrázolja David Grieg színdarabja, Az utolsó mentsvár levele. Ezegy új miniszterelnök és egy magas rangú kormánytisztviselő közötti beszélgetés.
Az új miniszterelnök: "Azt akarja mondani, hogy végül is csak az számít, amit erre a papírra írok?".
Hivatalos személy: "Igen."
Miniszterelnök: "Azt írni, hogy "megtorlás", felháborító és irracionális. Ha azt írjuk, hogy 'nincs megtorlás', az egész nukleáris projektet értéktelenné teszi."
Hivatalos személy: "Igen."
Amikor Tony Blair volt miniszterelnököt 1997-es választási győzelme után megkérték, hogy írja meg a levelet, azonnal elsápadt. Lord Guthrie, a védelmi minisztere azt mondta, hogy a tájékoztató hatására Blair "egészen megnyugodott".
Retorikájából ítélve Starmer kevésbé aggódna. Amikor június 3-án egy választási gyűlésen a külvárosi Bury városában kérdezték, Starmer azt mondta: "Természetesen készen állnék a nukleáris fegyverek bevetésére".
A munkáspárti vezető, akit olyan jelöltek vettek körül, akik a fegyveres erők veteránjai, kitartott amellett: "Ez a védelem alapvető része. És természetesen ez azt jelenti, hogy fel kell készülnünk a használatára".
Ez a retorika aláhúzza központi üzenetét: a Munkáspárt "megváltozott". Elődje, Jeremy Corbyn azt mondta utasítaná a Trident parancsnokát, hogy soha ne nyomja meg a nukleáris "vörös gombot".
"Egy szörnyeteg
A Trident rakétarendszerrel felszerelt HMS Victorious tengeralattjáró a skóciai Faslane-ben, a HMNB Clyde kikötőjében, 2013-ban (Kép: Defence Pictures, Flickr, CC BY-SA 2.0).
Starmer talán megbánta, hogy ennyire bízik a Tridentben. Nem is olyan régen a védelmi minisztérium vezető köztisztviselője, Jon Thompson állította a képviselőknek azt mondta, hogy a Trident volt az a projekt, amely a legtöbb álmatlan éjszakát okozta neki.
Ez "a legnagyobb pénzügyi kockázat, amellyel a jövőben szembe kell néznünk" - mondta, és hozzátette: "A projekt egy szörnyeteg". Figyelmeztetett, hogy "hihetetlenül bonyolult a jövőbeli költségek becslése".
A Trident teljes költségét több mint 200 milliárd fontra becsülik, és a tervek szerint 30 évig tart. A védelmi minisztérium nem vitatta ezt a számot, de saját becsléseit soha nem hozta nyilvánosságra.
Ez felvet egy rendkívül komoly kérdést: ahelyett, hogy erősítenék az ország nemzetbiztonságát, a nukleáris fegyverek valójában veszélyeztetik azt?
A Trident növekvő költségei azzal fenyegetnek, hogy az Egyesült Királyság teljes védelmi költségvetését megterhelik, és elvonják a forrásokat az olcsóbb hagyományos fegyverrendszerektől, például a drónoktól és a légvédelmi ütegektől.
Az Egyesült Királyság tavaly 17 százalékkal, 6,5 milliárd fontra növelte a nukleáris fegyverekre fordított kiadásait, ami nagyobb növekedés, mint bármely más nukleáris hatalomé, kivéve az Egyesült Államokat. Az elmúlt öt évben az Egyesült Királyság kiadásai elképesztő mértékben, 43 százalékkal emelkedtek.
A Trident már percenként12 000 fontba kerül. A nemzeti számvevőszék előtt áll arra figyelmeztet,, hogy a brit fegyverarzenál megújításának költségei a következő évtizedben több mint 99 milliárd fonttal fognak emelkedni. De még ezek a számok is csak töredékét jelenthetik a valódi költségeknek.
Dominic Cummings, Boris Johnson korábbi főtanácsadója így fogalmazott egy tweetben:
"Minden hivatalos költségvetési számadat 100%-ban HAMIS, mert a több tízmilliárd dolláros titkos költségvetések a nukleáris fegyverprogramunk 20+ év alatti teljes szarságából származnak. Hamis költségvetések, hamis viták, hamis politikák, ad nauseum (hányinger)".
Nemrégiben Cummings azt állította: "A nukleáris fegyverek infrastruktúrája veszélyesen rothad, és titokban több tízmilliárdos bajban van, óriási kihatásokkal a védelmi minisztériumra gyakorolt pusztító hatáson túl, ami *még rosszabb* lett az [ukrajnai] háború és *még több hazugság*".
Megjósolta, hogy "az egész gyerekes választási vita hamis költségvetési számokon fog alapulni, amelyeket aztán Starmer STRAP3 minősített [szigorúan titkos] sárga papíron fog bemutatni, ugyanolyan nyomással, hogy titkosítani, eltussolni és hazudni fog a dolgokról. Senki sem fog beszámolni minderről, és a képviselők továbbra is figyelmen kívül hagyják majd...".
Ez a hallgatási összeesküvés azért folytatódhat, mert azok, akiket nukleáris arzenálunk felügyeletével bíztak meg, a hivatalukból való távozásuk után busás hasznot húznak belőle. Van egy köldökzsinór vagy "forgóajtó" a legmagasabb szintű biztonsági tisztviselők és a védelmi ipar között.
Ezek közül a legfontosabb a BAE Systems, amely Barrow-in-Furnessben építi a Trident tengeralattjárókat. Igazgatótanácsának tagja Sir Mark Sedwill, aki 2022-ben csatlakozott a vállalathoz, nem sokkal azután, hogy lemondott Nagy-Britannia legmagasabb rangú köztisztviselői posztjáról. A Campaign Against Arms Trade megállapította, hogy a vállalat több tucat volt Whitehall-alkalmazottat, diplomatát és minisztert foglalkoztat vett fel.
A nukleáris fegyverek körüli különös engedékenységet és az elszámoltathatóság hiányát súlyosbítja, hogy a védelmi cégek, például a BAE, amely gyakorlatilag monopóliummal rendelkezik, nem versenyeznek egymással.
"Kiemelkedő teljesítmény"
Starmer és felesége, Victoria Starmer csütörtökön Észak-Londonban adta le szavazatát. (Kép: Keir Starmer, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
De úgy tűnik, ezek a rejtett költségek vagy összeférhetetlenségek egyike sem aggasztja az új miniszterelnököt. A Daily Mail cikke szerint Starmera Clement Attlee vezette háború utáni munkáspárti kormány egyik "kiemelkedő vívmányának" nevezte a brit nukleáris fegyverprogram létrehozását a National Health Service (NHS), a közegészségügyi szolgálat mellett.
Attlee sok millió fontot költött Nagy-Britannia első atombombájának kifejlesztésére, egy olyan projektre, amelyet kabinetbeli kollégái többsége előtt titokban tartott, amikor az ország technikailag csődben volt.
Akkor, akárcsak most, Nagy-Britannia nem engedhette meg magának sem az atomfegyvereket, sem a Nemzeti Egészségügyi Szolgálatot - a választóknak azonban nem volt választása. "Gondozók, nem atomfegyverek" meggyőző szlogen lehetett volna, ha a választók tudták volna, hogy mi folyik itt.
A titoktartásról, amelyet mind a munkáspárti, mind a konzervatív kormányok fenntartottak a nukleáris fegyverek fejlesztésével kapcsolatban, árulkodik egy feljegyzés, amelyet Winston Churchill 1951-ben kapott tudományos tanácsadójától, Lord Cherwell-től.
"Az atomenergiával kapcsolatos munka kezdetén a titkolózás minden bizonnyal rendkívül szükséges volt" - írta Cherwell.
"És őszintén szólva kellemesen meglepett, hogy a szocialista kormány [azaz Attlee] rendelkezett elegendő leleményességgel és hazafisággal ahhoz, hogy megkockáztassa a parlamenti kritikát, amelynek emiatt ki lehetett volna téve"."
Anélkül, hogy egy tájékozott kabinet vagy akár választók megakadályozhatták volna a tesztet, az első brit atombombát 1952-ben tesztelték a Csendes-óceánon lévő Monte Bello szigetek felett. Öt évvel később Nagy-Britannia az Indiai-óceánban lévő ausztrál területen, a Karácsony-szigeten tesztelte első hidrogénbombáját.
A robbanás korai szakasza az első narancssárga villanás után az első brit atomfegyver-kísérlet során a Monte Bello szigeteken 1952. október 3-án (Kép: Naval Historical Collection, Wikimedia Commons, Public domain).
A robbanások megfigyelésével megbízott katonai személyzetet nem figyelmeztették a sugárzás veszélyeire, amely rákot, szívproblémákat és születési rendellenességeket okozhat. Ezek a veteránok még mindig kártérítésre várnak és orvosi dokumentációjukra kérik.
1957-ben Aneurin Bevan, aki egészségügyi miniszterként megtervezte az NHS-t, később pedig árnyékállamtitkárként dolgozott, sikeresen ellenezte a munkáspártiak egy sor indítványát, amelyek a brit nukleáris fegyverkezési projekt befejezését követelték.
Azt mondta, ha a törvényjavaslatot elfogadják, Nagy-Britannia "meztelenül sétálna be a konferenciaterembe" - utalva ezzel a védelemmel és biztonsággal kapcsolatos nemzetközi találkozókra. Ez egy találó, bár félrevezető metafora volt, amely azóta is hatással van a kormányokra.
A munkáspárti vezetés atombomba melletti kiállása katalizálta a háborúellenes tiltakozásokat, amelyek a berkshire-i Aldermaston-ban található Atomfegyverkezési Intézethez (AWE) vezető éves húsvéti felvonulásokhoz és a Nukleáris Leszerelési Kampány (CND) megalakulásához vezettek.
Nem sokkal később az Egyesült Királyság és az USA "különleges kapcsolata" is létrejött - a két ország 1958-ban aláírta a kölcsönös védelmi megállapodást (MDA). Az MDA, amelynek teljes tartalma továbbra is titkos, rögzíti az Egyesült Királyság függőségét az USA-tól az alapvető technológia és anyagok tekintetében, amelyek nélkül a Trident rendszer nem működne.
A CND húsvéti felvonulása 1983-ban az Aldermastonban lévő atomfegyver-kutató létesítmény körül (Kép: Johnragla, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0).
A megállapodás bekerült az amerikai jogba, de annak ellenére, hogy alapvető jelentőséggel bír az Egyesült Királyság legközelebbi szövetségesével való kapcsolata és a világban betöltött szerepe szempontjából, az Egyesült Királyságban nincs jogi státusza.
Soha nem volt komoly vita vagy szavazás tárgya a Parlamentben. Tízévente meg kell újítani, és idén is meg fogják újítani, valószínűleg egy diszkrét washingtoni ceremónia keretében, de szinte biztosan komoly brit vita nélkül.
Népességfogyás
Nagy-Britannia nukleáris arzenáljának története visszatérő és egymással összefüggő témákat tár fel: a költségeit, az Egyesült Államoktól való abszolút függőségét - ami hazugságnak bizonyítja azt az állítást, hogy az ország nukleáris "elrettentő ereje" független - és a hitelességét, mint bevethető katonai fegyvert.
Nagy-Britannia USA-tól való függőségét újra és újra hangsúlyozták. John F. Kennedy elnök és Harold Macmillan miniszterelnök 1962-ben tárgyalásokat folytatott arról, hogy az Egyesült Államok Polaris nukleáris rakétákat szállít a brit tengeralattjárók számára.
A Bahamákon megkötött paktum újabb bizonyítéka volt Nagy-Britannia USA-tól való függőségének. Charles de Gaulle francia elnök azt állította, hogy ez volt a fő oka annak, hogy a következő évben megvétózta Nagy-Britannia tagságát az Európai Gazdasági Közösségben.
Kennedy és Macmillan a bermudai Hamiltonban 1961-ben. (Kép: Cecil W. Stoughton, Public Domain, Wikimedia Commons)
A munkáspárti kormány 1964-es visszatérése - 13 év konzervatív kormányzás után - nem jelentett veszélyt a Nagy-Britannia és Amerika között az atomfegyverek ügyében elmélyülő kapcsolatra. Éppen ellenkezőleg.
Nem sokkal miniszterelnökké válása után Harold Wilson munkáspárti politikus titokban beleegyezett abba az amerikai kérésbe, hogy bombázóbázist építsenek Diego Garcián, a brit Indiai-óceáni Területhez tartozó Chagos-szigetcsoport legnagyobb szigetén.
Mintegy 1500 szigetlakót telepítettek át erőszakkal, sokukat Mauritiusra és a Seychelle-szigetekre. Cserébe a munkáspárti kormány titokban kedvezményt kapott a Polaris nukleáris rakétarendszerre, amelynek értéke ma körülbelül 200 millió fontra tehető.
A Chagos-szigetek státuszával kapcsolatos vita továbbra is megoldatlan, mivel Nagy-Britannia elutasította az ENSZ követelését, hogy a szigetlakók visszatérhessenek hazájukba.
Wilson titokban beleegyezett a Chevaline projektbe is, amely a Polaris rakétáknak a szovjet légvédelemmel szembeni nagyobb átütőerővel való ellátására irányult. A Whitehall számos magas rangú védelmi tisztviselője drága és értelmetlen vállalkozásnak tartotta ezt.
Figyelmeztették, hogy a technológia már a kezdetektől fogva elavult, még mielőtt a munkáspárti és a konzervatív kormány több százmillió fontot elpazarolt volna rá. Az alsóház közszámviteli bizottsága 1982-ben arról számolt be, hogy John Nott, Margaret Thatcher védelmi minisztere azt mondta, hogy a Chevaline költségei "az egekbe szöktek".
A bizottság jelentése szerint a projektet olyan atomtudósok irányították, akiknek senki által nem voltak elszámoltathatóak. "A mi kritikánk" - tette hozzá - "az, hogy a költségeket nem hozták nyilvánosságra, és hogy nem volt kötelezettség a nyilvánosságra hozatalukra".
Semmi sem változott.
Thatcher és Blair
Blair és Thatcher 2002-ben (kép: brit kormány, Wikimedia Commons, OGL 3)
Nem sokkal később az USA kifejlesztette a Trident nukleáris rakétarendszert a Polaris utódjaként. Ha az Egyesült Királyság meg akarta tartani saját nukleáris arzenálját, nem volt más választása, mint követni a példáját.
1980-ban, egy évvel választási győzelme után Thatcher beleegyezett a Trident rakéták beszerzésébe a brit tengeralattjárók számára. Ezt anélkül tette, hogy erről tájékoztatta volna a kabinetjét.
A 2011-ben nyilvánosságra hozott dokumentumokból kiderült, hogy a kabinet kétharmada ellenezte ezt, és még a vezérkari főnökök között is volt nézeteltérés.
Nott közölte Thatcherrel, hogy a nukleáris védelemről szóló teljes körű vita elengedhetetlen, tekintettel ezekre a véleménykülönbségekre. John Biffen kereskedelmi miniszter egy bizalmas beszélgetésben figyelmeztette Thatchert, hogy ne becsülje alá azt a kárt, amelyet az atomellenes mozgalom okozhat a választásokon. A Greenham Common-ban, ahol amerikai cirkálórakétákat akartak állomásoztatni, épp akkor állítottak fel egy nukleáris fegyverek ellenes női tábort, és a CND gyűlése 250 000 embert vonzott.
Sir Robert Armstrong, Thatcher kabinetminisztere biztosította őt arról, hogy amikor Macmillan a Bahamákon tárgyalt Kennedyvel a Polaris megvásárlásáról, a kabinet "ratifikálta a döntést és a megállapodást, de nem vett részt az eredeti döntésben vagy a tárgyalási mandátumok meghatározásában".
Emlékeztette arra is, hogy Wilson 1974-ben nem konzultált a kabinetjével, amikor beleegyezett a Chevaline rendszer beszerzésébe. Thatcher további támogatást kapott első külügyminiszterétől, Lord Carrington-tól, aki azt mondta a kabinetnek: "Ha a Tridentet nem lehetne beszerezni, a franciák lennének az egyetlen atomhatalom Európában. Ez tűrhetetlen lenne".
Ez a nézet még mindig széles körben elterjedt a Westminsterben és a Whitehallban.
Blairnek 2007-ben a konzervatív képviselők támogatására kellett támaszkodnia, hogy keresztülvigye a Nagy-Britannia meglévő Vanguard-osztályú atom-tengeralattjáróinak lecseréléséről szóló szavazást. Huszonöt munkáspárti képviselő figyelmen kívül hagyott egy háromsoros parlamenti indítványt, és a kormány ellen szavazott.
Ez volt a legnagyobb lázadás a hátsó padsorokban a 2003-as iraki invázió megszavazása óta, mivel a tét a Dreadnought tengeralattjárók új flottája, amely csak a 2030-as években állhat szolgálatba, és a Trident rakéta továbbfejlesztett változata volt.
Visszatekintve erre a szavazásra, Blair így írt önéletrajzában, az Egy utazás című könyvében: "A költségek óriásiak, a [Trident] haszna pedig katonai szempontból nulla". Bár Blair elismerte, hogy a Trident ellen "jó és gyakorlatias érvek" szóltak, végül úgy érezte, hogy a Trident elhagyása "túlságosan lealacsonyítaná nemzetünk státuszát".
A nemzetközi jog megsértése?
Az atomfegyverek birtoklása segíthetne az Egyesült Királyságnak abban, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsának öt állandó tagja közé tartozzon. De az, hogy Nagy-Britannia nukleáris arzenáljának fenntartása Amerikától függ, kérdéseket vethet fel függetlenségével és a nemzetközi joggal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban.
Az 1970-ben hatályba lépett nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződés (NPT) arra kötelezi az aláíró államokat, hogy "megakadályozzák a nukleáris fegyverek és a fegyvertechnológia elterjedését". Ez a kötelezettség nehezen egyeztethető össze George W. Bush volt amerikai elnök 2005-ös nyilatkozatával, miszerint az USA támogatni fogja az Egyesült Királyságot abban, hogy "hiteles nukleáris hatalom" maradjon.
Egy Polaris rakétát lőnek ki repülési próba közben a HMS Revenge elmerült brit nukleáris meghajtású ballisztikus rakéta tengeralattjáróról Florida partjainál, a Cape Canaveral légibázis közelében, 1983. június 9-én (Kép: US National Archives, Public domain, Wikimedia Commons).
Amerikai szakértelem segítségével a világ legerősebb lézerét az aldermastoni atomfegyvergyárba telepítették. Ez a lézer egy több milliárd fontos projekt része, amely lehetővé teszi a nukleáris robbanófejek új generációjának gyártását.
A Brit-Amerikai Biztonsági Információs Tanács, egy független agytröszt úgy véli, hogy a Whitehall "határozatlan idejű" megállapodást kötött Washingtonnal az "egyre kifinomultabb nukleáris fegyverek kifejlesztéséhez szükséges" információk, technológiák és anyagok "terjesztéséről".
Több brit kormány tagadta, hogy az USA-val való ilyen jellegű együttműködés az atomsorompó-szerződésben foglalt kötelezettségek megszegését jelentené. Azt állítják, hogy az atomsorompó-szerződés csupán megakadályozza a nukleáris fegyverek "további" elterjedését, a szerződés logikáját a feje tetejére állítva. A képviselők azzal érvelnek, hogy az Egyesült Királyságnak tovább kell korszerűsítenie nukleáris arzenálját, mert a nukleáris fegyverek elkerülhetetlenül elterjednek.
A védelmi minisztérium egy 2003-as védelmi fehér könyvben kijelentette: "A nukleáris fegyverek elterjedésének folyamatos fenyegetése és az a bizonyosság, hogy számos más ország továbbra is jelentős nukleáris arzenállal fog rendelkezni, azt jelenti, hogy minimális nukleáris elrettentő képességünk, amelyet jelenleg a Trident képvisel, valószínűleg továbbra is biztonságunk szükséges eleme marad".
Két magas rangú jogász azonban azt mondta, hogy komoly ér érvek szólnak amellett, hogy az amerikai-brit védelmi megállapodás sérti a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződést, mivel az tiltja a nukleáris fegyverek vagy eszközök átadását. Az MDA megújítása - érvelésük szerint - "az Egyesült Királyság nukleáris programjának folytatását és fejlesztését" célozta. Az ügyvédek hozzátették, hogy a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződés a nemzetközi jog szerint elsőbbséget élvez az amerikai-brit megállapodásokkal szemben.
Blair 2006-ban amerikai segítséget kért Bush-tól a brit "nukleáris hordozórendszer" fenntartásához. A levélre csak Peter Burt információszabadságról szóló kérelme nyomán derült fény Nukleáris Információs Szolgálat -l közel egy évtizeddel később.
A dokumentumok láttán Burt azt mondta: "Az MDA megújításával az Egyesült Királyság és az USA szörnyű példát mutat a világ többi részének, és súlyosan aláássa a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozására irányuló nemzetközi erőfeszítések hitelességét".
Hozzátette:
"Ha Irán és Észak-Korea hasonló megállapodást írt volna alá a nukleáris fegyvertechnológia átadásáról, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok páriáknak bélyegezné őket, és hangosan követelné a legszigorúbb nemzetközi szankciók bevezetését."
Burt azt is megtudta, hogy egy magas rangú amerikai nukleáris tisztviselő látogatást tett Aldermaston-ban, és "megerősített együttműködésről" beszélt a "nukleáris robbanóanyag-csomagolások tervezése és tanúsítása", "a meglévő készletek karbantartása" és "biztonságosabb robbanófejek lehetséges kifejlesztése" terén.
Egy másik dokumentumban az MDA-t olyan megállapodásként írják le, amely lehetővé teszi az Egyesült Királyság és az USA "nukleáris robbanófejekkel foglalkozó közösségei számára, hogy együttműködjenek a nukleáris elrettentés minden területén, beleértve a nukleáris robbanófejek tervezését és gyártását".
A miniszterek és a védelmi tisztviselők azzal érvelnek, hogy az MDA szerinti "fizikai mozgások" nem érintik a nukleáris fegyvereket vagy eszközöket, és ezért a megállapodás nem ellentétes az atomsorompó-szerződés szövegével.
Még ha ezek az alkatrészek nem is tartalmaznak valódi nukleáris anyagokat, az Egyesült Államok által szállított erősen radioaktív összetevőkkel rendszeresen átkelnek az Atlanti-óceánon. Ezek az alkatrészek a Trident rakétarendszer számára elengedhetetlenül fontosak.
A Blair-korszakból származó dokumentumok, amikor megújította az MDA-t, világossá teszik, hogy a Whitehall nem akarta, hogy a Parlamentben vita legyen a katonai paktumról. A védelmi tisztviselők attól tartottak, hogy ez "lehetőséget adna a politikusoknak arra, hogy szélesebb körű kérdéseket tegyenek fel ... a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződés szerinti kötelezettségeinkről".
A védelmi minisztériumnak azonban nem kellett volna aggódnia. Egyetlen magas rangú parlamenti képviselő, még az alsóház védelmi bizottságának tagjai sem szorgalmazták a teljes körű vitát.
Obama Starmer-hez
Obama üdvözli David Cameron brit miniszterelnököt az Ovális Irodában, 2015. január 16. (A Fehér Ház hivatalos fotója: Pete Souza)
Az MDA keretében kötött legutóbbi, 10 évre szóló megállapodást 2014-ben írták alá a brit és az amerikai kormány képviselői Washingtonban. A Whitehall hallgatott. A briteknek Barack Obama elnök nyilatkozatára kellett hagyatkozniuk.
Azt mondta a Kongresszusnak, hogy a megállapodás "lehetővé teszi a nukleáris fegyverekkel kapcsolatos titkos információk megosztását az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság között".
Obama hozzátette, hogy az Egyesült Királyságnak "szándékában áll, hogy belátható időn belül továbbra is működőképes nukleáris erővel rendelkezzen". Amerika érdeke, hogy továbbra is segítse az Egyesült Királyságot "hiteles nukleáris elrettentő erejének fenntartásában".
A Foreign Office, a brit-amerikai szerződés aktualizálásáért felelős Whitehall-részleg nem kommentálta a hírt. Kérdésekre válaszolva egy szóvivő azt mondta, hogy a Parlamentet "kellő időben" tájékoztatni fogják. Erre azonban nem került sor.
Az új megállapodás tartalmának nyilvánosságra hozatala "ösztönözheti a nukleáris fegyverek elterjedését" - állította a Foreign Office.
Néhány képviselő a pártok közötti Trident-bizottságban nem értett egyet ezzel. Közzétettek egy jelentést, amelyben arra a következtetésre jutottak, hogy Nagy-Britannia elrettentő ereje "az amerikai jóakarat túsza", és hogy Nagy-Britannia nukleáris képességének várható élettartama csak néhány hónap lehet.
Jelentésük szerint az Egyesült Királyság Trident-rakétái az Egyesült Államokkal közösen használják, és az amerikai Georgia államban található Kings Bay-ben tartják őket karban, míg az ország nukleáris robbanófejeit Aldermaston-ban fejlesztik és tartják karban, de kizárólag amerikai szakértelemmel.
Hozzátették: "Az Egyesült Királyság az Egyesült Államoktól függ az irányító- és visszahajtómű számos alkatrésze, valamint maga a ballisztikus rakétarendszer tekintetében".
Ennek ellenére az alsóház 2016-ban 355 képviselői többséggel a Trident mellett szavazott. Az új munkáspárti Jeremy Corbyn vezetője 47 képviselőjével együtt fellázadt, további 41 képviselő pedig hiányzott vagy tartózkodott.
A nemmel szavazók között volt David Lammy is.
Akkor azt mondta az alsóházban:
"Ma lelkiismereti okokból a Trident-megállapodás meghosszabbítása ellen fogok szavazni. Egyszerűen nem fogadom el, hogy valaha is létezhetnek olyan körülmények, amelyek között megengedhető lenne, hogy ártatlan civilek millióit célozzák meg ilyen módon"."
Lammy, aki egykor a Nukleáris Leszerelési Kampány tagja volt, hozzátette:
"Ma nem szavazhatok jó lelkiismerettel egy több milliárd fontra szóló biankó csekk megírására, miközben választóim közül oly sokan élnek nehéz körülmények között, és a közszolgáltatások a határaikat meghaladó mértékben vannak igénybe véve."
Az új hidegháború
David Lammy brit külügyminiszter pénteken pózol egy fotóhoz, miután Starmer kinevezte a kabinetbe. (Kép: Lauren Hurley / No 10 Downing Street, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Ma már nem vallja ezt a nézetet. Lammy most már "100 százalékban támogatja az Egyesült Királyság nukleáris elrettentő erejét", és azt mondja, hogy a titoktartásra felesküdött Privy Council tagjaként kapott információkhoz való hozzáférés megmutatta neki, "egyértelműen látta, milyen komoly rendszerszintű kockázatot jelent Vlagyimir Putyin az országunkra nézve".
"Ha Ukrajnának megengedték volna, hogy megtartsa nukleáris fegyvereit a Szovjetuniótól való függetlenné válása után, akkor nem szembesülhetett volna Putyin inváziójával" - állította Lammy, utalva a Moszkva ellenőrzése alatt álló készletre.
Átállása után Washingtonba utazott, és számos agytröszttel találkozott. A Centre for American Progress-ben tett látogatása sokba került jótevőinek.
Starmer "rendíthetetlen" és "abszolút" nevezte elkötelezett Nagy-Britannia nukleáris fegyverei mellett. Ezt a választási startpisztolyra várva ismét hangsúlyozta, amikor a BAE Barrow-in-Furness-i hajógyárában, ahol a Trident tengeralattjárók készülnek, a következőket mondta a hallgatóságnak: "Az Egyesült Királyság nukleáris elrettentő ereje a Munkáspárt Nagy-Britannia biztonságát szolgáló tervének alapköve".
Starmer ellátogat a BAE Systems barrow-i gyárába, hogy megerősítse a Munkáspárt megingathatatlan elkötelezettségét az Egyesült Királyság nukleáris elrettentő ereje mellett, 2024. április 12. (Kép: Keir Starmer, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Az ilyen állításokat a Trident költségével és megbízhatóságával - sőt, céljával - kapcsolatos növekvő bizonytalanságok hátterében tesznek.
Amikor Lord David Richardsot, a brit hadsereg korábbi főparancsnokát és vezérkari főnököt kérdeztem a Tridentről, azt mondta nekem: "Egyre nehezebb meggyőzni minket arról, hogy szükségünk van rá". Egy nap, mondta, más döntéseket kell majd hozni.
A Trident lecserélése egy új nukleáris rakétarendszerre már nem lenne indokolt, ha például Nagy-Britannia hagyományos hadereje olyan mértékben csökkenne, hogy az ország "nukleáris fegyverekkel rendelkező Belgiummá" válna.
2013-ban Sir Jeremy Greenstock-ot, Nagy-Britannia korábbi New York-i ENSZ-nagykövetét arról kérdezték, hogy a nukleáris fegyverek birtoklása valóban azt jelenti-e, hogy az Egyesült Királyságnak nagyobb befolyása van a világpolitikában. A modern világban a befolyás - válaszolta Greenstock - sok tényezőből áll, mindenekelőtt az erős gazdaságból. A nukleáris fegyverek az egyik "legkevésbé releváns".
A Tridentet támogatói rendszeresen "ultimátumbiztosításként" jellemzik arra az esetre, ha az Egyesült Királyságot egzisztenciális fenyegetés érné. De kevesen javasolják, hogy a kormánynak sokkal több kórházat kellene építenie egy lehetséges - sőt valószínű - jövőbeli világjárvány elleni fedezetként.
Teher?
Nem sokkal azelőtt, hogy a parlament 2016-ban megszavazta a Trident megújítását, az egyik rakéta egy teszt során letért a pályáról, aminek súlyos következményei lehettek volna. A Királyi Haditengerészet nem hozta nyilvánosságra az incidenst, és csak egy bejelentő révén derült rá fény. Egy későbbi, 17 millió fontba kerülő teszt az év elején szintén kudarcot vallott. A HMS Vanguard, az indítóhely közelében landolt a tengerben.
A tesztre nem sokkal azután került sor, hogy a Vanguard hét éve nem állt szolgálatban, és 500 millió fontos felújításon esett át. A karbantartást csak négy évre tervezték, és a túllépés miatt a HMS Victorious kikötve várakozott a szárazdokkban.
Így a Trident flotta négy hajója közül csak kettő, a HMS Vigilant és a Revanche maradt üzemképes. A brit nukleáris doktrína a folyamatos tengeri elrettentésen alapul, ami azt jelenti, hogy az egyik tengeralattjárónak mindig szolgálatban kell lennie.
Mivel kevesebb hajó áll rendelkezésre, a járőrözések hosszabb ideig tartanak - a szokásos három helyett néha hat hónapig. Az, hogy ennyi időt töltenek a víz alatt, távol a családjuktól, nagy terhet ró a legénység mentális egészségére. Talán nem meglepő, hogy néhányan drogokhoz folyamodnak. Kilenc tengerészt vittek el a HMS Vigilance hajóról, miután kokainra a vonatkozó teszt pozitív lett.
A Vanguard flotta Dreadnought tengeralattjárókkal való felváltására irányuló projekt is késik, ami további nyomást gyakorol az elöregedő hajókra. Az Egyesült Királyság nukleáris elrettentő erejének otthont adó haditengerészeti bázis személyzetét el kellett helyezni, miután szerint súlyos sugárzási zavarok történtek.
Ezek a tények arra késztették Francis Tusa tapasztalt védelmi elemzőt, hogy decemberben figyelmeztessen kijelentsék:
"Az Egyesült Királyság tengeralattjáró-alapú nukleáris elrettentő ereje a szakadék szélén áll ... olyannyira, hogy még ma is a négy hajóból álló elrettentő erő - amelyet mindig is alapvetőnek tekintettek a folyamatos tengeri elrettentés fenntartásához - inkább csak elképzelés, mint valóság".
De ha Cummings jóslata helytálló, Starmer ettől függetlenül folytatni fogja. Ő elkötelezte magát a Trident "háromszoros biztosítéka" mellett: Éjjel-nappali járőrözés, négy új tengeralattjáró és korlátlan korszerűsítés. A történelem azt mutatja, hogy mindezek valódi költségei a brit közvélemény számára sokkal magasabbak lesznek, mint amennyit bármely "teljes költségszámítású" kiáltvány sugallna.
STARMER PIROS GOMBJA: A MUNKÁSPÁRT HOSSZÚ FÜGGŐSÉGE AZ ATOMFEGYVEREKTŐL
Richard Norton-Taylor szerkesztő, újságíró, drámaíró és a brit nemzetbiztonsági tudósítások doyenje. A Guardian védelmi és biztonsági kérdésekről írt, és három évtizeden át a lap biztonsági szerkesztője volt.
Egyesült Királyságból jelent meg.
A cikkben kifejtett nézetek a konzorcium véleményét nem feltétlenül tükrözik.
Forrás: https://consortiumnews.com/de/2024/07/06/keir-starmers-red-button /2024. július 6.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
