Kép: Mohammed Salem/REUTERS "A Gázai övezet társadalmi szövetét tönkretették, kulturális identitását felszámolták" Lebombázott ház Rafahban, 2024 márciusában.

Francesca Albanese nemzetközi joggal és emberi jogokkal foglalkozó jogtudós. 2022 óta az ENSZ megszállt palesztinai területekkel foglalkozó különmegbízottja.

A Nemzetközi Bíróság (ICJ) és a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) kritikusai szerint mindkét intézmény a hatalmas nemzetek egyoldalú politikai eszköze. Január végén az ICJ arra kötelezte Izraelt, hogy hozzon védelmi intézkedéseket a Gázai övezetben elkövetett népirtás megakadályozására. Május végén az ENSZ bírósága felszólította Izraelt, hogy állítsa le a rafahi offenzívát. Május közepén az NBB főügyésze elfogatóparancsot kért a Hamász vezetői és Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök ellen a 2023. október 7-i támadásokkal és a gázai háborúval összefüggésben elkövetett állítólagos háborús és emberiesség elleni bűncselekmények miatt. Ezek a döntések progresszív fordulatot jeleznek?

A kritika inkább az ICC-re, mint az ICJ-re irányul. A probléma inkább az, hogy az ICJ által elrendelt számos intézkedést egyszerűen nem hajtják végre. A Nemzetközi Büntetőbíróságot viszont azért kritizálják, mert túl sokáig tart, amíg egyáltalán elfogadja az emberi jogok megsértésével kapcsolatos panaszokat. Ezzel szemben a jelenlegi elfogatóparancsok szinte forradalmian gyors reakciót jelentenek a Gázai övezetben történt eseményekre. Ennek folytatódnia kell, akkor a bíróság hozzájárulhat egy jobb és békésebb jövő építéséhez a palesztinok és az izraeliek számára egyaránt.

Mindazonáltal a bíróságok utasításait az USA és Izrael figyelmen kívül hagyja. Vannak olyan országok, amelyek kívül állnak a törvényen? A nemzetközi jog egy fogatlan tigris?

Nem, a nemzetközi jog nem egy fogatlan tigris, hanem egy olyan tigris, amelynek a szája be van fogva. A döntések politikai okokból következmények nélkül maradnak. Ez jól mutatja a rendszer képmutatását: formálisan multilaterális rendszerként épült fel, és a második világháború utáni világrendet tükrözi. Bizonyos országok nagyobb befolyással bírnak, mint mások. Bizonyos országok olyan erősek, hogy eldönthetik, kire és milyen mértékben vonatkozik a nemzetközi jog, és kire és milyen mértékben nem. Igen, vannak olyan országok is, amelyek úgy viselkednek, mintha a törvények felett állnának. Sok ország megsérti a nemzetközi jogot. Ez nem ritka. Sőt, inkább a szabály, mint a kivétel. Ezeknek az országoknak azonban diplomáciai, politikai és gazdasági következményekkel kell számolniuk. Nemzetközi szinten szankciókat fontolgatnak, miközben például az Egyesült Államoknak nincs mitől tartania, ahogy Izraelnek sem, amely az USA védelme alatt áll.

Izrael katonai szükségszerűséggel indokolta a Gázai övezet déli részén fekvő Rafah elleni támadást. Ez hihető?

Október 7. óta nagyon kevés akciót lehet katonai szükségességgel indokolni. Csapatommal együtt elemeztem az összes kórház és iskola elleni támadást. Más szóval, minden olyan támadást a "biztonsági zónákban", amelyekre evakuálási parancsot kellene kiadni. Nagyon kevés olyan van, ami igazolható lenne. És amikor azt mondom, hogy "nagyon kevés", akkor nagyvonalú vagyok. Az a tény, hogy Izrael a Nemzetközi Bíróság kérésének kiadását követő napon fokozta a rafahi kitelepített lakosság elleni támadásait, egy sémába illeszkedik: minden alkalommal, amikor nemzetközi szinten mozgolódás történt, legyen szó a Nemzetközi Bíróság előtt, vagy az ICC főügyésze által kiadott elfogatóparancsról, az erőszak, a palesztinok és a segélymunkások elleni támadások növekedtek. A bosszúálló megtorlás mintája érvényesül. Ezt a szadizmust látom a palesztinok elleni fő hajtóerőnek. December óta kapok jelentéseket olyan emberek szabadon bocsátásáról, akiket súlyosan bántalmaztak. Az október 7. óta eltelt öt hónapban 27 embert öltek meg izraeli börtönökben, feltehetően kínzások következtében. Ez nem újdonság, de október 7-e óta új csúcsot ért el.

Karim Khan, az ICC főügyésze letartóztatási parancsot kért a Hamász vezetői, valamint Izrael miniszterelnöke és védelmi minisztere ellen emberiesség elleni bűncselekmények miatt. Ez azt jelenti, hogy a két fél bűntetteit egyenlőségjelet tesznek?

Nem, ez nem ezt jelenti. Vannak olyan bűncselekmények, amelyek Izraelnek tulajdoníthatók, és vannak olyanok, amelyek a Hamásznak tulajdoníthatók. Először is, nincs egyenlőségjel. De Izrael és néhány nyugati ország most megdöbbent, hogy Izraelt egy szintre helyezték a Hamásszal. Ezzel szemben a palesztinok és mások is megdöbbentek, mert nem értik, hogyan lehetséges, hogy az elkövetőket és az áldozatokat egy szintre helyezik. Elvileg azonban nem kérdéses, hogy nemcsak Izrael, hanem a Hamász is követett el bűncselekményeket. Fontos azonban látni a kontextust, hogy ne ferdítsük el a történelmet. Az erőszakos Hamász az Izrael által a megszállt palesztin területeken folytatott elhúzódó elnyomás mellékterméke. Van ott egyfajta telepes gyarmatosítás, még akkor is, ha a nyugati emberek ezt gyakran nem akarják látni. Én ezt gyarmati amnéziának nevezem. De a föld és az erőforrások kisajátítása és az őslakosok elűzése kétségtelenül telepes-gyarmati törekvés, és a nemzetközi jog szerint bűncselekmény. Ez megnehezíti a kiegyensúlyozott és semleges álláspont kialakítását. Ez nem egyenlő felek közötti konfliktus. Itt nem két nemzetállamról van szó, mint Oroszország és Ukrajna esetében, hanem egy olyan népről, amelynek önrendelkezési jogát Izrael teljes mértékben megtagadja.

Ilyen körülmények között másképp kellene-e értékelni a palesztinok és az izraeliek háborúban álló helyzetét?

Mindenképpen. A háborúnak különböző okai vannak, és a hadviselés aszimmetrikus. A legtöbb nyugati állam nem ismeri el Palesztinát, de gyakorlatilag úgy kezeli a Palesztin Hatóságot, mintha az egy ciszjordániai állam lenne. Eszerint Kelet-Jeruzsálem egyszerűen Jeruzsálem része, a Gázai övezetet pedig a Hamász tartja megszállva. Ez a helyzet azonban annak a széttagoltságnak az eredménye, amelyet Izrael kényszerített a palesztin népre. Izrael állam létrehozása felelős ezért a megosztottságért. Az ENSZ 1947-ben eredetileg az arab lakosságnak ítélte oda a terület 45 százalékát. Mára ebből csak 22 százalék maradt. Izrael azonban még ezt a maradékot sem akarja a palesztinoknak hagyni, hanem arra hivatkozik, hogy a palesztinok biztonsági fenyegetést jelentenek. Ez a biztonsági fenyegetés azonban az elnyomás eredménye. Minden nap fennáll a veszélye annak, hogy a házadat lerombolják, hogy apádat és anyádat megölik az ellenőrzőponton. Hogy telepesek jönnek, hogy ellopják a földedet, kidobnak a házadból, amikor még benne alszol. Nem tudom elfogadni, hogy valaki a Hamász izraeli túszai iránti szolidaritásról beszél, de arról nem akar beszélni, hogy évente 700 palesztin gyermeket tartóztatnak le. A gyerekeket megverik, gyakran megkínozzák őket. Akár napiokig is magánzárkában tartják őket, ügyvéd nélkül, szüleik nélkül. Némelyikük mindössze tizenkét éves. Mindezt csak egy kis izraeli kisebbség látja, akik egyértelműen a palesztinok oldalán állnak. Ők azok, akiket támogatnunk kell. Amikor felszabadulásról beszélünk, a dekolonizációt követelő palesztinok és izraeliek egy olyan országról beszélnek, amelyben mindenki egyenlő jogokat élvezhet. Nem mindegy, hogy melyik állapotról van szó. A népnek lehetőséget kell adni arra, hogy szabad legyen és válasszon.

Néhány európai ország nemrégiben elismerte Palesztinát államként. Van még reális kilátás a kétállami megoldásra?

Palesztina államként való elismerése meglehetősen szokatlan lépés azoktól az országoktól, amelyek 30 éve a kétállami megoldást hirdetik, mint az egyetlen lehetséges megoldást. De ha a két fél egyike nem lehet egyformán független és szuverén, akkor egy külön állam nem lehetséges. A nyugati országok nem voltak abban a helyzetben, hogy támogassák ezt a folyamatot, mert nem állították meg Izrael terjeszkedését palesztin földön. Abban az időben nyomást kellett volna gyakorolni Izraelre, hogy ismerje el a teljes állampolgársági jogokat megkülönböztetés nélkül mindenki számára.

Miért volt ilyen pusztító következménye a Hamász október 7-i támadásának?

Amikor megláttam a képeket, nem volt kétségem afelől, hogy a Hamász vagy azok, akik október 7-én csatlakoztak a Hamászhoz, háborús bűnöket követtek el. A katonai támaszpontok elleni támadás önmagában nem bűncselekmény. Természetesen vannak bizonyos feltételek, amelyeket teljesíteni kell, például az óvatosság és a hadifoglyokkal szembeni emberség elve. De a civilek elleni támadások nem igazolhatók. A civileket nem szabad megölni, nem szabad brutálisan bánni velük. Nem szabad túszul ejteni őket. Ezek a cselekmények egyértelműen háborús bűnök voltak. Sőt, akár emberiség elleni bűncselekmények is lehettek volna, ha a Hamász és mások szisztematikusan cselekedtek volna. De ez nem igazolja a Gáza elleni háborút. A sokk, amit ez a támadás okozott az izraeli társadalomban, több szinten is érezhető volt. Úgy vélem, hogy az izraelieket és általában a zsidó népet annyira traumatizálta a történelmük, hogy teljesen meztelennek és védtelennek érezték magukat az erőszakkal szemben azon a napon.

 Kép: AAP/IMAGO

Miért tart még mindig ez a sokk?

A sokk abból is fakad, hogy már a kezdetektől fogva rengeteg hazugság és félretájékoztatás volt, például a lefejezett csecsemőkről. Még az izraeli hadseregnek is hamis információként kellett megjelölnie ezt az állítást. Az is egyértelmű, hogy volt szexuális erőszak, de az a hír, hogy tömeges nemi erőszak történt a Hamász-támadás során, még mindig nem bizonyított egyértelműen. Nem akarom azt mondani, hogy nem történt meg. De még mindig nincs bizonyíték a tömeges nemi erőszakra. És mégis az emberek továbbra is erről beszélnek. Ez még inkább növelte a sokkot. Életben tartja a képek emlékét. De ami az elmúlt nyolc hónapban történt, annak reakciókat kellett volna kiváltania a nyugati országokban. Az izraelieknek meg kellett volna mondani: eddig és ne tovább. A palesztinoknak gyakran kellett átélniük azt, amit önök átéltek. Nagyon sok október 7-ike volt Gázában, Ciszjordániában, Kelet-Jeruzsálemben, Izraelen belül, a Sabra és Shatila menekülttáborokban. A palesztinok annyiszor szenvedtek Izrael kezétől, hogy itt lett volna az ideje a béke kezdeményezésének. Kezdetben az izraelieknek még joguk volt megvédeni magukat izraeli földön, de aztán ezt az őrült ideológiai álláspontot hirdették, amit Netanjahu képvisel. Most pedig a "teljes győzelemig" kell elmenni. A valóságban ez 40.000 ember megölését, kínzást és kínzást jelent, kétségkívül népirtást. És a nyugati országok ezt támogatták.

A helyzet a megszállt területeken évek óta egyre rosszabb és rosszabb. A szélsőjobboldali Netanjahu-kormány számos erőszakos cselekményért felelős. Mi jellemzi ezt a kormányt?

Egyetlen korábbi izraeli kormány sem volt ilyen kitartó a Ciszjordánia utolsó maradványainak gyarmatosítására irányuló törekvéseiben. Ugyanakkor fenntartották a Gázai övezet blokádját. A blokád 16 éve alatt, beleértve a mostanit is, hat nagyobb háborúra került sor. Október 7-e előtt az izraeli hadsereg közel 5000 embert ölt meg, köztük 1200 gyermeket. A kormány tagjai 2017 óta nyíltan beszélnek a palesztinok végleges leigázásáról is. Ez a kormány csak három lehetőséget hagy a palesztinoknak. Vagy önként távoznak, vagy alattvalók maradnak, vagyis kevesebb joguk van, mint az izraelieknek, vagy megölik őket. Általánosságban a helyzet romlott; Ciszjordániában tizenkét pogrom volt, a Gázai övezetben pedig tizenkettő. 2023-ban Dzsenínt és Nábluszt bombázták, a lakosságot pedig ostrom alá vették. A 16 hónapos ostrom során 426 palesztin és hat izraeli halt meg. A helyzet tehát már október 7-e előtt is nagyon-nagyon erőszakos volt.

És ebben a légkörben tudott a Hamász visszavágni?

A Hamász mindenkit meg tudott lepni a támadásával. Képesek voltak arra, hogy az elnyomott palesztin kérdést ismét reflektorfénybe helyezzék, és megmutassák az izraeli megszállás, az izraeli apartheid valódi arcát. Izrael hírneve örökre tönkrement, az ország többé nem játszik szerepet a világban. Még akkor is, ha a nyugati politikusok tovább terjesztik hazugságaikat: a császár meztelen, mindenki láthatja. Egy külügyminisztériumi jelentésben olvastam, hogy a Hamásznak be kell tartania a tűzszünetet. De a Hamász már elmondta, hogy betartja a tűzszünetet és az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozatát. Izrael viszont azt mondja, hogy a végső győzelemig folytatja a háborút. Mi értelme van tehát a német külügyminisztérium megjegyzésének? Miért vádolja továbbra is a Hamászt, amikor egyértelmű, hogy Izrael nem tartja be a rendelkezéseket?

Ebben az országban többször is azt állítják, hogy az izraeli kormány egyes tagjainak nyilatkozataiból nem lehet következtetni a népirtás általános szándékára. A megsemmisítés ilyen szándéka azonban előfeltétele a Nemzetközi Bíróság előtti megfelelő panaszoknak. Lehet-e népirtás elkövetésének szándékára következtetni az ilyen nyilatkozatokból?

Véleményem szerint az ilyen kijelentések bizonyítják a népirtás elkövetésének szándékát és a népirtásra való felbujtást. Ugyanakkor a népirtást a határok verbális feloldásával teszik lehetővé. Ez a népirtás részének tekinthető, és a nemzetközi bíróságok által megerősített értékelési kritériumok alapján. Láthatjuk, hogy a teljes polgári infrastruktúrát, a kórházakat, az összes egyetemet, az összes iskolát megtámadták. Ennek célja egy etnikai csoport elpusztítása. A Gázai övezet társadalmi szövetét tönkretették, kulturális identitását felszámolták. Eddig mintegy 17 000 gyermek halt meg, és legalább 70 000 gyermek maradt árva. Több ezer gyermeket csonkítottak meg. Láttam ilyen gyerekeket. Nem csak néhányat, hanem több tucatot. Egy egész generációt csonkítottak meg. És aztán az életkörülmények, amelyek az elmúlt öt hónapban uralkodtak, az éhezés, a látvány, ahogy emberek százai halnak meg és szenvednek a szemük láttára minden nap. Az egész nyugati közösség nem csak közömbösen nézi, ahogyan más válságok esetében tette, hanem valójában támogatja az elkövetőket.

Hogyan viselkednek az izraeli hatóságok, amikor az emberi jogok megsértésének kivizsgálásáról van szó? Vannak-e elszigetelt esetek az együttműködésre?

Az emberi jogi szervezetek, köztük izraeli egyesületek évtizedek óta vizsgálódnak, elemeznek és jelentéseket készítenek arról, hogy Izrael valójában mennyire nem képes vagy nem hajlandó kivizsgálni és büntetőeljárás alá vonni a palesztinok ellen elkövetett bűncselekményeket. Arra a következtetésre jutottak, hogy a palesztinok vagy izraeliek által izraeli telepesek vagy katonák ellen benyújtott panaszoknak mindössze egy százalékát vizsgálják ki. Ezeknek csak egy elenyésző százalékát üldözik, tehát a hatóságok részéről nincs meg az akarat, hogy foglalkozzanak velük. A palesztinok esetében ennek az ellenkezője igaz. A palesztinok 99 százalékát, akik ellen a hadsereg vagy más izraeliek feljelentést tesznek, bíróság elé állítják. Emellett vannak olyan palesztinok, akiket vád és tárgyalás nélkül tartóztatnak le és tartanak fogva.

Milyen lehetőségek vannak a nemzetközi jog érvényesítésére? Hogyan lehet ezt elérni Izraellel szemben, amelynek hatalmas támogatói vannak az USA-ban és az EU-ban?

Az egyik eszköz a szankciók: a diplomáciai és politikai kapcsolatok felfüggesztése, a gazdasági kapcsolatok csökkentése. Ez az egyetlen dolog, ami helyreállíthatja a törvény és a rend, a jogállamiság tiszteletben tartását a megszállt palesztin területeken, Izraelben, valamint az izraeliek és a palesztinok közötti kapcsolatokban. A dél-afrikai apartheid a végéhez közeledve még erőszakosabbá vált. Az elmúlt néhány év rendkívül brutális volt, és senki sem tudta volna elképzelni a dél-afrikai apartheid végét, amíg az meg nem történt. A szankcióknak és a bojkottnak óriási jelentősége volt, mivel a nyugati országok a végsőkig szolidaritást vállaltak Dél-Afrikával. A mai helyzetben az a megdöbbentő, hogy még az iszlám országok kormányai is büntetik polgáraikat, amikor azok az utcára vonulnak és az igazságért kampányolnak Izraelben és Palesztinában. Büntetik a diákokat, büntetik a szolidaritási aktivistákat, büntetik a palesztinokkal szolidaritást vállaló egyszerű embereket. Ez példátlan. Ez a demokráciák komolyságáról is szól, például a nyugati demokráciák esetében, amelyek képtelenek elviselni a fehérek felsőbbrendűségének következményeit. Az eredmény az, hogy Izrael támogatását következetesebben követik, mint a szólásszabadság, a tiltakozáshoz való jog és az egyesülési szabadság tiszteletben tartását. Ez történik számos európai országban és természetesen az USA-ban is.

Mit lehet tenni, hogy a közel-keleti konfliktus közelebb kerüljön a megoldáshoz? Az Arab Liga még az ENSZ beavatkozását is követeli. Nem teljesen irreális ez?

Kell lennie valamiféle nemzetközi felelősségnek, minden ország kötelességének, hogy tegyen egy lépést a palesztinok védelmében. Nehéz elképzelni, hogy ez valaha is megtörténik, de valamikor meg kellene történnie. A tagállamoknak emellett konzultálniuk kellene arról, hogy miként lehetne közvetlenül biztosítani a palesztinok védelmét a megszállt területeken egy olyan jelenlét révén, amelyet nem kell Izraelnek engedélyeznie. Izraelnek nincs erkölcsi vagy jogi felhatalmazása arra, hogy a palesztinok életéről döntsön. Csak de facto hatalomként lép fel, amely a valóságban megszálló hatalom. Úgy kell kezelni, mint a páriák államát, mert az.

Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/478798.nahostkonflikt-israels-ruf-ist-f%C3%BCr-immer-ruiniert.html 2024.07.05.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó