Majd Nasrallah palesztin kulturális intézményekben dolgozott, és helyi közösségszervező, aki nemzetközi jogból és emberi jogokból szerzett diplomát. Beszél arról, hogy a bűnös erőszak a palesztinok dehumanizálására és leigázására irányuló izraeli apartheidrendszer utolsó állomása. Miután az egy demokratikus állam híve volt, most azt mondja, hogy a jövőnek a gyarmatosító hatalmak által a régióra és a világra kényszerített nemzetállami modellen túl kell mutatnia.

Kristina Božič: Európa, különösen liberális körökben, szeret büszkélkedni azzal, hogy túllépett az orientalizmuson. Mégis, soha nem láttunk nagyobb dehumanizációt és muszlimellenes diszkriminációt, mint aminek október óta tanúi vagyunk a Gáza elleni izraeli háború és a megszállás alatt álló palesztinok kapcsán. Az önök által viselt név és identitás birtokában mit mondanak az önök tapasztalatai a Nyugat normáiról, jogállamiságáról és értékeiről?

Majd Nasrallah: Ez a gyarmati gondolkodás nyomaira és alapjára visz vissza minket. Ötszáz évvel ezelőtt az európaiak erkölcsileg igazolták hódításaikat, elsősorban a Bibliára, Isten szavára hivatkozva. Az őslakosokat dehumanizálták, a hódítók pedig racionalizálták az erőszakot. A dehumanizáció alantas embereket hoz létre, és a szentírások kínálják az indoklást egy idegen föld kisajátításához. A Biblia azt mondja, hogy Isten a földet az embereknek adta, hogy legeltessék és megműveljék. Az európaiak embernek ismerték el magukat, a bennszülötteket emberalattiaknak minősítették, és jogot követeltek a föld fölött.

Ennek a gondolatnak a következetessége és az erkölcsi indoklás mára az emberi jogok, a jogállamiság és a demokratikus kormányzati rendszerek retorikájává és nyelvezetévé változott. A fehérség azonban természeténél fogva politikai kategória marad. A vezetéknevem ennek számos rétegét tárja fel. Különösen akkor, amikor előveszek egy izraeli útlevelet. Ez felbontja a kettősséget.

Milyen módon?

Az európai zsidókérdés még mindig visszahat a mai világra, és az izraeli útlevél kiváltságokat biztosít. Az identitáspolitika törékenységére is rávilágít. Láthattuk, hogy a nyugatiak halála miatti felháborodás mennyire különbözik a palesztinok halála miatti felháborodástól. Ez nem meglepő. Ez azonban undorító, és elegünk van belőle. Elegünk van abból, hogy az életünk értéktelen.

Azt hiszem, abba kell hagynunk, hogy a Nyugathoz beszéljünk. Nem azért vagyunk itt, hogy megmutassuk a Nyugatnak a hibáit és tévedéseit. Senki sem feledkezik meg ezekről. És nem fogok leülni vitatkozni az emberségemről - senkivel. A palesztin harc átterjedt az egész globális délre és azon túlra is. A Black Lives Matter, a Palestinian Lives Matter, ezek a mozgalmak megmutatják, hogy nem csak a palesztinok szembesülnek igazságtalansággal és embertelenséggel. Legfőbb ideje, hogy kritikusan megvizsgáljuk, miben hiszünk. Az emberi jogi nyelvezet elveszi tőlünk a jogokat. Sosem volt a miénk. Hannah Arendt kritikusan írt róla. A nyugati intézmények az emberi jogokat arra használják, hogy meghatározzák erkölcsüket, és hogy biztonsági hálót nyújtsanak az elnyomóknak.

Izrael a legjobb példa erre. Azt állítja, hogy neki van „a legmorálisabb hadserege”, és a humanitárius jog nyelvezetével, kifejezéseivel és meghatározásaival igazolja a palesztinok elnyomását és a mészárlásokat. Így használják az emberi jogok és az erkölcs nyelvét - és azt állítom, hogy ezért hozták létre. Az emberi jogok nem az emberek védelmét szolgálják, hanem csak árnyaltabb módon teszik lehetővé a jogsértéseket.

Shahd Hammouri jogtudós úgy látja, hogy most van az utolsó esélye annak, hogy a nemzetközi jog megváltozzon, hogy egyenlőbb világot biztosítson és dekolonizálódjon. Ő még mindig látja ezt a lehetőséget. Ön nem?

Van diplomám nemzetközi jogból és emberi jogokból, de soha nem hittem bennük. Azért tanultam, hogy megértsem. Nagy híve vagyok a biztonsági rendszereknek és a nemzetközi szabályozásnak is. Nem vagyok a káosz híve. A jelenlegi rendszerrel szemben azonban kritikusnak kell lennünk. Nem támaszthatjuk minden reményünket és bizalmunkat a nemzetközi jogba és a jelenlegi emberi jogi rendszerbe, különösen nem ma Palesztinában. A politikusok és Palesztina legjelentősebb szószólói a nemzetközi jog alkalmazásáról beszélnek, és arról, hogy milyen erős a palesztin ügy. De Palesztina a legerősebb ügy és a legjobb példa arra, hogy a nemzetközi jog nem teljesít.

Olyannyira sarokba szorítottak bennünket, hogy azt hisszük, hogy az ellenünk alkalmazott elnyomó eszköz lesz az az eszköz, amely valahogyan változást hoz. Az ENSZ Közgyűlésének és a Biztonsági Tanácsnak tucatnyi határozata van, amelyek a menekültek visszatérését és a palesztin állam létrehozását szorgalmazzák - de egyik sem vált a javunkra. És a legnagyobb hajó, amely ezt lehetővé tette, a Palesztin Hatóság volt. Látjuk, hogy a hatalmi politika hogyan igázza le a jogi mechanizmusokat. Az USA azt mondja a palesztinoknak: „Adunk nektek pénzt, ha visszavonjátok az ügyeteket az ICC-től”.

Zsarolás?

És remek példa arra, hogyan használják a hatalmi forrásokat az emberek meghajlítására: enni akarsz, vagy fel akarod szabadítani magad? Az NBB-vel (Nemzetközi Büntető Bíróság ICC) szemben is kritikusnak kell maradnunk: 1998-ban hozták létre, semmi sem számít azelőtt, és nincsenek eszközei a végrehajtáshoz.

Nem, nem hiszek a nemzetközi jogban és annak jogstruktúrájában.

Az alapját képező eszmék miatt, vagy az azt alakító világhatalmak visszaélései miatt?

A második világháborút követő nemzetközi jog struktúráiban van valami újszerű. Nem hagyhatjuk azonban figyelmen kívül azt a tényt, hogy a második világháború után szükség volt egy olyan rendszerre, amely lehetővé teszi a hatalmak számára, hogy továbbra is megőrizzék pozíciójukat. A népek felszabadító harcainak alapjai megteremtődtek. Az általunk államnak nevezett entitások hetven százaléka a második világháború előtt nem volt állam. A gyarmati hegemónia és az imperializmus megtartásának vágya azt jelentette, hogy a klasszikus birodalom változásával az emberek autonómiát kaptak. Amerika arra törekedett, hogy az emberek saját ügyeiket intézhessék, de a nemzetközi rendszeren belül, amely meghatározza, hogyan lehet ügyeket intézni.

Az önrendelkezési jognak mint alapvető emberi jognak az elismerését a globális dél sikereként mutatták be. Az önrendelkezést azonban soha nem határozták meg, és az új államokat az IMF, a Világbank és a nemzetközi pénzügyi rendszere megkötötte. Nem szabad kritikátlanul elfogadnunk a dolgokat úgy, ahogyan azokat bemutatják. Az emberi jogok nyelvének használata ma azért fontos, mert leleplezi a Nyugat cinizmusát.

Tanulmányaid befejezése után a közösségszervezésnek szentelted magad. Mire tanítottak a tapasztalataid? Mi működik a helyszínen egy olyan apartheid megszállási rendszerben, amely egyre nagyobb szakadásokat épít az elnyomott közösségek között?

A diploma megszerzése után kerestem a módját annak, hogy a tudásomat a gyakorlatban kamatoztassam. A palesztinok jogaiért akartam dolgozni, de az egyik ilyen elkülönítésbe ütköztem. A meglévő emberi jogi civil szervezetek szinte kizárólag a ciszjordániai palesztinokért dolgoznak. Én a Háromszögből (Haifától keletre fekvő palesztin települések koncentrációja) származom, édesapám Qalansawe-ban született, édesanyám pedig Nablusz-ban. Jeruzsálemben neveltek fel minket, és sokáig próbáltam kitalálni, hogy ki is vagyok én. Ha azt mondtam, hogy a Háromszögből származom, a reakció vagy a feledésbe merülés volt, vagy egy tudálékos, sztereotipikus felhangú tekintet. A Háromszöget minden alantas dologgal társítják: műveletlen, barbár, paraszt, erőszakos. Szerettem volna a közösséggel dolgozni, új készségeket és tudást felhasználva, de nem volt semmi. A palesztinok szociális vagy gazdasági jogait követhettem Izraelben, talán jogi státuszt, de semmi politikai.

Hozzá akartam járulni a Háromszög jobbá tételéhez, mint a palesztin közösség mozaikjának egy darabkája.

De nem Qalansawe-ban nőtt fel?

Nem, a diploma megszerzése után tértem vissza oda. Kelet-Jeruzsálemben nőttem fel, de apámmal minden hétvégén ellátogattunk Qalansawe-ba. Qalansawe marginalizálódott a Háromszögön belül, amely maga is egy marginalizált terület Izraelben. Apám családja földműves, és még mindig ott vannak őseink földjei, amelyekért a mai napig perben állunk Izrael állammal. Az állam azt állítja, hogy nem vagyunk menekültek, és 2020-ban a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy nincsenek jogaink, és a földünket állami tulajdonnak nyilvánította. A föld a házunkkal szemben van. Dédnagyapám az első palesztin menekültek között volt, még Izrael állam megalakulása előtt, 1948-ban, amikor a cionisták jöttek és földet vásároltak. A palesztin gazdákat kiszorították, és dédnagyapám megvette a földet Qalansawe-ban. Megvan az okirat, amelyet a területet akkoriban uraló britek hitelesítettek. De ezek a jogi papírok semmit sem számítanak. Ráadásul az izraeli földhivatal precedensként használja az ügyünket. 1948 előtt Qalansawe 32.000 dunam területű volt. Az izraeli intézkedések 1948-ban valamivel több mint 7.000 dunamra zsugorították, amelynek több mint a fele mezőgazdasági terület volt. 1948-ban a lakosság 2.000 fő volt, ma 26.000 ember él itt.

Mi történt 1948 tavaszán?

1948-ban területünk az iraki erők ellenőrzése alatt állt. Egy mellékes anekdota azt állítja, hogy Qalansawe-t egy évig megkímélték, mert trágyakupacok voltak, amelyeket a zsidó milícia iraki tankoknak hitt. Ha a Háromszög Ciszjordánia része lenne, akkor a tenger mentén húzódó izraeli szakasz mindössze 7 kilométer széles lenne. A történet szerint Golda Meir leült a jordán királlyal, és ragaszkodott hozzá, hogy ő ezt a földet akarja. A jordán király 1949 májusában úgy tekintett rá, mint egy pöttyre a térképen. Beleegyezett, hogy egész településeket adjon át Izraelnek. Egykor Qalansawe egészen a tengerig ért, míg ma 3.000 dunaméteren gyűlnek össze az emberek. Ez a koncentráció az izraeli városellenőrzési politika része, az elnyomás megegyezik egy gettó létrehozásával. Az én városom hírhedt. Azonban a két hely, ahol Palesztina legjobb eperje termett, Qalansawe és Gáza volt. Ez a történelmi büszkeség szétesőben van. Elveszítjük a mezőgazdasági területeket, és Qalansawe a házak lerombolásának célpontja. Ez volt az alulról jövő aktivizmusom kiindulópontja.

Ez hozta Önt kapcsolatba az Izraeli Bizottság a Házrombolások Ellen - ICAHD-vel és Jeff Halperrel, az egy demokratikus állam híveivel is?

Az ICAHD a ciszjordániai és kelet-jeruzsálemi házrombolások ellen dolgozik. Izraelben nem. Nincsenek támogató szervezeteink, mert nem tartanak minket megszállás alatt állónak. Qalansawe ma az izraeli állam földrablásának egyik legcélzottabb városa. Qalansawe-val szemben zsidó települések vannak azon a területen, ami korábban palesztin föld volt. Izrael milliókat költ ingatlanokra fiatal zsidó pároknak, miközben a palesztin közösségek egyre inkább túlzsúfoltak. Jelenleg 366 ház lerombolását rendelték el.

A város környéki házakra?

Igen. Ennek ellenzésére helyi politikai akciókat szerveztünk, ifjúsági csoportokat és helyi bizottságokat alakítottunk. Úttörők voltunk bizonyos stratégiákban, mert megértettük, hogyan működik az izraeli rendszer. A bíróság kiadja a házak lerombolására vonatkozó parancsokat, és átadja azokat a rendőrségnek végrehajtásra. A rendőrség két esetben nem jár el: ha ez veszélyt jelent az állam és a közélet biztonságára vagy a hivatalára. Ez megtanított minket arra, hogyan kell eljárni. Emberi láncokat alkottunk, filmre vettük a kétségbeesett tulajdonosok nyilatkozatait, akik készek voltak azt mondani, hogy elveszítenék az eszüket, ha elveszítenék az otthonukat és a családjuk biztonságának minden pillérét. A rendőrség kihallgatta a tulajdonosokat és visszament a bíróságra. Ez nem oldotta meg az ügyet, de időt nyertünk vele.

Miért lenne precedensértékű a családja földjének elkobzása?

1949-ben a rodostói egyezmény alapján meghúzták a demilitarizált vonalat. Ez szerepel az izraeli hivatalos térképeken. Most azonban azt állítják, hogy az útvonala más, és több földet tulajdonítanak nekik. Miután elvették a mi 25 dunámi területünket, további 600 dunámit is elkobozhatnak.

A földrablások és a házrombolások miatt a beépíthető földek ára az egekbe szökött. Ez vezetett a maffiával való problémáinkhoz is. Lelőtték a nagybátyámat és három unokatestvéremet.

A maffia a földre is vadászik?

Igen, különösen a városi területeken belül, ahol a földárak nagyon magasak. Egy ideig nem volt építmény a földünk egy részén. A nagymamám és a nagybátyámék a házuk előtt ültek, amikor nagy fekete autók hajtottak fel. A férfiak azt mondták, megmutatták a telket, az a mi földünk, egy hetük van, hogy mindent eltakarítsanak. Én nem voltam ott, de amikor visszatértek, akkor igen.

„Nem takarítottátok le a földet”.

„Nem takarítunk semmit. A mi vérünk trágyázta meg ezt a földet, és ez fogja hordozni a koporsóinkat” - mondtam nekik.

Másnap visszatértek, és gránátokat dobtak a házra. Anyám és a nővérem bent voltak. Úgy döntöttünk, hogy anyukám a szüleihez megy Nablusz-ba, a testvéreim pedig Jeruzsálembe. Nagyon jó emberek között nőttem fel, de rossz emberekkel is. Megértettem az utcai bűnözői kultúrát, és tudtam, hogy erőben nem tudok hozzájuk mérhető lenni. Mindenki azt mondta, hogy engedjem el a földet.

A Háromszögben két egymással versengő bűnszövetkezet van. A 2006-os izraeli-Hezbollah háború alatt a bűnözés erőszakos cselekményeiben megölt emberek száma magasabb volt, mint a háborúban elesett izraeli katonáké. Ez idő tájt a bűnözés és az autórobbantások annyira elfajultak, hogy az izraeli állam mindkét bűnszövetkezettel békeszerződést kötött. Tudtam ezt, és azt akartam tenni, amit az izraeliek tesznek Ciszjordániában: tényeket állítani a terepen. Az első építők lemondtak rólam, miután a maffia megfenyegette őket. A maffia ismét megtámadta a házunkat. Kamerákat állítottam körbe, és az AK47-es férfi kiszállt az autóból, ránézett a kamerára és mosolygott, mielőtt lőtt. Elvittem a felvételt a rendőrségre, elmondtam nekik, amit tudtam, letartóztatták a fickót, de két nappal később elengedték. Ezért elmentem a versenytársukhoz, a másik bűnszövetkezethez, elmagyaráztam a helyzetet, és megkértem őket, hogy építsék meg a ház alapját a telken. Miután elkezdődött az építkezés, a maffia térden lőtte a nagybátyámat, aki éppen az epret ellenőrizte. Azt mondták neki, hogy szóljon, hogy hagyjam abba az építkezést. Egyre rosszabb lett a helyzet.

Akkoriban kaptam vezető állást a Háromszög egyetlen kulturális intézményében. Ez a kettősség volt az életemben: egy bűnözői maffiával foglalkozni, golyóálló dzsekiben járkálni és a kultúráról beszélni. A helyzet egyre rosszabb lett, ezért úgy döntöttem, hogy írok egy palesztin Knesszet-tagnak, majd vonakodva felvettem a kapcsolatot a Haaretz-el.

Ezután egy autó állt meg a házam előtt, és egy férfi bemutatkozott, mint a Háromszög terület rendőrkapitánya. Azt mondta nekem, hogy nem vagyok különleges, a rendőrség nem az én magánbiztonságom, és hogy oldjam meg úgy, ahogy „mi arabok megoldjuk, némi Sulhával”. Azt mondta: „Ha én egy gengszter lennék, és még akkor is, ha több száz rendőr és tank állna a házad körül, ha meg akarnálak ölni, megtalálnám a módját”. Azzal fejezte be, hogy azt mondta: „És ne hagyd, hogy két nap múlva házkutatási paranccsal jöjjek a házadhoz, és fegyvereket találjak”.

Nem tudta, hogy mindent rögzítettem a telefonommal. A média megkapta a felvételt, és a leleplezés egyre nagyobb lett. Ez az abszurditása annak, hogy palesztin vagy, izraeli állampolgár, de nem teljesen... A rendőrségnek kötelessége megvédeni. SWAT-csapatokat küldtek a házunk őrzésére. Én bent voltam, és a közösségünket szerveztem a házrombolások ellen. Nem hagytam el az otthonom, hogy munkába menjek, de elmentem a tüntetésekre. A rendőrség felhívta apámat, hogy megkérdezze, mi a baj velem. Az apám leszidta őket. Azt mondta, hogy ők a munkájukat végzik, én pedig a jogaimat gyakorlom.

De ők általában így játsszák a játékot: a munkájukat segítségnek állítják be, vagy akár barátoknak adják ki magukat. Aztán cserébe „szívességeket” követelnek. Így az állami erőszak reprodukálja önmagát, és társadalmi és közösségi erőszakká alakul át. A földet otthonból, történelemből és örökségből pénzzé, profittá és üzletté változtatják.

De az említett bírósági harc egy másik földdarabért folyik?

Igen. 1980-as évek elején a családunk nevéről átruházták a földünket az Izraeli Földtársaságra (ILA). Azt állítják, hogy amikor ezt megtették, küldtek egy értesítést tartalmazó levelet. A családom soha nem kapta meg ezt. Húsz évvel később az önkormányzat egy utcát akart építeni. Az unokatestvérem házat akart építeni. Megtudtuk, hogy a föld már nem a miénk, elmentünk a bíróságra, és azt mondták, hogy elmulasztottuk az elévülési időt. Harcoltunk és vesztettünk. Bár nincs bizonyítékuk arra, hogy a héber nyelvű levelet elküldték. Ez abszurd.

A Covid alatt megpróbáltunk filmvetítéseket szervezni a földünkön, mint autósmozi, most pedig gazdálkodunk, és a bíróságon harcolunk azért, hogy jogszerű földfoglalóként ismerjenek el minket. Ha veszítünk, az ILA árverésre bocsáthatja a földet. Jön a maffia, és 99 évre bérbe adja kedvezményes áron. Az ILA a földek nagy részét soha nem adja el. De ha árverésre kerül sor, mi akarunk az első licitálók lenni. Őrültség - megvenni a földünk bérleti jogát ... de jobb, mintha teljesen elveszítenénk.

És az ilyen földrablások és házrombolások azok, amelyek leginkább összekötik és aktivizálják az embereket?

A házrombolások a fő probléma - tönkreteszik az emberek életét. De a szomorú igazság az, hogy gyakran azok az emberek, akiknek a házát le akarják bontani, kimaradnak, nem vesznek részt benne.

Túlságosan kiszolgáltatottnak érzik magukat?

Igen. Sok palesztin kap egy hívást egy zsidó tisztviselőtől, és arra a következtetésre jut, hogy jobban járnak, ha együttműködnek. Megtaláltam a módját, hogy ifjúsági csoportokkal és diákokkal dolgozzak. Annyi igazságtalanság és jogsértés van, és ők nagyon dühösek. Megértették, hogy más jogsértések is részei annak a mintának, amely a házak lerombolásához vezetett. A tiltakozások és a szerveződések adtak nekik egy csatornát, hogy kifejezzék a dühüket.

Volt néhány nagyszerű sikerünk. A földkérdés 2017-ben robbant ki. Reggel 5-kor 900 katona jött és 12 házat rombolt le. Ez azután történt, hogy a bíróság elrendelte egy ciszjordániai illegális zsidó település lebontását. Bibi Netanjahu a Háromszögben kommentálta a rombolást, hogy a béke és a biztonság érdekében küldték a hadsereget. Mi egy felvonulást szerveztünk. És első alkalommal 20.000 ember jött el.

Elmentél Brazíliába a Földnélküli Munkások Mozgalma által szervezett iskolába. Most már két éve Ramallah-ban élsz. Részt tudsz még venni a szervezőmunkában a Háromszögben, vagy az izraeli megszállás okozta széttagoltság túlságosan elhatárolta a palesztinok megélt élményeit?

Rámalláh-ba költöztem, miután a Háromszögben lévő Tishreen kulturális központban dolgoztam. Ott egy alternatív teret hoztunk létre, és sok ifjúsági szervezőmunkát végeztünk. Most a Qattan Alapítványnak dolgozom, amely egyike a kevés palesztinai kulturális intézménynek.

Az 1948-as palesztinok a hamis asszimiláció nagyon összetett folyamatán mentek keresztül. A politikai tudatlanság szintje megdöbbentő. Már nem beszélnek Palesztináról. A meglévő politikai képviselet siralmas. A létünk bizonytalan, a kiváltságaink itt vannak, de könnyen elvehetők. Ezért jobb, ha csendben maradunk. Sokan mindezt belsővé tették: a kisebbrendűséget, a félelmet ...

Ennek a folyamatnak az első szakasza a húszéves hadiállapot volt, amikor az emberek lelkileg megtörtek. Az életmódunkat elvették tőlünk. A palesztinokat, akik többnyire földművesek voltak, arra kényszerítették, hogy munkásokká váljanak. Létük az engedélyektől és izraeli főuraiktól függött. A munkaadóktól tapasztalt erőszakot aztán hazahozták. Ez a fekete pontok vagy jelek kora volt. Apám még mindig belsőleg fél attól, hogy fekete pontot kap. Emlékszik, hogy kalóriaszámláláson voltak. A Gázai övezet izraeli blokádjának megvolt a maga története. A csirke ünnep volt, nem volt cukor, és apám 17 évesen kóstolta először a csokoládét. Az 1950-es és 60-as években 1966-ig Izrael lelkileg megtörte az 1948-as palesztinokat, megfosztotta őket büszkeségüktől és integritásuktól. Az emberek rettegni kezdtek, és a túlélés volt a legfontosabb számukra.

Később a leigázás finomabb volt. Apám nem fejezte be az első diplomamunkáját, mert a témát diktálták és politikailag motiválták, hogy tovább marginalizálják és aláássák a palesztinokat. Az arab izraeliek kifejezés normalizálódott, és lassan mindez életformává vált.

És ma?

Ma ennek a megalázásnak és marginalizálásnak a végső stádiumát látjuk: a szervezett bűnözést. A nagy váltás 1993-ban kezdődött, amikor a Palesztin Hatóság aláírta az oslói egyezményeket. A Palesztin Hatóság tisztviselőinek juttatásairól szóltak oldalakon keresztül, de az 1948-as palesztinokról nem esett szó. Ez egy belső izraeli belügyet csinált belőlünk. Az elmozdulás második szakasza a második intifádával következett be. A Fekete Október alatt az izraeli rendőrség lövöldözött a polgáraira, és megölt közülünk 13-at. Az izraeli állam megértette, hogy új módszereket kell találnia arra, hogy elfogyasszon minket. A drogokat beengedték a közösségeinkbe, a tiszteletet feloldották. Izrael 76 éven keresztül arra az üzenetre épített, hogy aki Izraelnek dolgozik, az a legsikeresebb, legerősebb és legbefolyásosabb. A családi struktúra felbomlott vagy kooptálódott. Ma a legnagyobb bűnözők azok az emberek, akik meg tudják oldani a problémákat, és akik az izraeli rendőrség tiszteletbeli tagjai. Kevés létező ifjúsági program irányul az izraelizációra. Semmi más nem létezik.

És az iskolákban?

Az iskolák a központi eszközei ennek a jellemformálásnak. Az iskolák nem csak alulfinanszírozottak, de olyan emberek vezetik őket, akiket az izraeli biztonsági ügynökség, a Shabak ellenőriz. Ugyanez igaz az imámokra is. A bajkeverő gyerekeket az iskolai elvek segítségével választják ki, és a Shabak kooptálja őket. Az iskolákban a gyerekek a visszatérés jogáról tanulnak - a zsidók számára. Tanulnak a Másikról és arról, hogyan kell gyűlölni a Másikat - és ez a Másik ők.

Az életlehetőségek szűkek és korlátozottak: kimaradsz az iskolából, és fizikai munkás leszel, hogy Izrael államot építsd; csatlakozol a bűnözés világához, vagy belépsz az egyetemekre, hogy jó arab legyél. A jó arab otthon hagyja arabságát. Mégsem asszimilálódhatunk soha, mert nem vagyunk zsidók. A sikeres palesztinok úgy tekintenek a sikerükre, mint amit egyénként szereztek, nem pedig egy közösség tagjaként.

Azért sikeresek, mert már nem tagjai a közösségnek?

Igen. Magas iskolai végzettségük ellenére internalizálták az arab kisebbrendűséget.

És ez elterjedt?

A 2021-es tüntetések megváltoztatták a helyzetet. Hosszú ideig elveszítettük a reményt. Sok család eltitkolta a történelmet a gyerekei elől, mert meg akarták védeni a gyerekeket. Engem a bűnözés és az ellenállás ezen metszéspontja érdekel. Mi politizálja a „bajkeverőket”? Hogyan lehet a politikai népnevelést és a politikai szerveződés új formáit felépíteni, amelyek valódiak az emberek számára. A képzettek az apartheidről és a gyarmati politikáról beszélnek, de a hétköznapi emberek azok, akik megtapasztalják a hatásokat és az erőszakot. Ha a közösségeken belül népszerű ismereteket kínálunk, hogy az emberek a tényekhez viszonyítva megértsék szorult helyzetüket, akkor elhelyezhetik magukat a szükségletek, problémák és a problémák leküzdéséhez szükséges cselekvések háromszögében. Új politikai elméletekben gondolkodhatunk, amelyek új politikai szerveződésekhez vezetnek. Palesztinának szüksége van ezekre.

Hogyan változtatta meg a 2021-es évet, és mi a jövőképed?

A felkelések a '48-as palesztinok körében a dühöngésen keresztül csatornázódtak. Izrael 800 embert tartóztatott le, és világossá tette, hogy az ilyen tiltakozásokat bot követi. Engem azonban nem csak '48 érdekel, hanem Ciszjordánia, Kelet-Jeruzsálem, Gáza ... A kulturális intézményeknek fontos szerepük van az értékalapú rendszerek létrehozásában, amelyek megfelelnek, befolyásolják és vezetik a társadalmat, befolyásolják a kollektív viselkedést és a karaktereket ... Jól ismerem a mai, európai modellt követő kulturális intézmények hibáit, valamint a politikai frakciók és pártok problémáit.

A politikai horizontoknak és ideológiáknak ki kell törniük a jelenlegi keretekből. Hogyan tudunk új politikai elképzeléseket létrehozni egy olyan értékalapú rendszer számára, amely megalapozott, amelyhez az emberek kapcsolódni tudnak, és amely nem kirekesztő? És hogyan tudunk új politikai szerveződéseket létrehozni, amelyek a gyakorlatban is megvalósulnak?

Az elmúlt három évben a Másként élni című projekten dolgoztam. Három csoportra összpontosítottam: a halál ökológiájának aktivistái - sok nagyszerű kezdeményezés bukkant fel, indult el és halt el. Új társadalmat akarnak, de folyamatosan kudarcot vallanak, kifogynak az eszközökből vagy reprodukálják a kapitalista viszonyokat. A második csoport a törvényen kívüliek - bűnszövetkezetek és militánsok, akik csak az őket támogató ökológia miatt léteznek. Olyan helyeken élnek túl, ahol a törvényt felfüggesztették, mint a Háromszög, a menekülttáborok, az apartheid fal mellett. Életmódot mutatnak be, rendkívül szervezettek és belsőleg jól ellenőrzöttek. A harmadik csoport a mecset mint kulturális központ, egy hely, ahová apolitikus emberek járnak. A szerveződés magától jön, mint például a 2017-es tüntetések az Al-Aqsa fémdetektorai ellen, és ők is egy új társadalmat céloznak meg.

Engem egy olvasztótégely létrehozása érdekel, ezeknek a gyakorlatoknak a decentralizált, de szervezett összeolvasztása. Egy mobil szervezetet szeretnék létrehozni - egy buszt, amely járja Palesztinát, és különböző közösségekkel dolgozik az igényeiken, olyan csoportokat szervez, amelyek a helyi közösségek igényeiért dolgoznak, ugyanakkor olyan kulturális alkotásban vesznek részt, amely a helyeken átívelő beszélgetéseket folytat. Hogyan tudnánk olyan módszertanokat létrehozni a politikai népneveléshez, amelyek két dolgot eredményeznek: olyan kulturális tartalmak létrehozását, amelyek az emberekkel, az emberekhez és az emberek által szólnak, és a közösségek elkötelezettségét egy új politikai szemléleten keresztül, amely e közösségek megszervezését eredményezi. Ezt szeretném megvalósítani.

Forrás: https://lefteast.org/palestine-48-house-demolitions-good-arabs-and-resistance/ 2024.május 27

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó