Joe Biden amerikai elnök beszél a Fehér Ház déli gyepén 2023 októberében. (Fotó: Fehér Ház hivatala via APA Images)

Amikor Joe Biden amerikai elnök pénteken a mikrofonhoz lépett, beszédének megkezdése előtt megnézte az óráját, viccelődve azzal, hogy meg akart győződni arról, hogy délután van. Tekintve, hogy majdnem egy órát késett a beszéddel, valaki a színfalak mögött azt mondhatta neki, hogy várjon, amíg Izraelben közeledik a Sábát kezdete. Így az olyan szélsőjobboldali és szombattartó minisztereknek, mint Bezalel Smotrich és Itamar Ben-Gvir, egy napot kellett volna várniuk, hogy reagáljanak egy olyan beszédre, amelyet biztosan nem akartak hallani.

Biden beszéde sem volt olyan, aminek Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök nagyon örülhetett, bár jó előre tudhatta, hogy ez következik.

Biden beszéde nagy részét azzal töltötte, hogy bemutatta az általa „új izraeli javaslatnak” nevezett javaslatot a gázai mészárlás befejezésére. Egyrészt az általa bemutatott terv figyelemre méltóan hasonlított ahhoz, amelyet Izrael május elején elutasított, utólag azt állítva, hogy a Hamász „megváltoztatta” azt, amikor elfogadta az elképzelést.

Ez felveti a kérdést, hogy Izrael miért fogadná el most hirtelen. A válasz egy része nem sokkal Biden beszéde után érkezett, amikor a Kongresszus mindkét háza és a teljes kétpárti vezetés hivatalos meghívást intézett Netanjahu számára, hogy a Kongresszus közös ülésén, valószínűleg augusztus végén vagy szeptember elején, beszédet tartson.

Az egészet övező politika cinikus, de aligha lehet kétséges, hogy az Egyesült Államokban és Európában, az egész arab világban, sőt Izraelben is zajló tömegtüntetések nyomást gyakoroltak a tárgyalásokban részt vevő valamennyi félre, hogy legalább egy valódi ajánlatot tegyenek le az asztalra. Mégis, ugyanez a politika még mindig azt jelentheti, hogy Izrael támadása folytatódni fog.

Amit a javaslatról tudunk

A néhány hete terítéken lévő alkuhoz hasonlóan a Biden által előterjesztett javaslat is három szakaszra oszlik.

Az első szakaszban hat hétig teljes tűzszünet lenne. Izrael kivonulna „Gáza minden lakott területéről”; a Hamász és más militáns csoportok elengednének néhány túszt, köztük nőket, időseket és sebesülteket, cserébe „több száz” palesztin fogoly szabadon bocsátásáért; a palesztin civilek visszatérhetnének otthonaikba Gáza bármely részén; és naponta legalább 600 teherautónyi humanitárius segély érkezne Gázába.

Néhány lényeges részlet továbbra is tisztázatlan. A legfontosabb talán az, hogy mit jelent Izrael kivonulása „Gáza minden lakott területéről”. Ha Izrael nem folytat katonai műveleteket, akkor a csapatok jelenléte felületesnek tűnik. És ha a palesztinok bárhová visszatérhetnek Gázában, akkor nagyon kevés „lakatlan” terület marad az apró, túlzsúfolt övezetben.

A második szakasz némileg nyitott, és a részleteket az első szakasz során kell kidolgozni. Biden kifejezetten azt mondta, hogy ha ezek a tárgyalások hat hétig nem zárulnak le, a tűzszünetet addig meghosszabbítják, amíg azok lezárulnak.

A második szakaszban megállapodás születne az ellenségeskedések végleges beszüntetéséről, a Gázában fogva tartott valamennyi élő túsz szabadon bocsátásáról és a teljes izraeli kivonulásról a Gázai övezetből. Tekintettel arra, hogy úgy tűnik, hogy nincs meg a keretrendszer (framework) az ilyen végleges leálláshoz, a siker kilátása ilyen rövid időn belül kétséges.

A harmadik szakaszban az összes halott túsz maradványainak visszaszolgáltatása, valamint a nemzetközi közösség által a Gázai övezetben végrehajtott nagyszabású újjáépítési erőfeszítések megkezdése következne.

Ami hiányzik

A terv a bemutatott formában egyértelműen hiányos, és felvetődik a kérdés, hogy vannak-e még kidolgozandó kulcsfontosságú részletek, vagy ezek a kérdések, amelyek közül néhány igen jelentős, politikai okokból nem kerültek bele a bejelentésbe.

Talán a legnagyobb pont, ami hiányzik Biden előadásából, az a kormányzás. Felfoghatatlan, hogy akár Izrael, akár az Egyesült Államok hajlandó lenne eltűrni egy Hamász-kormányt. A Palesztin Hatóságnak talán könnyebb dolga lesz, ha a Hamász elfogadja ezt az ajánlatot, és azt a palesztin nép győzelmeként állítja be. De vajon Izrael tényleg beleegyezne ebbe? Vajon a gázai emberek hajlandóak lennének-e elfogadni, hogy valamiféle nemzetközi koalíció ideiglenesen átvegye a Gázai övezet irányítását? Ez is valószínűtlennek tűnik, bár lehet, hogy ez lenne az az ár, amit érdemes lenne megfizetni, hogy véget vessenek ennek a kínzásnak.

A háborús bűnök kérdései, a Nemzetközi Bíróság előtti ügy és a Nemzetközi Büntetőbíróság esetleges letartóztatási parancsai továbbra is nyitva maradnak. Ha a gázai erőszakos cselekmények véget érnek, könnyen lehet, hogy ezek az ügyek mind eltűnnek, és velük együtt a háborús bűnöket elkövető hatalmas államok és vezetőik felelősségre vonásának reménye is. Ismétlem, nehéz elképzelni, hogy Izrael csak azért fejezi be a mészárlást, hogy szembenézzen ezekkel a vádakkal, és nehéz elképzelni, hogy az Egyesült Államok tétlenül nézi ezt.

Nyilvánvaló a végrehajtás kérdése is. Biden kijelentette, hogy ha a Hamász megszegi a javaslat feltételeit, miután abban megállapodtak, akkor Izrael folytathatja népirtó hadjáratát. Ez egy olyan fenyegetés, amely Izraelnek mindig a rendelkezésére fog állni.

De mi van akkor, ha Izrael nem tartja be az egyezségben foglaltakat? Úgy tűnik, Biden egyszerűen feltételezte, hogy Izrael be fogja tartani az alkut, ha beleegyezik. Oslo tanulságai teljesen elvesztek az elnök előtt, és az a valóság, hogy csak a külső nyomás – amelybe az Egyesült Államoknak is bele kell tartoznia, bár nem feltétlenül ez az egyetlen állam, amely ezt a nyomást gyakorolja – biztosíthatja, hogy Izrael betartja a megállapodást. Ez egy nagyon rossz véget érő történet, amelyet az évek során már sokszor láttunk lejátszódni.

Az ajánlat politikája

Az ajánlat időzítése utal arra, hogy miért jött létre ma. Mivel Donald Trump-ot éppen egy nappal korábban ítélték el New Yorkban 34 bűncselekmény miatt, Biden nagyon is ki akarja használni Trump rossz napját, különösen azért, mert - legalábbis kezdetben - úgy tűnik, hogy Trump elítélése nem sok lendületet adott neki.

Persze, tekintve, hogy a gázai népirtás támogatása mennyibe került Bidennek, bármikor jó alkalom az alkura. Az igazi kérdés az, hogy Izrael miért egyezett bele hirtelen.

Először is, fontos megérteni Izrael eljárását. Tárgyalócsoportja Egyiptommal, Katarral és az Egyesült Államokkal dolgozott ezen a megállapodáson, de nem valószínű, ahogy Biden jellemezte, hogy az ajánlatot Izrael tette. Netanjahunak jóvá kellett volna hagynia, hogy az USA Izrael nevében tegye meg az ajánlatot, de ez nem jelenti azt, hogy Izrael hivatalosan elfogadta volna az ajánlatot. Netanjahué az utolsó szó, de ha a szélsőjobboldali pártok a kormányból való kilépéssel fenyegetőznek, akkor lehet, hogy visszalép.

Ráadásul Netanjahunak nem volna szüksége külön ürügyekre, hogy elutasítsa a tűzszünetet, amely a Gázában fogva tartott túszok szabadon bocsátását eredményezné, hiszen ezt szinte a kezdetektől ismételten megtette. Még ha kormánya nem is omlik össze azonnal, továbbra is komoly veszélyben van a folyamatban lévő korrupciós perei miatt. A gázai gyilkosság fenntartása háttérbe tolja ezeket a pereket.

A kongresszusi meghívás valószínűleg része annak a csomagnak, amelyet Biden felajánlott Netanjahunak, hogy ez a javaslattal legalább kísérleti jelleggel továbbléphessen. Lehetnek más ösztönzők is, amelyek még nem realizálódtak meg Netanjahu számára, hogy növeljék a tekintélyét Izraelben, vagy hogy más pártok, például a Yair Lapid vezette Yesh Atid, beleegyezzenek a kormánya megmentésébe, ha a szélsőjobboldali pártok szöknek. Bidennek azonban kétségbeesetten ki kell mentenie valami pozitívumot a gázai katasztrófából, és ha látja a módját, hogy megmentse Netanjahut, hogy ez megtörténjen, akkor minden bizonnyal meg fogja tenni.

Biden beszédében megnyitotta az ajtót Netanjahu előtt, mondván, hogy a Hamász harcosai közül annyi embert öltek meg az elmúlt nyolc hónapban, hogy nem tudnának még egyszer olyan jelentős támadást végrehajtani, mint október 7-én. Egyértelműen egy olyan utat épített ki, amelyen Netanjahu győzelemre hivatkozhat, ha elfogadja ezt az alkut, arra utalva, hogy Netanjahu feltétele a Hamász teljes legyőzésére a reálisan lehetséges mértékben teljesült.

A válaszok

Mégis, mind Netanjahu, mind a Hamász óvatosan pozitívan reagált. A Hamász közleményt adott ki, amelyben a következőket írta: „A Hamász megerősíti, hogy kész pozitívan és konstruktívan kezelni minden olyan javaslatot, amely a tartós tűzszüneten és [az izraeli erők] Gázai övezetbőlvaló teljes kivonulásán a [a Gázai övezet] újjáépítésén és a lakóhelyükre kitelepítettek visszatérésén, valamint egy valódi fogolycsere-alku teljesítésén alapul, ha a megszálló egyértelműen bejelenti elkötelezettségét egy ilyen alku mellett”.

Ez egy okos válasz. Azt tükrözi, hogy még mindig elemzik a részleteket, amelyek egy részét még nem hozták nyilvánosságra, és nem fognak nyilvánosan elköteleződni az alku mellett, amíg Izrael meg nem erősíti, hogy támogatja azt. Tény, hogy ez a javaslat nagyrészt kielégíti azokat a követeléseket, amelyeket a Hamász az elmúlt hónapokban ismételgetett: teljes tűzszünet, az ellenségeskedések befejezése, teljes izraeli kivonulás, és teljes palesztin szabadság, hogy visszatérhessenek oda, ahonnan Gázába üldözték őket.

Mindezek a dolgok nem feltétlenül történnek meg az első napon, de a Hamász valószínűleg nem talál ennél jobb alkut, és ez minden bizonnyal olyan, amely lehetővé teszi számukra, hogy reálisan azt állítsák, hogy ellenálltak mindannak, amivel Izrael megtámadta őket, és ők és a gázai emberek talpon maradtak. Izraelnek meglesz a maga narratívája, és mindkét oldal támogatói felkarolják majd a különböző verziókat, de a Hamász számára ez egy reális érvelés.

Biden utalt arra az elképzelésre, hogy ez a javaslat valahogy visszavezeti a kétállami megoldás gondolatát a helyes útra, ami teljes képtelenség. Semmi hatása nem lesz erre az illúzióra; egyszerűen csak véget vet a mészárlásnak.

Biden utalt arra is, hogy ez elvezethet a Szaúd-Arábia és Izrael közötti normalizációs megállapodáshoz.Biden nem lenne bölcs, ha ezt az utat követné, bár kísértésbe esne, tekintve, hogy megszállottja a szaúdi-izraeli normalizáció gondolatának, és vágyik egy jelentős külpolitikai győzelemre. Ez a javaslat, még ha elfogadják is, nem valószínű, hogy ez a fajta győzelem lesz. Nem lehetetlen, de ehhez számos más dolognak is a helyére kell kerülnie, többek között a megállapodáshoz szükséges a szenátusi jóváhagyása és Izrael elköteleződése egy palesztin állam mellett, amire Netanjahu nagy valószínűséggel nem hajlandó

Ez leginkább azért van így, mert az egész javaslat világossá teszi, hogy Izrael és az Egyesült Államok veszített. Az esetlegesen érvényre jutó fegyverszünet ilyen vagy olyan formában tavaly óta terítéken van. Sok palesztin, valamint néhány izraeli életet meg lehetett volna menteni.

Valójában, ha ez az alku bármilyen módon része ennek az egyezségnek, az a katasztrófa receptje. Nemcsak azért, mert a normalizációs elképzelés szörnyű politika az Egyesült Államok, a palesztinok és az egész régió számára, hanem azért is, mert azzal fenyeget, hogy ugyanazt az elkeseredettséget szítja, amely jelentős tényező volt abban, hogy a Hamász eleve úgy döntött, hogy október 7-én támadást indít.

Izrael ragaszkodott ahhoz, hogy csak fegyveres erővel lehet kiszabadítani a túszokat, annak ellenére, hogy ez nem sikerült, miközben egy korábbi tűzszünet az elrabolt túszok közel felének kiszabadítását tartalmazta. A Hamász továbbra is létezik, és ez így is marad, akár elfogadják ezt a javaslatot, akár nem. A gázai emberek a tömeges emberveszteségek ellenére Gázában maradtak.

Izrael csak mészárlást és pusztítást vitt véghez, miközben súlyosan és tartósan rontotta a világban való megítélését, nem csak emberek milliói, hanem számos kormány előtt is.

Mindez elkerülhető lett volna, és ehhez nem kellenek bonyolult tervek. Egyszerűen csak meg kell adni a palesztinoknak azokat a jogokat és szabadságokat, amelyeket mindannyian elvárunk. Ebben a világban nincs szükség október 7-re, nincs szükség gyűlöletre, félelemre és bizonytalanságra. Biden beszéde és ez a javaslat nem utal arra, hogy ezt most jobban megértette volna, mint október 6-án.

Forrás: https://mondoweiss.net/2024/06/understanding-bidens-proposal-for-a-gaza-ceasefire/ 2024. JÚNIUS 1.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó