Emberek tiltakoznak Tbilisziben a kormány "a külföldi befolyás átláthatóságáról" szóló törvényjavaslata ellen, a kép 2024. április 28-án készült. Kép: IMAGO / ZUMA Wire

A nemzetközileg finanszírozott civil szervezetek elsöprő szerepe Grúzia politikájában és közszolgáltatásaiban krónikus demokráciaválságba sodorta az országot. A probléma negyed évszázadra nyúlik vissza, még a 2003-as rózsás forradalom előttre, amikor a néhai Eduard Sevardnadze grúz elnökként szabad kezet adott a nemzetközi fejlesztési szervezeteknek. Hatástalan, korrupt hivatali idejének végére a grúz nem kormányzati szervezetek már jelentős jelenlétre tettek szert a politikai vitában, és magabiztos kapcsolatokat ápoltak a nemzetközi adományozókkal.

Miután Sevardnadzét a rózsás forradalomban korábbi igazságügyi minisztere, Mihail Szakasvili leváltotta, az NGO-k munkatársai gyorsan vezető kormányzati pozíciókat töltöttek be. A külföldi vezetés alatt megnyílt az ajtó mindenféle fejlesztési segély és reformkísérlet előtt. Kiszámították, hogy ennek a megállapodásnak a nettó anyagi és geopolitikai haszna messze felülmúlja a hátrányokat.

Hosszú távú, nagy összegű pénzmozgások és kétoldalú fejlesztési segélyprogramok következtek. A Világbank, az ENSZ, különböző nemzetközi fejlesztési szervezetek, sőt nyugati magánalapítványok is nyitottak Tbilisziben nagy létszámú irodákat. Szükségük volt a helyi nem kormányzati szervezetekre, hogy elköltsék az összes pénzt, hogy megvalósítsák projektjeiket, és kipipálhassák a "Tanácsadás és együttműködés a lakossággal" rovatot. A kereslet megteremti a kínálatot, és ma több mint 25 000 civil szervezetet tartanak nyilván Grúziában.

A grúz kormány szerint e szervezetek finanszírozásának 90 százaléka külföldről érkezik, de ez az átlagos szám elrejti azt a tényt, hogy túlnyomó többségük egyáltalán nem kap támogatást Grúziából. Munkatársaik valószínűleg már a gondolatot is abszurdnak tartanák, hogy pénzt kérjenek a helyiektől, és ha meg is próbálnák, a jelenlegi szervezettségükben nem valószínű, hogy támogatást kapnának polgártársaiktól.

A külföldi segélyszervezetek és megbízottjaik, a helyi nem kormányzati szervezetek már régóta gyarmatosították a politika és a közszolgáltatások legtöbb területét - oktatás, egészségügy, igazságügyi reformok, vidékfejlesztés, infrastruktúra és így tovább.

"Egy működő demokráciában az emberek azért választják meg a törvényhozókat és a végrehajtó hatalmat, hogy képviseljék és szolgálják az érdekeiket. Grúziában a meg nem választott NGO-k nemzetközi szervektől kapják a mandátumukat".

A gyakorlatban ez így működik: egy nagy fejlesztési segélyszervezet vagy nemzetközi hitelező - például az USAID, az Európai Bizottság vagy a Világbank - előállt egy új modellel az oktatási reformra, amelyet most nemcsak Grúziában, hanem jellemzően egy sor országban akarnak bevezetni. A helyi lakosság bevonásának látszatát fenntartandó, a fejlesztési ügynökség grúz nem kormányzati szervezeteket bíz meg a projekt napi irányításával.

Megmutatják a köztisztviselőknek, iskoláknak és tanároknak, hogyan kell a dolgokat az új módon csinálni, és képzik őket az állítólag szükséges készségekre. Senki sem kérdezi meg a tanárokat, a szülőket vagy a diákokat, nem is beszélve a választókról általában, hogy mire van szükségük, mit akarnak, és hogyan javítanák a dolgokat. Az emberek úgy érzik, hogy nem hallják meg őket, figyelmen kívül hagyják őket és lekezelik őket - és kisebbrendűnek is érzik magukat, ha nem sikerül elérni azokat a célokat, amelyeket ez az oktatás állítólag lehetővé tesz.

A grúziai nem kormányzati szervezetek, amelyek támogatást kapnak erre a munkára, lehetnek helyi szervezetek, de jelentős hatalommal rendelkeznek a grúz lakosság felett. Ez a hatalom és legitimitás nem az alulról jövő támogatásból származik, hanem abból, hogy hozzáférnek a nyugati nagykövetségekhez és forrásokhoz. Egy működő demokráciában az emberek választják meg a törvényhozókat és a végrehajtó hatalmat, hogy képviseljék és szolgálják az érdekeiket. Grúziában a nem választott nem kormányzati szervezetek nemzetközi szervezetektől kapják megbízatásukat, amelyek reformok tennivalóit sorolják fel, és fizetnek azok megvalósításáért. A helyi nem kormányzati szervezeteket így nem ösztönzik arra, hogy mérlegeljék projektjeik hatását, mivel nem tartoznak elszámolással azoknak a polgároknak, akiknek az életében meghatározó szerepet játszanak.

Ez a konstelláció aláásta a grúz lakosság cselekvőképességét, valamint az ország szuverenitását és demokráciáját.

A "külföldi befolyás átláthatóságáról" szóló törvényjavaslat azonban, amelyet a grúz kormány alig több mint egy éven belül már másodszor terjesztett elő, nem fogja megoldani ezt a hatalmas problémát Grúzia politikai rendszerének szívében. Nem is kívánja megoldani. A grúz kormányt nem igazán érdekli a szuverenitás, ahogyan a külföldi adományozókat és fejlesztési ügynökségeket vagy a grúz NGO-elitet sem.

Depolitizált kormány

A 2012 óta hatalmon lévő Grúz Álom pártnak nem áll szándékában minden külföldi finanszírozást kivonni Grúzia politikai gazdaságából. Épp ellenkezőleg, nagyon is jól áll neki, ha a külföldi finanszírozás továbbra is folyik, és az adományozó-NGO-ipari komplexum politikai programokat és (inkább rossz, mint jobboldali) szolgáltatásokat köpköd.

Lehet, hogy a grúz politika hírhedten polarizált, de a Grúz Álom és a legtöbb ellenzéki párt ideológiáját tekintve gyönyörű harmóniában van: mindannyian szilárdan hisznek a technokrata, neoliberális, depolitizált közigazgatásban, ahol a programokat (külföldi) szakértők tervezik a tervezőasztalon, állítólag objektív adatok és technológia alapján. Ha a közszolgáltatásokat a piacra bízhatják, annál jobb.

Ez jól látható a "szabadságtörvény" példáján, egy olyan mérföldkőnek számító törvénycsomagon, amely megtiltja az adóemeléseket és a progresszív adókulcsokat, és a GDP 30 százalékára korlátozza az állami kiadásokat. A törvényt még Szakasvili idején fogadták el, és a Grúz Álom tizenkét éve alatt sem helyezték hatályon kívül, és a Transparency International Georgia (a legkönyörtelenebb a Grúz Álom elleni tiltakozásokat vezető, politizáló civil szervezetek közül) a törvény megtartásáért kampányolt. A politikai táborok ádáz harcot vívnak arról, hogy ki kormányozza az országot - de aztán mindannyian pontosan ugyanúgy kormányozzák azt.

Az a tény, hogy a programpolitikát, az adminisztrációt és a szolgáltatásokat továbbra is kiszervezik a külföldi adományozóknak, a hazai civil szervezeteknek és a szabad piacnak, teljesen megfelel a Georgian Dream vezető kádereinek. Sokan közülük nyugati ösztöndíjjal Nyugaton tanultak (többnyire jogot vagy közigazgatást), és karrierjüket az ENSZ irodáiban, kétoldalú fejlesztési ügynökségeknél, és igen, grúz nem kormányzati szervezetekben is kezdték.

A nem kormányzati szervezetek menedzsmentjéből érkeztek, amely a felsőbb osztályba való felemelkedés legfőbb társadalmi felhajtóereje - egy olyan országban, ahol az orvostudomány, a jog, a tudomány vagy a vállalkozói tevékenység nem hoz sem felsőbb osztálybeli státuszt, sem jövedelmet. A Georgian Dream vezetői csapatának önéletrajza nagyon hasonlít a külföldről finanszírozott civil szervezetek legádázabb ellenfeleinek önéletrajzára.

"Ez a törvény nem fogja helyreállítani Grúzia népének szuverenitását, legalábbis nem abban a valódi értelemben, hogy újra felhatalmazza az állampolgárokat és újra politizálja az alapvető politikai kérdéseket".

Ebben az ökoszisztémában nehéz bárkit is találni, aki valóban törődik az emberekkel és jólétükkel. A hazai NGO-szcéna egy erősen versengő ágazat, amely jutalmazza az ambíciót és az önelégültséget. Ahelyett, hogy szolidárisan dolgoznának együtt, mindenki inkább a saját dolgát csinálja. Ebben az ágazatban sokak számára a nem kormányzati szervezetnél végzett munka a belépőjegy a magas jövedelemhez és az olyan juttatásokhoz, mint a nemzetközi utazások és fogadások a nagykövetségeken, valamint az elithez való tartozás.

Ha a Grúz Álom annyira támogatja a technokrata, depolitizált és adományozók által dominált ügyintézést, és az ehhez szükséges nagy, nemzetközileg finanszírozott NGO-szektor megőrzését, akkor miért kockáztatják a hazai tüntetéseket és az EU és az USA nyomását csak azért, hogy elfogadják az úgynevezett külföldi ügynökökről szóló törvényt?

Mert a grúz politika középpontjában álló hatalmas probléma tetején ott ül egy másik, sokkal konkrétabb probléma, amely rendkívül irritálja a grúz álmot: a külföldi adományozóktól származó, akár több millió dolláros vagy eurós éves költségvetéssel rendelkező, kis létszámú, de nagyon erős nem kormányzati szervezetek klikkje, amelyek közül néhányan szorosan kapcsolódnak Miheil Szakasvili Egyesült Nemzeti Mozgalom pártjához, és akik nyíltan pártpolitikai célokra használják ki pozíciójukat.

Körülbelül öt éve illegitimnek nyilvánítják a kormányt és követelik a leváltását – és nem csak az ellenzék támogatásával a választásokon, ami már etikai határvonal a civil szervezetek számára (és még inkább, ha más államok irányítják őket). A demokratikus, alkotmányos folyamatokon kívül a hatalom forradalmi változásáért agitálnak. Korábban azt követelték, hogy ők maguk nevezzék ki a szakértői kormányt, de mivel erre a felvetésre senki (főleg a lakosság nem) nem reagált, egyre gyakrabban vesznek részt utcai tiltakozásokban, és például megpróbálják megrohamozni a parlamentet és a kormány épületeit. Ráadásul lobbiznak az EU-nál és az USA-nál is, hogy szankcionálják a Georgian Dream(Grúz Álom) magas rangú tagjait, vagy beutazási tilalmat szabjanak ki rájuk.

Grúzia külföldi ügynökökről szóló törvénye, amelyet korábban 2023 tavaszán vezettek be, és amelyet most a 2.0-s változatban "külföldi befolyásolásról szóló törvénynek" neveztek át, pontosan a jól finanszírozott civil szervezetek e hiperpárti csoportja ellen irányul. Több elmélet is létezik, némelyik absztraktabb, mint a másik, hogy miért terjesztette be újra a Grúz Álom ezt a törvényjavaslatot egy évvel az első, meghiúsult kísérlet után. Az egyik az, hogy a párt feltételezi, hogy az ellenzék gyenge, és hogy ezúttal megnyeri a karhatalmi birkózást.

A másik ok, amelyet maga a Georgian Dream is felhozott, hogy egy éven át próbált megegyezni a nyugati nagykövetségekkel és adományozókkal - ez utóbbiaknak vagy abba kell hagyniuk a pártos civil szervezetek finanszírozását, vagy egy önkéntes magatartási kódexen keresztül mérsékelniük kell a politizáló magatartásukat. Ezt azonban, ha nem is mindenki, de legalább néhány fontos adományozó elutasította. Zárt ajtók mögött a nyugati diplomaták elismerik, hogy az általuk finanszírozott politizáló civil szervezetek viselkedése átlépi a határokat, és hogy valamit tenni kellene ellene. De amikor kitartóan megkérdezik, hogy mit szándékoznak tenni, felháborodnak.

Mit tesz mindez a grúz civil társadalommal? Kétségtelenül semmi jót. Minden külföldi finanszírozásban részesülő nem kormányzati szervezetet fokozott ellenőrzésnek és gyanúnak vetne alá a törvény, és további adminisztratív terhekkel kellene szembenéznie. Rosszabb következményekkel, például pénzbírságokkal is szembesülhetnének. Azok a civil szervezetek, amelyek távol tartották magukat a (párt)politikától, amelyek igyekeztek saját alapszabályukat követni, nem pedig az adományozók utasításait, amelyek valódi szolidaritást gyakorolnak és tiszteletben tartják a polgárok autonómiáját, az új törvény hatálya alá fognak kerülni, még akkor is, ha valójában nem erre szánták őket.

Eltekintve attól, hogy ez a törvény a civil szervezeteket pénzügyi átláthatóságra kötelezné, míg a magáncégeket továbbra sem terheli ilyen kötelezettség. Ez a törvény nem fogja helyreállítani Grúzia népének szuverenitását, legalábbis nem abban a valódi értelemben, hogy újra felhatalmazza a polgárokat és újra politizálja az alapvető politikai kérdéseket. És a zűrzavar ellenére nem fogja megfékezni a politizáló nem kormányzati szervezeteket, és nem fogja megszelídíteni a viselkedésüket. A törvény egy mindenre kiterjedő támadás, de mégsem találja el a célját.

Hamis konfliktus

Mind a kormány, mind az ellenzék túláradó beszédei és álhazafisága elfedik, hogy egyik oldal sem tud az átlagos grúzok számára valódi demokratikus felhatalmazást vagy egy jobb élet reményét nyújtani.

Amikor e szöveg egyik szerzője nemrégiben találkozott az ápolónők szakszervezetének tagjaival, azok az agresszív retorika és a forrongó válság ellenére sem voltak izgatottak. Ezeket a nőket túlságosan lefoglalja a munkájuk, a főnökeikkel és az egészségügyi miniszterrel való konfliktusok. Sokkal jobban aggódtak a klinikájuk sorsa miatt, amely egyike az utolsó megmaradt közkórházaknak, amelyeket a hatóságok lassan tönkretesznek.

Próbálják megérteni, hogy a nemzetközi adományozók és hitelezők, akik szorosan együttműködnek a kormánnyal, hogyan változtatnak mindenenen a közösségükben és a megélhetésükben, anélkül, hogy valaha is tájékoztatnák őket, nemhogy megkérdeznék a szakértelmüket és az ötleteiket arról, hogy mit kell tenni. 

"Miért újította fel a Világbank a klinikánk egyik szárnyát? A klinikánknak állítólag megvolt a költségvetése, hogy mi magunk végezzük el, de most nem tudjuk, mi lett a pénzzel. Nem mondják el nekünk, hogyan költik el a pénzt, vagy hogyan hozzák meg a döntéseket. Amikor a világjárvány idején szükségük volt ránk, pótolhatatlannak neveztek minket. Most pedig nyilvánvalóan feláldozhatók vagyunk."

"A helyszínen a tüntetők kérdezés nélkül mondják, hogy nem azért vannak az utcán, hogy megvédjék a civil szervezeteket. Ehelyett azért tüntetnek, mert azt mondták nekik, hogy a törvény a Grúzia EU-ban való jövőjének egyik zátonyra futott pontja."

A nemrégiben tartott ülésen a szakszervezeti tagokat kevéssé érdekelte a külföldi befolyásról szóló törvény, nem voltak lenyűgözve, és nem akarták, hogy a szakszervezet egyik vagy másik álláspont mellett foglaljon állást. Örömmel hallották, hogy a szakszervezeti tagok nem mennek el a törvény elleni tüntetésekre, és nem is támogatják annak elfogadását. Hallottak olyan pletykákat, hogy ez egy orosz törvény, és úgy döntöttek, hogy tovább vizsgálódnak, de megkönnyebbülve tapasztalták, hogy ez nem így van.

E szöveg írása közben a válság véressé vált. A rendőrség vízágyúkat, paprikaspray-t és veréseket alkalmazott a tbiliszi kormányellenes tüntetések ellen. A vérömlenyek és véres szemek képei hirtelen mindenütt megjelentek a közösségi médiában. Az elmúlt hetekben a politikai légkör és a nyilvános vita tovább romlott, pedig már korábban is elég rossz volt. Grúzia köztere hazugságoktól, hisztériától és manipulációtól hemzseg. Ez pedig egyre távolabb viszi Grúziát a valódi újrademokratizálódástól és a progresszív politikától. Van egy olyan érzés, amit egy grúz megfigyelő elgondolkodva és nehéz szívvel fogalmaz meg: "Bármelyik irányba is megyünk, az egy lépés visszafelé".

Bármennyire is frusztráló és fárasztó, kénytelenek vagyunk hazugságokkal és manipulációval átverekedni magunkat, hogy visszatérhessünk a racionális beszélgetéshez. Őrjítő hallani a külföldi adományozókat, akik komoly arccal mondják a grúz közvéleménynek, hogy egyáltalán nincs külföldi pénzhez kötődő külföldi befolyás, hogy az adományozók egyszerűen csak egy "élénk civil társadalmat" akarnak támogatni, és hogy eszükbe sem jutna megmondani egy civil szervezetnek, hogy mit tegyen. Bárki, akinek csak a leghalványabb fogalma is van arról, hogyan pályáznak a civil szervezetek támogatásokra, tudja, hogy az adományozók nagyon konkrét szabályokat állapítanak meg a finanszírozásukra vonatkozóan - milyen szervezetek pályázhatnak, milyen projektre, milyen problémára. Emellett vannak íratlan szabályok és rejtett előítéletek is, amelyek végső soron eldöntik, hogy ki kapja meg a támogatást.

A grúziai aktivisták pontosan tudják, hogy mit várnak el tőlük, milyen magatartást büntetnek vagy jutalmaznak: a kormány bírálatáért a Facebookon több támogatást kapnak, mint a társadalmi segítségnyújtásért. Néhány évvel ezelőtt, amikor a nyugati adományozók megbízható partnerként tekintettek a Grúz Álomra, azt mondták az aktivistáknak, hogy ne kritizálják a kormányt. Most azt akarják, hogy az aktivisták a Georgian Dream ellen foglaljanak állást. Az adományozók még azt is nyomon követik, hogy mit mondasz a közösségi médiában, és ha valami rosszat posztolsz, annak következményei lehetnek.

Nem orosz törvény

Az "orosz törvény" harsány jelző és egy újabb cinikus manipuláció, amelyet a grúz aktivisták, ellenzéki politikusok és a Nyugat képviselői is szívesen dobálnak. Azt mondják, hogy a törvénytervezetet a Kremlből másolták (tényellenőrzés: nem így van), és hogy Grúziát Oroszországgá változtatná és/vagy letérítené az EU-integráció helyes útjáról.

Ez a törvény azonban a sajátosan és egyedien grúz politikai realitások tünete. Grúzia 2024-ben egyáltalán nem olyan, mint Oroszország 2012-ben, amikor elfogadta a külföldi ügynökökről szóló törvényt - sem politikailag, sem a nemzetközi szövetségeit tekintve, sem a demokrácia és a jogállamiság szempontjából, sem pedig a nem kormányzati szervezetek szerepét tekintve. Az orosz külföldi ügynökökre vonatkozó törvény céljai teljesen mások voltak, mint a grúz törvényjavaslaté.

Még abszurdabbak azok a vádak, hogy a Georgian Dream és alapítója, a milliárdos BidzinaIvanishvili orosz bábok, mélyen a Kreml zsebében, és hogy azért vezették be ezt a törvényt, mert Putyin utasította őket erre. E logika szerint valószínűleg Putyin arra is utasította volna a pártot, hogy több mint egy évtizeden át lelkesen folytassa az EU-integrációt, hogy az euroatlanti integrációt az alkotmányba foglalják, hogy a reformok értékelésében minden más csatlakozási jelöltet megelőzzön, és hogy végül hivatalosan is uniós tagjelölt legyen. De az "orosz törvényről" szóló állandó rikácsolás a grúz közvélemény félelmeire és dühére, valamint Grúzia nyugati partnereinek geopolitikai fixáltságára játszik.

A legcinikusabb és legveszélyesebb játék azonban az, hogy ezt a törvényt összekapcsolják Grúzia EU-csatlakozásával. A távoli nyugati megfigyelőknek nedves lesz a szemük, amikor a grúziaiak kiállnak "élénk civil társadalmuk" mellett. De a helyszínen a tüntetők kérdezés nélkül is azt mondják, hogy nem azért vannak az utcán, hogy megvédjék a civil szervezeteket, és hogy nem is igazán törődnek velük. Ezeket a benyomásokat alátámasztják az évek óta végzett közvélemény-kutatások, amelyek szerint a grúzok kevéssé bíznak az NGO-kban. Ehelyett az emberek azért vannak az utcán, mert azt mondták nekik, hogy ez a törvény a Grúzia EU-n belüli jövőjének egyik sarkalatos pontja.

"Felelőtlenség, hogy az EU képviselői egyetértenek azzal, hogy egy ilyen törvény nem összeegyeztethető az "uniós normákkal és értékekkel". A 'normák és értékek' kényelmesen homályos, ellentétben a tényleges uniós jogszabályokkal, amelyek nem tiltják a nem kormányzati szervezetek finanszírozásának szabályozását"."

Grúzia uniós tagságra való törekvése a legdurvább ideg a grúz politikában és kultúrában. A posztszovjet elszegényedés, a fájdalom és a trauma, az emberi veszteségek, a krónikus stressz, a bizonytalanság és a megaláztatás három évtizede után az EU-tagság gondolata sok grúz számára eksztatikus projektté vált: A hosszú és igazságtalan szenvedés és áldozatok után a megváltás ígéretét jelenti. Az EU nemcsak az álmok - az anyagi jólétről, a biztonságról, a méltóságról, a kényelemről - beteljesülését jelenti, hanem annak elismerését is, hogy a grúzok eredendően "európaiak", különösen és kulturálisan magasabb rendűek, mint "ázsiai" szomszédaik.

Másfelől az EU-s zászlókkal az utcákon sokaknak kevésbé metafizikai, inkább földhözragadt aggodalmaik vannak: az elmúlt évek felméréseiben a grúzok a kivándorlás lehetőségét jelölték meg az EU-hoz való csatlakozási szándékuk legfontosabb okaként. Sőt, sokan már "a lábukkal szavaztak" - csak 2021-ben és 2022-ben a lakosság több mint 5 százaléka hagyta el az országot, a legtöbben az EU szürke, szabályozatlan munkaerőpiacára.

Akár a lelki üdvösségről, akár a szűkös anyagi lehetőségekről van szó, az uniós tagság kilátása valami egzisztenciális dolgot jelent a grúziaiak számára. Ez lehetővé teszi az ellenzéknek, pártos nem kormányzati szervezeteiknek és nyugati adományozóiknak, hogy a "külföldi befolyásról" szóló törvény miatti válságot átértelmezzék egy kétségbeesett, monumentális csatává Grúzia fényes jövőjéért. Ami még rosszabb és különösen felelőtlen, amikor az EU képviselői is csatlakoznak, egymás után ismételgetve, hogy egy ilyen törvény nem összeegyeztethető az "uniós normákkal és értékekkel". A "normák és értékek" kényelmesen homályosak, ellentétben a tényleges uniós jogszabályokkal, amelyek nem tiltják a nem kormányzati szervezetek finanszírozásának szabályozását.

Legutóbb egy uniós szóvivő azt nyilatkozta, hogy a törvényről szóló döntés ellentétes az EU "értékeivel és elvárásaival", még ködösebb területre helyezve a lécet. Az állítólag objektív és érdemi uniós csatlakozási folyamat önkényes zaklatássá fajul. Amikor az EU képviselői azzal fenyegetőznek, hogy kisiklatják Grúzia csatlakozási folyamatát, az illetlen zsarolásnak hangzik.

Alapvetően bármely kormány növekvő gyanakvása a külföldi adományozók hiperpárti nem kormányzati szervezetek finanszírozásának indítékaival szemben csak erősödik a kormányt arra kényszerítő, egyre súlyosbodó fenyegetésekkel, hogy engedélyezzék az ilyen finanszírozás folytatását. Ez egy gyáva játék, amelynek rossz vége lehet. Ilyen körülmények között, amikor a frontok megkeményednek és az emberek egzisztenciális félelmeit manipulálják, már nem lehetséges nyílt vita arról az évtizedes problémáról, amely ehhez a törvényhez vezetett, valamint annak hatékonyságáról és megfelelőségéről.

Forrás: https://www.jacobin.de/artikel/georgien-proteste-ngo-gesetz-russland-europa 

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

nved