Már eleget tudsz. Én is.
Tudásban nincs hiányunk.
Hiányzik az a bátorság, hogy meg akarjuk érteni, amit tudunk, és levonjuk belőle a konzekvenciákat.
Sven Lindqvist
Univerzális katona
Öt láb-2 és hat láb-négy.
Rakétákkal és lándzsákkal harcol.
Mind a harmincegy éves, és még csak tizenhét éves.
Ezer éve katona.
Ő katolikus, hindu, ateista, dzsain
buddhista, baptista és zsidó, és
tudja, hogy nem szabad ölnie, és tudja, hogy mindig fog ölni értem, barátom, én pedig érted.
És harcol Kanadáért
Harcol Franciaországért.
Harcol az USA-ért.
És harcol az oroszokért.
És harcol Japánért.
És azt hiszi, hogy így véget vetünk a háborúnak.
És harcol a demokráciáért, harcol a vörösökért.
Azt mondja, ez mindenki békéjét szolgálja
Neki kell döntenie
Ki éljen és ki haljon meg
És soha nem látja az írást a falon
De nélküle
Hogyan ítélte volna el őket Hitler Labauban?
Nélküle Caesar egyedül állt volna
Ő az, aki a testét a háború fegyvereként adja
És nélküle ez az egész gyilkolás nem mehet tovább
Ő az Univerzális Katona, és valóban ő a hibás
Parancsai már nem messziről jönnek
Jönnek innen és onnan, te és én
És testvérek, nem látjátok?
Nem így vessünk véget a háborúnak.
Buffy Sainte Marie
Az 1960-as évek közepéről származó „Universal Soldier” című dal fent idézett kijelentését nagyrészt elfogadták egészen 20 évvel ezelőttig.
Ma a média és a politikusok vitatják a tartalmát. Vagy nem, nem is hagyják figyelmen kívül őket, Jean Paul Marat parafrazálásával:
Kevés embernek van egészséges elképzelése a dolgokról. A legtöbb ember csak ragaszkodik a szavakhoz. ...
A szavak által megtévesztve az emberek nem utálják a legundorítóbb dolgokat, amelyek szép szavakkal vannak díszítve, és a legdicséretesebb dolgokat is utálják, amelyeket csúnyának titulálnak.
A békére törekvésnek nagyon rossz híre van a médiában és a politikusok többsége körében. Mert megváltoztak a peremfeltételek, és ezért új helyzetre kell reagálnunk? Mert tényleg fenyeget minket Kína és Oroszország?
Válaszként olvassa el Erich Fried „Éjszakai imáját” a cikk végén. De ha a Bundestagban képviselt összes tömegtájékoztatási eszköz és (majdnem) minden párt képviseli ezt az „új” nézetet, akkor ennek igaznak kell lennie. Véleményem szerint már az a tény, hogy a nyilvánosság előtt mindenhol csak egy vélemény van, egyértelműen jelzi, hogy alapvető politikai attitűdöm (pacifizmus, politikai részvételre való törekvés mindenki számára, törekvés egy igazságosabb és szabadabb világra) továbbra is helyes, és hogy a katonai megoldások nem ilyen megoldások. De minden hazugságon alapul. Ma, mint akkor. Mert nincs olyan, hogy „igazság”, és természetesen nincs abszolút „igazság”. Ebből természetesen következik, hogy a közvélemény akkor ellenőrzött, ha csak egy van.
Véleményemben is megerősödött a fegyverek iránti alig leplezett lelkesedés. Milyen nagyszerűek a Taurus rakéták, a Leopard tankok stb. Hadd emlékeztesselek arra, hogy ezek a tárgyak emberek meggyilkolására és megnyomorítására szolgálnak. Nem értem mi a jó benne.
Hogy tisztázzuk, én már elfáradtam a háborútól. Karl Kraust itt idézzük:
Elfáradt a háborútól – ez a legostobább szó hosszú ideje. Fáradtnak lenni a háborúban annyit jelent, hogy belefáradt a gyilkosságba, belefáradt a rablásba, belefáradt a hazugságba, belefáradt a hülyeségbe, belefáradt az éhségbe, belefáradt a betegségekbe, belefáradt a koszba, belefáradt a káoszba. Voltál már friss és éber mindehhez?... Mindig fáradtnak kell lenni a háborútól, de nem a háború megkezdése után, hanem előtte.
Tehát mit kell tenni?
Szeretnék David Graeber-re hivatkozni:
Vannak esetek, amikor egy piros vagy fekete zászló lengetése és kihívó nyilatkozatok kibocsátása a legostobább dolog, amit tehetsz. Néha ésszerű úgy tenni, mintha semmi sem változott volna... de egyébként figyelmen kívül hagyni a [politikát].
Más szóval: ne higgyünk a politikának és a médiának. A király nem azért király, mert Isten kinevezte, hanem azért, mert a lakosság jelentős része azt hiszi, hogy ő a király. Ha már nem hiszi, akkor nem lesz többé király.
Vagy más szóval: megtörni az erőszak logikáját azzal, hogy valami teljesen váratlan dolgot teszel.
Két példára szeretnék hivatkozni. 1962. október 27-én egy nemzetközi vizeken tartózkodó szovjet tengeralattjárót az amerikai haditengerészet vízalatti töltetekkel támadott meg. A legénységnek azt kellett feltételeznie, hogy a támadás miatt már kitört a harmadik világháború. Ráadásul a tengeralattjáró már nem tudott merülni, mert a tengeralattjáróban kifogyott az oxigén. De az amerikai „ellenség” a víz felszínén leselkedett. Tekintettel a nemzetközi vizeken végrehajtott (feltételezett) támadásra, a szovjet haditengerészet hadműveleti szabályzata előírta, hogy a tengeralattjáró visszatüzel. Jelen esetben atomtorpedókkal. Vaszilij Alekszandrovics Arhipov, mint a flotta parancsnoka ezt elutasította, és ezzel a kötelességével ellentétes döntésével érvényesülni tudott. Mellesleg: Arhipov urat nem zaklatták azért, mert megtagadta a parancsok teljesítését a Szovjetunióban.
A hatalom és az erőszak logikájának áttörésének második példája a Mihail Gorbacsov vezette szovjet vezetés azon döntése, hogy véget vet a hidegháborúnak és megfosztja a Nyugatot ellenségétől. Más szóval, a Szovjetunió egyszerűen abbahagyta a vörös zászlók lengetését. Ez a kitörés a hatalmi logikából igazi sokk volt a NATO-országok „nyugati” „elitje” számára.
Az erőszak logikájának ezt az elutasítását azonban a volt Szovjetunió államai nem köszönték meg. Mert miután egy ország abbahagyja a NATO elleni katonai lázadást, jönnek a halálosztagok, szó szerint, mint Latin-Amerikában, vagy átvitt értelemben magántőke-társaságok, a Világbank vagy a Valutaalap formájában. Mindenesetre a volt Szovjetunió lakossága jelentős hanyatláson ment keresztül. Az 1990-es évek végére a férfiak várható élettartama 7 évvel csökkent Oroszországban. Azerbajdzsánban az olajipart eladták a BP-nek, a munkanélküliségi ráta 60%-ra emelkedett, és még a képzett szakemberek bére is évi 1000 USD alá esett. Stb. stb.
És nem is szeretek Afrikáról, Arábiáról vagy Latin-Amerikáról beszélni.
De ahogy az elején már említettem, véleményem szerint alapvetően helytelen erőszakkal válaszolni az erőszakra. Mindegy, milyen szemszögből nézed. Mindenesetre a világuralmi fantáziák és a többnyire férfiúi hatalomakarat (amelyet szintén a nők uralnak, lásd Strack-Rheinmetall vagy von der Leyen) nem jelentenek megoldást.
[
idézet] Éjszakai ima
Példa bennünk vagy utókép, ami még jelent valamit nekünk
Segíts, hogy ne imádkozzunk az elektronagyak és gazdáik és szolgáik hamis tanításai előtt vagy után
Ahol az igazságtalanság nagyobb lesz nálunk
Ahol az igazságtalanság gyorsabb lesz nálunk Ahol az igazságtalanság erősebb lesz nálunk Segíts, hogy ne fáradjunk el.
Ahol az igazságtalanság felülmúl minket tudásban és eszközben
Ahol az igazságtalanság felülmúl minket kitartásban és sikerben
Ahol az igazságtalanság olyan nagy lesz, hogy kicsikké válunk Ez a látvány segít, hogy ne essünk kétségbe
Ahol az igazságtalanság behatol a nappalokba és éjszakáinkba,
a félelmeinkbe és álmainkba, a reményeinkbe és az átkainkba, segíts, hogy ne feledkezzünk meg önmagunkról
Ahol az igazságtalanság a törvény és a hatalom hangjával
szól
És amikor kétségbeesünk,
segíts felismernünk, hogy kétségbeesünk,
és amikor elkeseredünk, segíts felismernünk,
hogy elkeseredünk. a keserűség és a félelem
Hogy ne essünk tévedésbe,
új megvilágosodást tapasztaltunk volna,
és megtaláltuk volna a nagy kiutat vagy a befelé vezető utat,
és csak ez alakított volna át minket így
Eric Fried
Forrás: https://www.telepolis.de/forum/Telepolis/Kommentare/Ukraine-Krieg-Ukrainische-Reserven-schwinden-Russland-beschleunigt-Vormarsch/Die-Logik-des-Krieges/posting-43936162/show/, 2024.április 28.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
