BALMIX - Macron és Ukrajna: Hogyan árulja el Macron de Gaulle-t saját ötletével

Volodimir Zelenszkij ukrán elnök és Emmanuel Macron francia elnök találkozóján az Elysée-palotában 2024. február 16-án. Kép: Antonin Albert / Shutterstock.com

Emmanuel Macron elnök Charles de Gaulle volt francia elnök régi álmát követi: egy katonailag és geopolitikailag autonóm Európát Franciaország vezetésével.

Franciaország mint katonai élcsapat

Macron jelenlegi stratégiája e cél elérése érdekében az, hogy Franciaországot Európa katonai élcsapataként mutassa be Ukrajna védelmében azzal a javaslattal , hogy francia és más NATO-csapatokat küldhetnének az országba. – mondta az európai állam- és kormányfők februári csúcstalálkozója után.

Ma nincs konszenzus a szárazföldi csapatok hivatalos, elfogadott és támogatott módon történő küldésében. De semmit sem szabad kizárni, ha dinamikáról van szó. Mindent megteszünk annak érdekében, hogy Oroszország ne nyerje meg ezt a háborút.

Anatol Lieven a Quincy Intézet orosz és európai tudományos főmunkatársa.

Macron javaslatát más NATO-kormányok, köztük az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Németország azonnal elutasították, amireMacron retorikusan visszavágott azzal, hogy gyávasággal vádolta a németeket és másokat.

Egyesek ezt puszta színháznak minősítették, hogy Macron de Gaulle-nak öltözik be, ahogy a brit politikusok sem tudnak ellenállni a kísértésnek, hogy Churchillnek adják ki magukat.

Politikai-diplomáciai stratégia nélkül

Mások azt gyanítják, hogy Macront elsősorban a belpolitika motiválja. Tekintettel a Marine Le Pen vezette Rassemblement National (korábban Front National) támogatottságának meredek növekedésére, amely hagyományosan rokonszenvez Putyinnal, Macron azt reméli, hogy károsítja és elszigeteli ezt a pártot azáltal, hogy hangsúlyozza az orosz fenyegetést.

Ezek az elemzések bizonyos mértékig pontosak, de alábecsülik Macron céljának és Európa pozíciójának komolyságát is. Álma mélyen gyökerezik a francia történelemben és kultúrában, és bizonyos tekintetben megfelel Európa valós szükségleteinek is.

Sajnos – és talán isten ne adja, tragikus módon – az a stratégia, amellyel Macron a célját próbálja elérni, jelentős mértékben ellentmond ennek a célnak és magának de Gaulle-nak is. Ez egy katonaság és hadiipari stratégia, amely nem rendelkezik sem megfelelő fegyveres erővel, sem valódi katonai-ipari bázissal vagy politikai stratégiával, nemhogy belpolitikai támogatottsággal.

Jean de Gliniastry, az egykori moszkvai francia nagykövet szavaival élve:

Van egy üzenet, egy figyelmeztetés az oroszoknak, de továbbra is kétértelmű... [De] két lábra kell állni: katonai és diplomáciai lábra. És pillanatnyilag az utóbbit nem látom.

Mit jelent: Oroszország nem tud nyerni?

Macron kijelentette, hogy Oroszországnak nem szabad „megnyernie” a háborút. De mint az összes többi NATO-vezető, ő sem határozta meg, mit ért ezen.

Talán arra gondol, hogy meg kell küzdeni Oroszországgal, majd meg kell kötni a békét. A francia tisztviselők azonban magánbeszélgetéseken egyszerűen azt az amerikai álláspontot ismételgetik, hogy csak az ukránok köthetnek békét – az ukrán békefeltételek pedig nem patthelyzetet, hanem Oroszország teljes katonai vereségét kívánják.

Nyilvánvaló, hogy Európának önvédelmi képességet kell kifejlesztenie. A Biden-kormányzat mellett elkötelezett európai kormányok csak nagyon későn jöttek rá, hogy a következő elnök Donald Trump lehet, és az Egyesült Államok Európa iránti elkötelezettsége radikálisan csökkenhet.

Tekintettel az USA hazai és közel-keleti problémáira, valamint a Kínával szembeni növekvő feszültségekre, ez az elkötelezettség a jövőben valószínűleg csökkenni fog, függetlenül attól, hogy Trumpot megválasztják-e vagy sem.

A katonai erők túlbecslése

Macron reménye azonban, hogy az Oroszországból érkező fenyegetés arra készteti Európát, hogy katonailag egyesüljön a francia vezetés mögött, túlbecsüli mind a francia katonai hatalmat, mind az európai hajlandóságot Franciaország példájának követésére.

Évekig tartó költségvetési megszorítások után a francia hadsereg túl gyenge ahhoz, hogy teljes amerikai támogatás nélkül beavatkozzon Ukrajnában. Amikor Nicolas Sarkozy francia elnök 2011-ben megpróbálta átvenni a vezetést a líbiai "humanitárius beavatkozásban", hetekig könyörgött Obama elnöknek, aki nem akarta átvenni a műveletet a NATO nevében , tartva egy megalázó angol-francia kudarctól.

Ami a többi európai ország vonzerejét illeti, Macron Ukrajnával kapcsolatos kemény álláspontja a kelet-európai partnereket célozza meg . Azonban éppen ezek a kormányok azok az országok, amelyek a legelszántabbak Európa stratégiai autonómiájának elutasításában, és a lehető legszorosabb szövetség fenntartásában az Egyesült Államokkal a keserű végig.

Ahogy maga Macron is kifejtette, Európa hosszú távú stratégiai autonómiája az európai hadiipari bázis óriási növekedésétől is függ. Ez azonban Európa ipari központjának, Németországnak a teljes részvételétől függ.

Németország nem megy bele

Eltekintve attól, hogy Németország nem hajlandó elfogadni a francia vezetést, a német gazdaság megtorpant, sőt az "ipartalanítás" előtt áll , ami részben az olcsó orosz energiának a háború és a nyugati szankciók miatti megszűnésének köszönhető.

Ha Németország ipari gazdasága meredeken visszaesik, az tönkreteszi Európa azon képességét, hogy megfelelő hadiipari bázist tudjon kialakítani. Valószínűleg társadalmi és politikai félelmeket is kelt, és súlyosan aláássa Németország szerepét az Európai Unió és az európai demokrácia pilléreként.

És messze nem támogatja az európai stratégiai autonómiát, az Oroszországtól való félelem máris még nagyobb függőségbe sodorta Németországot az Egyesült Államoktól.

Ami a franciák Oroszországtól való félelmének szítását illeti, Macron számára az a veszély, hogy ez nem működik, Franciaországra, Európára és a világra pedig az, hogy működik. Jelenleg a közvélemény-kutatások azt mutatják , hogy a francia közvélemény csaknem három-egy arányban elutasítja a közvetlen beavatkozást Ukrajnában.

Csapattelepítési forgatókönyvek

Ha tehát Macron valóban katonákat küld Ukrajnába, akkor óriási nyilvános visszhang lesz ellene. Az atomháború hiányában Franciaországban nagyon kevesen érzik úgy, hogy Oroszország valóban fenyegeti.

A kockázat persze az, hogy Macron minden félelemkeltésre tett erőfeszítése során saját propagandájának csapdájába esik. Ha Oroszország áttöri az ukrán vonalakat és gyorsan előrenyomul, akkor vagy be kell ismernie saját és Franciaország tehetetlenségét egy feltételezett halálos orosz fenyegetéssel szemben – vagy valóban francia csapatokat küld Ukrajnába.

Az orosz kommentátorok egyértelműen kijelentették , hogy ha francia vagy más NATO-csapatok állomásoznak Ukrajnában, megtámadják őket. Mindeközben a francia csapatok korlátozott bevetése nem állíthatná meg (bár lassíthatná) a megsemmisítő orosz előrenyomulást.

Franciaországnak ekkor vagy el kellene fogadnia némi vereséget és békét orosz feltételekkel, vagy az Egyesült Államok beavatkozásáért könyörögnie kellene – és akkor gyorsan a nukleáris megsemmisítés felé haladnánk.

De Gaulle álmának félreértése vagy elárulása

Macron és a francia berendezkedés álláspontjában talán az a legfurcsább, hogy bár de Gaulle európai vezetésről szóló álmából fakad, teljesen félreérti – vagy elárulja – de Gaulle elképzelését.

A tábornok, mint emlékszik, kivonta Franciaországot a NATO katonai struktúráiból, tiltakozásul amiatt, hogy Washington nem volt hajlandó tájékoztatni Franciaországot a francia földön tartózkodó amerikai nukleáris erőkről. Franciaország független külpolitikai szerepvállalására törekedett, ezzel összefüggésben megpróbált enyhülést elérni a Szovjetunióval, és „az Atlanti-óceántól az Urálig” kiterjedő Európáról beszélt.

De Gaulle ezzel kapcsolatos reményeit a hidegháború vaskényszerei szertefoszlották. Amikor de Gaulle volt az elnök, a szovjet tankseregek Németország középső részén, a francia határtól mintegy 300 kilométerre állomásoztak.

Legalábbis elvileg a Szovjetunió elkötelezte magát egy forradalmi ideológia mellett, amely fenyegetett mindent, amit de Gaulle képviselt: akkoriban Moszkva egy nagy és erős francia kommunista pártot támogatott.

Mit tett volna de Gaulle?

Ma a legközelebbi orosz erők csaknem 1600 kilométerre vannak Franciaország határaitól, és mind a szovjet kommunizmus, mind a Francia Kommunista Párt már rég halott.

Ezért nagyon valószínűnek tűnik, hogy ahelyett, hogy az Egyesült Államok oldalára állt volna Oroszország ellen, de Gaulle megragadta volna az alkalmat annak garantálására, hogy Franciaország vezető szerepet tölt be az európai béke biztosításában, és kompromisszumot keres Moszkvával.

Hiszen de Gaulle francia katonaként harcolt az első világháborúban az Orosz Birodalom szövetségeseként Németország ellen.

Sophia Amggkarian közreműködött a cikk kutatásában.

A cikk a Responsible Statecraft amerikai magazinnal együttműködésben jelent meg, és ott található eredeti angol nyelven . Fordítás: David Goeßmann.

Anatol Lievena Quincy Institute for Responsible Statecraft orosz és európai tudományos főmunkatársa. Korábban a katari Georgetown Egyetem és a londoni King's College háborús tanulmányok tanszékének professzora volt. Tagja az Egyesült Királyság Külügyi és Nemzetközösségi Hivatala Dél-Ázsia Osztálya Tanácsadó Bizottságának. Lieven számos könyv szerzője Oroszországról és szomszédos országairól, köztük a "Balti forradalom: Észtország, Lettország, Litvánia és a függetlenség útja" és az "Ukrajna és Oroszország: testvéri rivalizálás" című könyv.

Olvassa el még:

Fegyverszállítás Ukrajnába: Folytatódik a Taurus-vita

Telepolis