Lerombolt lakóépületek a Gázai övezet északi részén 2024 februárjában. Kép: MahmoudIssa/reuters
Schwartz az Európai Alkotmányjogi és Emberi Jogi Központ (ECCHR) programigazgató-helyettese. A Központ keresetet nyújtott be a berlini közigazgatási bírósághoz azzal a céllal, hogy vonják vissza a német kormány által Izraelnek történő fegyverszállításokra kiadott kiviteli engedélyeket.
A 2007-ben Berlinben alapított egyesületet az ügyben a gázai Palesztin Emberi Jogi Központ (PCHR), a gázai AlMezan Emberi Jogi Központ és a ramallahi Al Haq emberi jogi szervezet támogatja, és az ECCHR öt, a Gázai övezetben élő palesztin nevében is benyújtja a pert, akiknek családtagjait izraeli rakétatámadásokban ölték meg.
taz: Schwarz úr, hogyan jött az ötlet, hogy a berlini közigazgatási bíróságon jogi lépéseket tegyen a német fegyverek Izraelbe történő szállítása ellen?
Alexander Schwarz: Az emberi jogok jogi eszközökkel történő érvényesítése emberi jogi szervezetként végzett munkánk középpontjában áll. Ez magában foglalja az olyan alapvető jogelvek jogi védelmét, mint a nemzetközi humanitárius jog tiszteletben tartása. Több éve dolgozunk a fegyverexport ellen is, és többször is jogi beavatkozást kezdeményeztünk a Szaúd-Arábiába irányuló fegyverexport ellen. Emellett szervezetünk évek óta együttműködik palesztin partnerszervezetekkel Ciszjordániában és a Gázai övezetben. Gázai palesztin kollégáink közül sokan vesztették el családtagjaikat és barátaikat az izraeli háborúk miatt, köztük sok gyermeket. A Hamász által október 7-én elkövetett brutális bűncselekményei és az izraeli reakciók után ezért gyorsan világossá vált számunkra, hogy a nemzetközi jog betartását a gázai háborúban jogilag meg kell védeni. Végül is teljesen világos, hogy az izraeli hadsereg megsérti a nemzetközi humanitárius jogot Gázában. Ezért a keresetet öt érintett palesztin nevében indítjuk, akik jelenleg Rafah-ban tartanak ki, de már többször is kitelepítették őket, és jelenleg az életüket féltik. Az a mód aggaszt minket, ahogyan Izrael ezt a háborút vezeti Gázában. Ez nem érinti sem az önvédelemhez való jogot, sem Izrael állam létjogosultságát.
Mivel vádolja jogilag a szövetségi kormányt a perében?
Panaszunkban a háborús fegyverek ellenőrzéséről szóló törvényre hivatkozunk. E törvény szerint a hadifegyverek kiviteli engedélyét meg kell tagadni, ha okkal feltételezhető, hogy a Szövetségi Köztársaság az engedély megadásával megsérti a nemzetközi jogból eredő kötelezettségeit. Németország európai és nemzetközi kötelezettségeket vállalt a fegyverexport tekintetében, amelyeket az Izraelbe irányuló háborús fegyverek exportja esetében megsértettnek tekintünk. Konkrétan a fegyverkereskedelmi szerződés, az 1949-es genfi egyezmények és a népirtási egyezmény szerinti kötelezettségek megsértését látjuk. Az ügy középpontjában az áll, ahogyan Izrael háborút folytat. A Nemzetközi Fegyverkereskedelmi Szerződés előírja, hogy fegyvereket nem lehet exportálni, ha fennáll a nemzetközi humanitárius jog súlyos megsértésének a veszélye. Megállapításaink szerint egyértelmű jelek utalnak arra, hogy az izraeli hadsereg Gázában súlyosan megsérti a nemzetközi humanitárius jogot, sőt háborús bűncselekményeket követ el. A háborús fegyverek ellenőrzéséről szóló törvény gátként működik a jogsértésekkel szemben, amelyet most szeretnénk aktiválni. Ezért sürgős jogvédelmet kértünk a német kormány kiviteli engedélyeinek leállítására.
A Nicaragua által a Szövetségi Köztársaság Izraelnek történő fegyverszállításai ellen benyújtott panasz esetében a német képviselők azzal érvelnek, hogy csak védelmi célú fegyvereket szállítanak, és azok használatát ellenőrzik.
A német képviselő a Nemzetközi Bíróság előtt azzal érvelt, hogy a német kormány október óta mindössze négy engedélyt adott ki háborús fegyverek Izraelbe történő kivitelére. Ezek közül a szállítások közül a 3000 engedélyezett páncéltörő páncélököl különösen fontos az ügyünk szempontjából. A páncéltörő páncélököket gázai használatra szánták, és német gyártmányúak. A páncéltörők azonban nem tekinthetők védelmi célú fegyvereknek. Annak ellenére, hogy páncéltörő fegyverként jelölik őket, a páncéltörő páncélöklök olyan fegyvertípusok, amelyeket nagyon különböző helyzetekben használnak, például szárazföldi hadviselésben, városi területeken vagy épületek és infrastruktúra elleni támadásokban. Panaszunkban ezért azzal érvelünk, hogy a Németországban gyártott páncéltörő páncélöklöket az izraeli hadsereg olyan támadásokban használja, amelyek a nemzetközi jog szerint illegálisak. Ennek bizonyítékaként összeállítottuk a közösségi médián keresztül terjesztett videoklipeket, amelyeken látható, hogy az izraeli fegyveres erők hogyan használják ezeket a fegyvereket Gázában.
Az izraeli hadsereg vezetői szerint a harcokban megölt civilek száma alacsony más városi harcokhoz képest, mint például az Iszlám Állam kiszorítása az iraki Moszul városából.
Teljesen más képet látunk, amit az emberi jogi szervezetek és az ENSZ szerveinek jelentései is megerősítenek. A Gázai övezetben az összes épület 70-80 százaléka megsemmisült vagy megrongálódott. Megállapításaink szerint ezek többsége polgári épület, beleértve kórházakat, iskolákat, mecseteket, élelmiszertermelő létesítményeket és polgári ellátó létesítményeket. Az Emberi Jogi Főbiztos Hivatala, amelynek jelentéseire panaszunkban hivatkozunk, számos olyan, az izraeli erők által végrehajtott bombázást dokumentált, amelyek többszintes épületeket romboltak le teljesen, több esetben több mint száz polgári személyt megölve egyetlen támadás során. Ráadásul kutatásaink szerint nem volt látható katonai célpont. Az a tény, hogy egy lakóépület alatt Hamász-alagút húzódik, szintén nem teszi a lakóépületet automatikusan legitim katonai célponttá. Inkább azt kell megvizsgálni, hogy az alagúttal ellátott épület ténylegesen hozzájárul-e a katonai akcióhoz a rendeltetése vagy a konkrét használata miatt. Végezetül az arányosságot is figyelembe kell venni. Ha egy katonai célpontra való tüzelés során a polgári áldozatok elkerülhetetlen vállalása nem áll arányban a katonai előnnyel, a harci küldetést meg kell szüntetni. Izrael hadviselésének módjából erős bizonyítékot látunk arra, hogy ezeket a szabályokat rendszeresen figyelmen kívül hagyják, és hogy az izraeli hadsereg vezetése nyilvánvalóan kész elfogadni a magas civil áldozatokat. A félreértések elkerülése végett: nem kérdés, hogy Izraelnek alapvető joga van ahhoz, hogy megvédje magát a támadásokkal szemben (elvben, de erről van-e szó? – Balmix szerk.). Ezt a jogot azonban nem szabad a nemzetközi humanitárius jog megsértésének igazolására, egyfajta biankó csekkként felhasználni. A nemzetközi jog szerint az önvédelemhez való jog a háború "vajon"- kérdése, de a háborús cselekmények tekintetében ez a "hogyan" kérdésére vonatkozik. A két jogterületet szigorúan el kell választani egymástól. Ez azonban azt is világossá teszi, hogy az önvédelemhez való jog nem terjed ki a civilek célzott megölésére, a polgári áldozatok aránytalan elfogadására, a vagyon válogatás nélküli elpusztítására vagy a lakosság éheztetésére.
A német politikusok számíthatnak-e arra, hogy felelősségre vonják őket?
Nem. A mi keresetünk közigazgatási jogi kereset, amelynek célja a hadifegyverekre kiadott kiviteli engedélyek visszavonása. Ha a kereset sikerrel jár, ez azt jelentené, hogy Németország nem szállíthatna többé az ezen engedélyek hatálya alá tartozó háborús fegyvereket. Pályázatunk tehát nem egyes személyek vagy szereplők egyéni felelősségéről szól.
Nem kellene-e háborús bűnöket üldözni, mint a volt Jugoszláviában zajló háború esetében?
Büntetőjogi felelősségre lehetne vonni azokat, akik Izraelben és Gázában háborús bűnöket vagy más nemzetközi bűncselekményeket követnek el, illetve utasítást adnak rá, vagy segítik és felbujtják őket. Ez vonatkozik az izraeli fegyveres erők tagjaira és a Hamász harcosaira is.
Ha a német büntető igazságszolgáltatási rendszer komolyan gondolja a nemzetközi büntetőjog ígéretét, akkor a német nemzetközi büntető törvénykönyv alapján azonnal nyomozást kellene folytatnia. Szervezetünk ezért tavaly decemberben nyilvánosan felszólította a szövetségi ügyészséget, hogy mind a gázai német-palesztin Abujadallah család meggyilkolását, mind a német-izraeli Shani Louk meggyilkolását háborús bűntettként vizsgálja meg. A szövetségi ügyészség azonban eddig azt közölte, hogy nem lát bizonyítékot nemzetközi bűncselekmények elkövetésére. A döntés legalábbis jogi szempontból érthetetlen. Hiszen a törvényesség elve szerint a Szövetségi Ügyészség köteles kivizsgálni minden bűncselekmény kezdeti gyanúját. És természetesen a büntetőeljárásról szóló döntéseket nem szabad politikai következményektől függővé tenni, még akkor sem, ha ez ellentétes a közrenddel. Ugyanakkor meg kell szoknunk a gondolatot, hogy a nem túl távoli jövőben nemcsak a Hamász harcosok, hanem az izraeli katonák és parancsnokok is a hágai Nemzetközi Büntetőbíróság vizsgálatának tárgyát képezhetik. Ott jelenleg mindkét irányban aktívan folynak a vizsgálatok, bizonyítékokat gyűjtenek és tanúkat hallgatnak meg. A Nemzetközi Büntetőbíróság különösen elkötelezett az egyetemesség elve mellett, és remélhetőleg nem a politikai célszerűség fogja vezérelni.
Forrás: https://taz.de/Deutsche-Waffenlieferungen-an-Israel/!6005563/, 2024. 04.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
