Németország, az EU és Izrael zászlaja a berlini Reichstag előtt, 2023. október 11-én.Kép: IMAGO / Steinach
Aki azt hitte, hogy az orientalizmus halott a 21. századi világban, az tévedett: az Edward Said által több mint negyven évvel ezelőtt elemzett alapvetések ma is mindenhol láthatóak.
Gyakorlatilag valamennyi államfőnk elzarándokolt Tel-Avivba, hogy Benjámin Netanjahut biztosítsa Izrael feltétel nélküli támogatásáról. Azt mondják nekünk, hogy nem lehet vitatkozni, ha az erkölcs és a civilizáció a tét. Még most is, amikor a nyugati közvéleményt mélyen megrendíti ezeket a régi meggyőződéseket az éhínség és a gyermekek lemészárlásának mindennapos látványa, a mérsékletre és emberségre való felhívásukat Izrael áldozati státuszának megerősítésével kombinálják, mert Izraelnek meg kell védenie magát.
Senki sem említi a palesztinok jogát arra, hogy megvédjék magukat az évtizedek óta tartó agresszióval szemben. Miközben Izrael akadályozza a humanitárius és orvosi segélyek szárazföldi szállítását, a nyugati kormányok (kevés kivétellel) továbbra is rendületlenül támogatnak egy népirtó hatalmat - mind pénzügyileg, mind katonailag.
2023. október 7. után ismét jelentősen megemelkedett az Izraellel szembeni tűrésküszöb - a bombák által megölt gyermekek már nem számszerűsíthetőek. A Hamász október 7-én mintegy 1200 izraelit ölt meg, köztük 800 civilt. Mostanáig az izraeli hadsereg mintegy 33 000 palesztint ölt meg, köztük legfeljebb 5000 Hamász-harcost.
"Ezek a nyugati hatalmak néhány nap alatt véget vethetnének a háborúnak, de nincsenek abban a helyzetben, hogy megtagadják a támogatásukat egy háborús bűnösökből álló korrupt, jobboldali kormánytól, mert ez a kormány "közülük való"."
Minden tervben van: utak, iskolák, egyetemek, kórházak, múzeumok, műemlékek, sőt temetők lerombolása buldózerrel; a víz-, áram-, gáz-, üzemanyag- és internetellátás megszakítása; a kitelepítettek élelmiszerhez és gyógyszerekhez való hozzáférésének megtagadása; a Gázában élő 2,3 millió emberből több mint 1,5 millió evakuálása az övezet déli részére, ahol ismét bombázni fogják őket; betegségek és járványok. Mivel az izraeli erők nem képesek teljesen felszámolni a Hamászt, a palesztin hírszerzés kiirtásához folyamodtak: Tudósok és kutatók, orvosnők, technikusok, újságírók, értelmiségiek és írók.
Az ENSZ Nemzetközi Bírósága - amely végül is a nyugati világrend terméke - figyelmeztetést adott ki, miszerint a gázai palesztin lakosságot szervezett és könyörtelen mészárlásnak vetik alá, teljesen elüldözik és megfosztják a túlélés legalapvetőbb feltételeitől. Az izraeli háború Gázában a népirtás jegyeit öltötte magára. Az orientalizmus azonban még mindig erősebbnek tűnik, mint a felvilágosodás és az igazságosság öröksége.
Az "Ázsia elleni fal"
Az orientalizmus megjelenésekor a zsidókat hálátlan vendégeknek tekintették Nyugaton: marginalizálták, megalázták, lenézték és a társadalom peremére szorították őket. Még a legjelentősebb és legbefolyásosabb zsidókat is megbélyegezték, és felemelkedett különcöknek tekintették őket. Ők testesítették meg a kritikus lelkiismeretet Európában.
Ma már átlépték az egykori "határt", és az úgynevezett zsidó-keresztény civilizáció részévé váltak - szeretik és csodálják őket azok, akik egykor megvetették és üldözték őket. Európában az antiszemitizmus elleni harc lett az a zászló, amely mögé minden posztfasiszta és radikális jobboldali mozgalom felsorakozhat. Hajlandóak együtt harcolni az "iszlám barbarizmus" ellen - néha még azelőtt, hogy teljesen levetették volna régi antiszemita előítéleteiket.
1896-ban Theodor Herzl kiadta a cionizmus alapító szövegét: A zsidó állam-ot. Ebben a művében a következőképpen írja le a leendő zsidó államot: "Európa számára alkotnánk az Ázsiával szembeni bástya egy darabját, a kultúra előőrsi szolgálatát látnánk el a barbársággal szemben". 2024-ben a feltételek lényegében változatlanok, de Netanjahut ma sokkal jobban tisztelik és hallgatnak rá, mint Herzlre több mint száz évvel ezelőtt. Herzl szó szerint könyörgött bizonyos európai hatalmak segítségéért; Netanjahunak nem okoz gondot, hogy arrogánsnak és hálátlannak tűnjön előttük.
Izrael évtizedek óta megsérti a nemzetközi jogot, és jelenleg népirtást követ el Gázában az USA és több európai ország által biztosított fegyverekkel. Ezek a nyugati hatalmak néhány nap alatt véget vethetnének a háborúnak, de nincsenek abban a helyzetben, hogy megvonják a támogatásukat egy háborús bűnösökből álló korrupt, jobboldali kormánytól, mert ez a kormány "közülük való". Ezért csak ajánlásokra és mérsékletre való felhívásokra szorítkoznak.
"Az államérdek a "szükségállapotra" utal, a saját törvényeit megsértő állam erkölcstelen oldalára".
Az összes nagy nyugati média fenntartás nélkül átvette a cionista narratívát, amely szégyentelenül ünnepli az egyik oldal történelmét, és figyelmen kívül hagyja vagy tagadja a másik oldalét. Európában és az USA-ban, ahogy Said egyszer megjegyezte, Izraelt nem államként, hanem inkább "eszmeként vagy egyfajta talizmánként" kezelik. Ezt az eszmét internalizálták, hogy a magas erkölcsi elvek nevében még a legrosszabb visszaéléseket is legitimálják.
A több évtizedes katonai megszállás, zaklatás és erőszak így egy fenyegetett állam önvédelmi cselekedetének tűnik - az ellene tanúsított palesztin ellenállás pedig az antiszemita gyűlölet kifejeződésének. Az orientalista szemszögből újraértelmezve a zsidó történelem egyetlen hosszú mártíromságként bontakozik ki, amelyre valamikor jól megérdemelt megváltás vár. Ezzel szemben a palesztinok történelem nélküli néppé válnak.
A palesztin-párti diákokat a mainstream média nagy része fanatikus antiszemitaként ábrázolja. Számos egyetemen feketelistára tették őket, vagy büntetéssel fenyegették meg őket a tüntetéseken való részvételük miatt. Németországban és Olaszországban brutálisan feloszlatták a gyűléseket; Gabriel Attal francia miniszterelnök kemény intézkedéseket jelentett be a palesztinbarát aktivistákkal szemben.
A holokauszt emlékét szinte rituálisan, polgári vallásként ünneplik az EU-ban. Izrael védelme, ahogy Angela Merkel és Olaf Scholz többször is megerősítette, a Német Szövetségi Köztársaság "állameszméje". Ma Németországban is a holokauszt emlékére hivatkoznak, hogy igazolják a gázai mészárlást. Október 7-e óta valóságos boszorkányüldözés hangulat uralkodik az országban a Palesztinával való szolidaritás minden formája ellen.
Németország azonban csak egy példája egy szélesebb körű tendenciának. Ezért sok zsidó a nyugati országokban, különösen az USA-ban, felemelte a hangját, hogy azt mondja: "Nem az én nevemben".
"Amikor a Német Szövetségi Köztársaság saját létjogosultságára hivatkozva támogatja Izraelt, hallgatólagosan elismeri politikájának erkölcstelenségét".
Az államérdekre való hivatkozás éppoly furcsa, mint amennyire árulkodó, mivel az erkölcsi és politikai kétértelműség hallgatólagos beismerését jelenti. Mindenki számára, aki politikai elmélettel foglalkozik, ez a fogalom a politikai hatalom sötét és rejtett oldalára emlékeztet. Általában az "államérdek" fogalmát Niccolo Machiavelli gondolkodásával hozzák összefüggésbe (még akkor is, ha maga a kifejezés nem fordul elő az ő írásaiban). Az államérdek - raison d'état - végső soron a törvények áthágását jelenti a saját állambiztonság mindenekfelett álló parancsainak nevében.
A halálbüntetést eltörlő államok titkosszolgálatai például a raison d'état-ra hivatkozva tervezik terroristák és más, a saját társadalmi és politikai rendjüket fenyegető személyek kivégzését. Machiavellitől Friedrich Meinecke-ig és Paul Wolfowitz-ig a raison d'état a "szükségállapotra" utal, az állam erkölcstelen oldalára, amely megsérti saját törvényeit. Végül az állam érdeke nem a demokrácia, hanem Guantánamo.
Ha a Német Szövetségi Köztársaság saját állameszméjére hivatkozva támogatja Izraelt, akkor hallgatólagosan elismeri politikájának erkölcstelenségét. Németország feltétel nélküli támogatása Izraelnek ma veszélyezteti azt a demokratikus kultúrát, nevelést és emlékezetet, amelyet több évtized alatt - és különösen az 1980-as évek közepén kirobbant történészvita után - felépítettek.
Ez a fajta politika sötét árnyékot vet az olyan emlékhelyekre, mint a Berlin szívében található holokauszt-emlékmű, amely már nem a gyötrelemmel és bűntudattal jellemezhető történelmi tudat és az erényes emlékezés kifejeződése, hanem a képmutatás markáns szimbóluma.
Hamis igazságok
1921-ben Marc Bloch francia történész érdekes esszét írt a háborús álhírek terjedéséről. Megfigyelte, hogy az első világháború elején, nem sokkal a semleges Belgium lerohanása után a német újságok számtalan beszámolót közöltek az ellenség által elkövetett állítólagos atrocitásokról. "A hamis hírek mindig olyan kollektív elképzelésekből erednek, amelyek már léteznek, mielőtt létrejönnének" - mondja Bloch. Következtetése szerint: "Az álhír az a tükör, amelyben a "kollektív tudat" saját jellemzőit szemléli".
Az október 7-i Hamász-támadás utáni nyugati újságok olvasása ezért a történészek számára furcsa déjà vu érzéssel járhatott. Ezúttal azonban a legrégebbi antiszemita legendákat hirtelen a palesztinok ellen mozgósították. Bloch hangsúlyozta, hogy az álhírek és legendák mindig is betöltötték az emberiség életét. Az inkvizíció és az antiszemitizmus számos történésze gondosan leírta például a "rituális gyilkosság" mítoszának szerepét a középkortól a késő cári Oroszországig. Az a híresztelés, hogy a zsidók keresztény gyermekeket öltek meg, hogy vérüket rituális célokra használják fel, általában már a pogromok előtt elterjedt volt.
Október 7-e után a legtöbb nyugati médium, köztük számos tekintélyes és állítólag jó hírű újság, olyan terhes nőkről közölt híreket, akiket a Hamász harcosai kibeleztek, vagy olyan gyerekekről, akiket lefejeztek vagy kemencébe tettek. Ezeket az izraeli hadsereg által terjesztett kitalációkat azonnal tényként fogadták el (Joe Biden és Antony Blinken is megismételte őket beszédében). Ezeknek a történeteknek a cáfolatát viszont csak néhány héttel később ismerték el – és csak marginálisan. A mítoszok performatívak, ahogy Bloch megjegyezte: amint egy tévedés vagy hazugság vérontás okává válik, a hazugság "visszavonhatatlan" igazságként rögzül.
A második világháború után sok náci koncentrációs táborba deportált kommunista ellenálló tagadta a szovjet gulágok létezését. Mélyen beléjük ivódott egy erős hiedelem: a Szovjetunió szocialista ország; a szocializmus szabadságot jelent; ezért ott nem lehetnek koncentrációs táborok; ezeknek az amerikai propaganda termékeinek kell lenniük.
"Az antiszemitizmus elleni harc valószínűleg egyre nehezebbé válik, ha azt ilyen feltűnően félreértik, elidegenítik, fegyverként használják és elbagatellizálják."
Hasonló tagadás ma is elterjedt azok körében, akik meg vannak győződve arról, hogy Izrael, mint a holokauszt hamvaiból felemelkedett ország, nem követhet el népirtást. Az ő szemükben Izrael igazi demokrácia, a palesztin területek megszállása pedig szükséges védelmi intézkedés egy életveszélyes veszéllyel szemben. A hívők megalkotják a saját igazságaikat - olyan igazságokat, amelyek nem ingatják meg a hitüket. Ebben a tekintetben az "igazi" cionista hívők nem sokban különböznek az egykori "sztálinista hívőktől".
A nyugati média hazugságok terjesztésével táplálja az előítéleteket. Az orientalizmus a mítoszok, tagadások és álhírek táptalaja. Kialakult egy paradox narratíva, amely megfordítja a valóságot, és Izraelt elnyomóból áldozattá változtatja. E narratíva szerint a Hamász el akarja pusztítani Izraelt, az anticionizmus az antiszemitizmus szinonimája, és tagadja Izrael létjogosultságát, az antikolonializmus pedig végre megmutatta nyugatellenes, fundamentalista és antiszemita valódi arcát.
Az antiszemitizmus elleni harc valószínűleg egyre nehezebbé válik, ha azt ilyen feltűnően félreértik, elidegenítik, fegyverként használják és elbagatellizálják. Sőt, még az a veszély is fennáll, hogy magát a holokausztot is elbagatellizálják: a holokauszt emlékének jegyében vívott népirtó háború magát az emléket sértheti és hiteltelenítheti. A Shoah-ra való emlékezés mint egyfajta "polgári vallás" - az emberi jogok, az antirasszizmus és a demokrácia rituális szakralizációja - azzal fenyeget, hogy elveszíti nevelési értékét.
A múltban ez a polgári vallás paradigmaként szolgált más bűntettek és népirtások emlékezetének megkonstruálásához, a latin-amerikai katonai diktatúráktól kezdve az ukrajnai holodomoron (éhezés) át a ruandai tutszi népirtásig. Ha ez az emlékezet a jövőben egyenlővé válna a népirtó hadseregek által viselt Dávid-csillaggal, annak pusztító következményei lennének.
A holokauszt emléke évtizedek óta az antirasszizmus és az antikolonializmus hajtóereje, amely az egyenlőtlenség, a marginalizáció és a megkülönböztetés minden formája ellen küzd. Ha az emlékezésnek ezt a kultúráját leértékelnék, egy olyan világba kerülnénk, ahol minden egyenlő, és a szavak elvesztették értéküket. Gyengülne a demokráciáról alkotott elképzelésünk, amely nem csupán egy törvényekkel rendelkező rendszer, hanem kultúra, emlékezet és történelmi örökség is. És az antiszemitizmus, amely történelmi mércével mérve hanyatlóban van, valószínűleg drámai módon újjáéledne.
A kétségbeesés ereje
A Hamász október 7-i támadásai kegyetlenek és traumatikusak voltak. Pontosan erre tervezték őket. Semmi sem igazolhatja a támadásokat. De értelmezni és megérteni kell őket, nem csak elítélni, és semmiképpen sem mitologizálni, és a legördögibb atrocitások aurájával körülvenni.
Van egy régi vita a célok és eszközök közötti dialektikáról. Ha a cél egy elnyomott nép felszabadítása, akkor vannak olyan eszközök, amelyek összeegyeztethetetlenek ezzel a céllal: A szabadság összeegyeztethetetlen a civilek megölésével. Ezeket a nem megfelelő és megvetendő eszközöket azonban egy törvénytelen, embertelen és elfogadhatatlan megszállás elleni törvényes küzdelem során alkalmazták.
Október 7-e a több évtizedes megszállás, gyarmatosítás, elnyomás, megaláztatás és mindennapos zaklatás szélsőséges eredménye volt. Minden békés tiltakozást véresen levertek, az oslói megállapodásokat Izrael mindig is szabotálta, és a teljesen tehetetlen Palesztin Hatóság csupán az izraeli hadsereg segédrendőrségeként működik Ciszjordániában. Izrael a palesztinok hátán akart "békéről tárgyalni" az arab államokkal. Az izraeli vezetés nyíltan kinyilvánította szándékát, hogy tovább bővíti a ciszjordániai településeket.
Aztán jöttek a Hamász támadásai. Ezek rávilágítottak Izrael sebezhetőségére, amelyet látszólag a saját határain belül is meg lehet támadni. A Hamász révén a palesztinok hirtelen támadásra alkalmasnak tűntek, és nem csak szenvedésre. A palesztin erőszaknak van egyfajta kétségbeesett ereje. Nem kell osztozni ebben a kétségbeesésben, de meg kell érteni az okait és a gyökereit.
Eddig azonban minden kísérletet, amely ennek megértésére irányult, beárnyékolt a Hamász támadásainak abszolút és megingathatatlan elítélése, ami viszont gyorsan ürügyet szolgáltatott a palesztin polgári lakosság elleni háború legitimálására, amely sokkal halálosabb, mint a Hamász támadása. Hasonlóképpen, ez a fajta reakció magyarázza a Hamász folyamatos népszerűségét és támogatottságát (ami természetesen nem vezethető vissza csupán az erőszakosságára), különösen a ciszjordániai fiatal palesztinok körében.
"Ma nem Izrael léte a tét, hanem a palesztin nép túlélése".
Nem kérdés, hogy a civilek meggyilkolása és megsebesítése ártott a palesztin ügynek. Ezeknek az eszközöknek az elítélhetősége azonban nem kérdőjelezi meg az izraeli megszállással szembeni palesztin ellenállás alapvető legitimitását - egy olyan ellenállásét, amely fegyverhasználattal is jár. A terrorizmus gyakran a szegények fegyvere volt az aszimmetrikus háborúkban. A Hamász megfelel a "partizánok" klasszikus definíciójának: erős ideológiai motivációval rendelkező irreguláris harcosok, akik egy olyan területen és egy olyan lakosságban gyökereznek, amely megvédi ezeket a harcosokat.
Az izraeli hadsereg "foglyokat" ejt, köztük tizenéveseket és a harcosok családtagjait, akiknek előzetes letartóztatása hónapokig vagy évekig is eltarthat, míg a Hamász "túszokat" ejt. A Hamász "rakétákat lő ki", Izrael "járulékos károkat" okoz katonai műveletei során. A Hamász-terrorizmus csupán az izraeli állami terrorizmus ellentéte. A terrorizmus mindig elfogadhatatlan. De az elnyomottak terrorizmusát általában az elnyomójuk terrorizmusa okozza (ami általában sokkal rosszabb).
Jean Améry ellenálló egyszer azt írta, hogy amikor a nácik a Breendonk-erődben kínozták, méltóságának "konkrét társadalmi formát" akart adni azzal, hogy "emberi arcot üt meg" - természetesen a kínzók arcát. Az egyik legnehezebb feladat, jelentette ki 1969-ben, hogy a steril, bosszúálló erőszakot valóban felszabadító, forradalmi erőszakká alakítsa át. Frantz Fanon munkásságára utaló érvei megérdemlik, hogy hosszan idézzük őket:
"A szabadságot és a méltóságot erőszakkal kell kivívni ahhoz, hogy szabadság és méltóság legyen. Miért? Nem félek itt megidézni a bosszú érinthetetlen és utálatos fogalmát, amelyet Fanon elkerül. A bosszúálló erőszak, ellentétben az elnyomó erőszakkal, egyenlőséget teremt a negativitásban: a szenvedésben. Az elnyomó erőszak ennek az egyenlőségnek és így az emberi lénynek a tagadása. A forradalmi erőszak kimondottan emberi. Tudom, hogy nehéz megszokni ezt a gondolatot, de fontos, hogy legalább a spekuláció nem kötelező terében megfontoljuk. Fanon metaforáját kiterjesztve: az elnyomottnak, a gyarmatosítottnak, a koncentrációs tábor foglyának, talán a latin-amerikai bérrabszolgának is meg kell látnia az elnyomó lábát, hogy emberré válhasson, és fordítva, hogy az elnyomó, aki ebben a szerepében nem ember, szintén emberré válhasson."
A folyótól a tengerig
Október 7. és az azt követő gázai háború végleg megpecsételte az oslói megállapodások kudarcát. Távolról sem két szuverén állam együttélésén alapuló tartós béke alapjait fektették le, hanem Izrael szabotálta ezeket a megállapodásokat. A megállapodások Ciszjordánia gyarmatosításának, Kelet-Jeruzsálem annektálásának és a korrupt és lejáratott Palesztin Hatóság elszigetelésének előfeltételeivé váltak.
Oslo kudarca a két állam projekt bukását is jelenti: amit az európaiak és az amerikaiak kezdetben homályosan - igaz, a palesztin képviselőkkel való konzultáció nélkül - a térség háború utáni újjászervezésére gondoltak, az a jelenlegi állás szerint lényegében egy vagy két palesztin miniállamot jelentene izraeli katonai ellenőrzés alatt. A kétállami megoldás lehetetlenné vált, és a gázai népirtó háború fényében jelenleg még egyetlen kétállami állam sem képzelhető el.
Húsz évvel ezelőtt Edward Said azon a véleményen volt, hogy egy olyan binacionális, szekuláris állam, amely teljes egyenlőséget biztosít a zsidó és palesztin állampolgároknak, az egyetlen lehetséges út a békéhez. Ez az a jelszó is, amelyet tüntetők milliói skandálnak ma világszerte, köztük sok zsidó is: "A folyótól a tengerig, Palesztina szabad lesz" (még akkor is, ha a mainstream média többsége még mindig antiszemitának tartja ezt a jelszót).
"A palesztin ügy szimbólummá vált a globális délen, valamint az európai és amerikai közvélemény nagy részei, különösen a fiatalok körében".
Természetesen Izrael és Palesztina jövőjéről az ott élő embereknek kell dönteniük. Az önrendelkezési jog azonban nem hagyhat figyelmen kívül néhány történelmi tanulságot. Ma a kétállami megoldás csak egy etnikumokon átívelő, területi "tisztogatással" működhetne. Ez irracionális megoldás lenne egy olyan országban, amelyet nagyjából egyenlő számban laknak zsidó és palesztin emberek.
Még ha a nagyon valószínűtlen, valóban szuverén palesztin állam létrehozása sikerülne is, ez hosszú távon nem lenne kielégítő. Egy cionista állam egy iszlám állam mellett történelmi visszalépés lenne, amely többé nem biztosítana alapot a kultúrák, nyelvek és vallások közötti párbeszédre vagy cserére. Ahogy Közép-Európa és a Balkán 20. századi történelme tanítja, egy ilyen konstelláció valószínűleg tragédiával végződne.
Sokan ezért egy olyan binacionális államot látnak egyetlen megoldásként, amelyben a zsidó és a palesztin nép egyenrangúan élne egymás mellett. Jelenleg ez a lehetőség megvalósíthatatlannak tűnik. Ha azonban hosszú távon gondolkodunk, akkor logikus és koherens lehet. 1945-ben a Németországból, Franciaországból, Olaszországból, Belgiumból és Hollandiából álló Európai Unió létrehozásának gondolata is teljesen abszurdnak és naivnak tűnt. A történelem tele van olyan előítéletekkel, amelyeket aztán feladtak, és utólag rendkívül ostobának tűnnek. Néha a tragédiák arra szolgálhatnak, hogy új perspektívákat nyissanak.
Húsz évvel ezelőtt Said aggódva kérdezte: "Hol vannak Nadine Gordimer, Andre Brink, Athol Fugard, a dél-afrikai fehér írók izraeli megfelelői, akik egyértelműen és félreérthetetlenül felszólaltak az apartheid gonoszsága ellen?". Ez a csend ma is ugyanilyen süket fülekre talál, és csak néhány hang töri meg. A helyzet azonban alapvetően megváltozott: Izrael sebezhetőnek bizonyult, és - mindenekelőtt gázai pusztító dühével - minden erkölcsi legitimitásától megfosztottnak.
A palesztin ügy szimbólummá vált a globális délen és a közvélemény nagy része számára Európában és az Egyesült Államokban, különösen a fiatalok körében. Ma már nem Izrael léte a tét, hanem a palesztin nép túlélése. Ha a gázai háború egy második Nakbával ér véget, Izrael legitimitása végleg aláásódik. Akkor sem az amerikai fegyverek, sem a nyugati média, sem a német állami érdekek, sem a holokauszt félreértett és ezért megszentségtelenített emléke nem lesz képes megtisztítani Izrael nevét.
Forrás: https://jacobin.de/artikel/traverso-gaza-israel-holocaustgedenken
Németre fordítás: Tim Steins
Magyarra ordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
