Viktor Juscsenko, 2005-től Ukrajna elnöke, Ukrajna NATO-csatlakozásának egyik legkiemelkedőbb támogatója volt, és 2005-ben, első hivatali évében beszédet mondott a NATO brüsszeli központjában. A 2010-es elnökválasztáson azonban csak a szavazatok 5,45 százalékát szerezte meg, ami a legrosszabb eredmény, amelyet elnökjelölt valaha elért Ukrajnában. Viktor Janukovicsot meg, elsősorban Ukrajna orosz ajkú lakosságának támogatásának köszönhetően választották meg. (Kép: Image Phoenix)

(Szerkesztőség) Nem lehet elégszer emlékeztetni arra, hogy Ukrajna soha nem volt és ma sem egységes ország, sem történelmileg, sem etnikailag, sem nyelvileg, sem egyházilag. És a szövetségi politika is elnökönként változott. Ukrajna teljes lakossága soha nem volt egységesen a NATO-csatlakozás híve, különösen azért nem, mert a délkeleti, orosz ajkú lakosság mindig is Oroszországhoz közelinek érezte és értette magát, és nem törekedett a mielőbbi EU-csatlakozásra. Stefano di Lorenzo rámutat, hogy voltak hullámvölgyek. (cm)

Néhány nappal ezelőtt Antony Blinken amerikai külügyminiszter kijelentette, hogy Ukrajna csatlakozik a NATO-hoz. Úgy lesz. Jelzésszerűen. Semmi ha, semmi de, pont. Két év háború után úgy tűnik, hogy az amerikai vonal Ukrajnával kapcsolatban egy centit sem mozdult. Végül is így kell viselkedniük az igazi vezetőknek, még a nemzetek között is: keményen és határozottan. Ráadásul Ukrajnának vitathatatlan joga lenne a NATO-hoz való csatlakozáshoz, és a NATO nem sokáig tudna ellenállni Ukrajna csatlakozási szándékának a transzatlanti szövetséghez.

Napjainkban a NATO és Ukrajna kérdése különösen érzékennyé vált. Vagy inkább: egyesek számára kérdés, mások számára nem kellene, hogy az legyen. Egyfelől vannak szakértők és volt diplomaták - sajnos gyakran pályafutásuk végeztével -, akik évek óta figyelmeztetik a Nyugatot a NATO-bővítés veszélyes következményeire. Különösen a kelet felé való nyomulás miatt, amely Ukrajnát is magában foglalná. Ezzel szemben ma sokkal gyakrabban hallunk más szakértőket és diplomatákat, akik folyamatosan türelmetlen és lenéző tagadásokat hangoztatnak: a NATO-bővítésnek és az állítólagos fenyegetésnek, amelyet Oroszország ezzel szemben érzékel, egyáltalán semmi köze az ukrajnai orosz invázióhoz. A Nyugatot nem terheli felelősség Oroszország döntéséért, hogy megszállta Ukrajnát, és nem volt provokáció. Minden más csak álhír, orosz propaganda lenne. Nincs további vita ebben a témában.

És egyébként sem volt soha "ígéret" arra, hogy a NATO-t "egy centit sem keletre" bővítik. Az ígéret valójában csak egy újabb hazugság lett volna a mindig rosszindulatú orosz propagandától. Nem számít, hány akkori politikus idézi, hogy informálisan megígérte Oroszországnak, hogy a NATO nem fog bővülni. Ezt az ígéretet soha nem ratifikálták írásos dokumentumban. Verba volant, balszerencse. A NATO tehát azt tehetett, amit csak akart, anélkül, hogy Oroszországnak felelnie kellett volna.

Az embereknek rövid a memóriájuk. A politika arisztokráciájának, mondhatni, még inkább. 1999-ben Lengyelország, Magyarország és a Cseh Köztársaság csatlakozott a NATO-hoz. Ez volt az első NATO-bővítés az első hidegháború vége óta. Az "ígéretek", hogy nem bővítik a NATO-t, már feledésbe merültek, soha nem is léteztek. A tabu már demisztifikálódott. A NATO most már szabad kezet kapott. Hamarosan további bővítések következtek.

Zbigniew Brzezinski volt nemzetbiztonsági tanácsadó már 1995-ben, majd 1997-ben is arról beszélt, hogy Ukrajna 2005 és 2010 között csatlakozik a NATO-hoz, két programadó cikkében, "A Plan for Europe" és "A Geostratégia Eurázsiáért" címmel, a Foreign Affairs című amerikai folyóiratban, amelyet a nagy befolyású Council of Foreign Affairs agytröszt ad ki. Néhány évvel a Szovjetunió összeomlása után Ukrajna sorsa már eldőlni látszott. És nem feltétlenül Ukrajnában.

1990 júliusában az ukrán parlament - akkor még a Szovjetunióban - kinyilvánította szuverenitását. Ebben Ukrajna kinyilvánította szándékát, hogy a jövőben tartósan semleges állam lesz, amely nem vesz részt katonai blokkokban, és elkötelezi magát három nemnukleáris alapelv mellett: nem használ, nem állít elő és nem szerez be nukleáris fegyvereket. A belovezsi megállapodásokban (a Független Államok Közösségét 1991 decemberében létrehozó megállapodás, amely de facto véget vetett a Szovjetuniónak) Ukrajna és a két másik aláíró fél, Oroszország és Fehéroroszország szintén elkötelezte magát amellett, hogy "tiszteletben tartják egymás azon törekvését, hogy elérjék a denukleáris övezet és a semleges állam státuszát".

A független Ukrajna első elnöke, Leonyid Kravcsuk megerősítette Ukrajna semlegességét, de 1994-ben aláírta a NATO-val a "Partnerség a békéért" megállapodást. Ezt mindazonáltal kiterjesztették a volt Szovjetunió valamennyi államára, köztük Oroszországra is. Más alkalmakkor azonban az ukrán elnök a NATO-tagság mellett foglalt állást. Ezeket a szavakat azonban nem követték nagy tettek. Nehéz évek jöttek Ukrajna számára a Szovjetunió összeomlása után, a gazdaságot teljesen át kellett strukturálni. A korrupció rendkívül elharapódzott, a társadalomban pedig anómia uralkodott: (a társadalomban a közös értékek, normák meggyengülését jelenti, azt az állapotot, amelyben a társadalom szabályozó hatása nem vagy nem eléggé érvényesül, pl. ha az egyén úgy látja, hogy csak helytelen eszközökkel érhet el megfelelő életkörülményeket, életminőséget). Az országnak más prioritásai voltak.

Leonyid Kucsma 1994 és 2004 között volt Ukrajna elnöke. Ma, valamilyen okból kifolyólag, Kucsmát "oroszbarát" elnöknek bélyegzik. A valóság, mint mindig, ennél sokkal bonyolultabb. Kucsma politikáját gyakran "multi-vektorálisnak" nevezik: Az ukrán elnök termékeny kapcsolatokra törekedett mind a Nyugattal, mind Oroszországgal. De az objektív tények megmaradnak. A NATO behatolása Ukrajnába Kucsma elnöksége alatt kezdődött. 1997-ben létrehozták a NATO-Ukrajna Tanácsot, és Ukrajna és a NATO megállapodott a különleges partnerségről szóló chartában. Aztán 2002-ben Ukrajna és a NATO aláírta a NATO cselekvési tervet. Ukrajna először jelentette be hivatalosan, hogy NATO-tagságra törekszik. Nem éppen "oroszbarát" lépés.

"A cselekvési terv célja, hogy világosan meghatározza Ukrajna stratégiai célkitűzéseit és prioritásait az euroatlanti biztonsági struktúrákba való teljes integrációra irányuló törekvéseinek megvalósítása során, valamint hogy a charta keretein belül stratégiai keretet hozzon létre a NATO és Ukrajna közötti meglévő és jövőbeli együttműködéshez. Ebben az összefüggésben a megállapodást rendszeres időközönként felülvizsgálják. [...]

Tekintettel Ukrajna európai és euroatlanti integrációra irányuló külpolitikai irányultságára, beleértve a NATO-tagságra vonatkozó kinyilvánított hosszú távú célját is, Ukrajna folytatja a demokrácia és a nemzetközi jog egyetemes elvein alapuló jogalkotás kidolgozását.".

2004 áprilisában Leonyid Kucsma ukrán elnök aláírta az "Ukrajna Miniszteri Kabinetje, az Atlanti Szövetségesek Legfelsőbb Parancsnoka és az Európai Szövetségesek Legfelsőbb Parancsnoka közötti, az Ukrajna NATO-műveletekhez nyújtott ukrajnai támogatásról szóló Megállapodást", amelyet Ukrajna Verhovna Rada fogadott el. A NATO-csapatok mostantól szabadon mozoghatnak Ukrajnában. Ukrajna, amely függetleníteni akarta magát Oroszországtól, úgy tűnt, hogy úton van afelé, hogy korlátozott szuverenitású országgá váljon.

2004-ben Kucsma hivatali ideje lejárt, és nem indulhatott többé a választásokon. 2004 az "első ukrán forradalom" éve lett. A 2014-es forradalom, amelyet mind Ukrajnában, mind Európában oly romantikusan ábrázolnak, valójában nagyjából a 2004-es forradalom remake-je volt. Még a főgonosz is ugyanaz volt: Viktor Janukovics, a Régiók Pártja jelöltje, majd elnöke. Végül egy újabb szavazási forduló után a választás győztese az Európa- és Nyugat-barát jelölt, Viktor Juscsenko lett. Viktor Juscsenko csakis Ukrajna NATO-tagságának nagy támogatója lehetett. Egyetlen probléma volt: az ukrán nép.

Juscsenko megnyerte a választást - a harmadik fordulóban -, de ez nem jelentette azt, hogy az ukrán választók osztották volna az új elnök transzatlanti blokkhoz való csatlakozási szándékát. Számos, 2000 és 2014 közötti közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy az ukrán lakosság akkoriban nagyon ellenségesen viszonyult a NATO-hoz. Ez csak a 2014-es második Majdan-forradalommal és a Krím annektálásával változott meg.

Annak ellenére, hogy az ukránok többsége - bármilyen okból kifolyólag - nyilvánvalóan negatívan viszonyult a NATO-hoz, úgy tűnt, hogy ez sem Ukrajnában, sem Nyugaton nem aggasztotta túlzottan a politikai vezetést. A 2008-as bukaresti NATO-csúcstalálkozón Ukrajnának azt ígérték, hogy egy napon Grúziával együtt csatlakozik a NATO-hoz. A kocka el lett vetve.

Bővíteni vagy kihalni

Egyesek szerint a NATO, amelyet a kommunista fenyegetés elleni védelmi szövetségnek szántak, a Szovjetunió összeomlása után elvesztette létjogosultságát. Mások számára azonban, akár Szovjetunió, akár Oroszország, kevés változott. Lengyelország és a balti államok például, amelyeket még mindig nyílt történelmi sebek jellemeztek Oroszországgal szemben, úgy tűnt, nem sok különbséget tettek a kommunista fenyegetés és a kisebb, de nem kevésbé félelmetes Oroszország megjelenése között. Az orosz medve megváltoztatta a bőrét, de mindig medve maradt.

Ukrajna bukása azonban más volt, mint Lengyelországé vagy más közép-európai országoké. Ukrajna ezeréves történelme során (az ukrán történetírói értelmezés szerint) a 13. század és 1991 között legfeljebb egy évtizedig létezett önálló politikai entitásként. Nem elég hosszú idő ahhoz, hogy erős nemzeti identitás alakuljon ki. Emiatt sokan természetesnek tartották, hogy Ukrajna jogos vágyat fejezett ki arra, hogy csatlakozzon egy szövetséghez, hogy megvédje magát Oroszországtól, amely alatt állítólag évszázadokon át szenvedett. Ugyanezen okból azonban a fiatal ukrán nemzet nem minden polgára volt egységes az Oroszországgal szembeni ellenségességében. Az Ukrajna és Oroszország közötti szövetség 350 éve nem csak vérontás és szenvedés évei voltak. A holodomor, az 1930-as évek éhínsége, amely az új Ukrajna alapító mítoszaként szolgált, nemcsak Ukrajnát, hanem Oroszország és Kazahsztán egyes részeit is érintette. Sztálin, az ukrán nemzet gyilkosa nem is volt orosz, és uraléa alatt sok orosz ember is meghalt. Az 1953 és 1991 közötti háború utáni évek az oroszok és ukránok civilizált és harmonikus együttélésének időszaka volt. Nem utolsósorban azért, mert Ukrajna nem volt egynemzetiségű terület, hanem ukránok és oroszok népesítették be, anélkül, hogy sokan felfigyeltek volna az etnikai különbségekre két, egymáshoz amúgy is nagyon közel álló nép között.

Tehát az újonnan függetlenné vált Ukrajna valóban csatlakozni akart a NATO-hoz? Vagy inkább a NATO vette célba Ukrajnát? 2008-ban a NATO bejelentette, hogy Grúzia és Ukrajna csatlakozik a szövetséghez. Csak idő kérdése volt. Nem lehet azt mondani, hogy az ukránok akkoriban vágytak volna a transzatlanti szövetséghez való csatlakozásra. Persze az emberek azt fogják mondani, hogy egy olyan fontos dolog, mint országuk tagsága a "történelem legerősebb katonai szövetségében", túl fontos ahhoz, hogy az emberekre bízzák. Vannak azonban arra utaló jelek, hogy az ukrán közvélemény támogatása a NATO-ügyben aggasztja a nyugati politikusok egy részét.

Egy 2010 februárjában, közvetlenül az ukrán elnökválasztás után készült dokumentumban az USA akkori ukrajnai nagykövete a következőket írta Juscsenkóról: "Viktor Juscsenko befejezi mandátumát, miután az elnökválasztás első fordulójában csak a szavazatok mintegy öt százalékát kapta. Vonzereje már csak Lviv-ig és más korlátozott nyugat-ukrajnai területekig terjed. Széles körben azzal vádolják - nem utolsósorban sokan, akik 2004-ben rá szavaztak -, hogy rossz menedzser, hogy a nemzeti érdekek rovására állandóan civakodik Timosenkóval, hogy feleslegesen szembeszáll Oroszországgal, és hogy előszeretettel törekszik NATO- és EU-tagsági nyilatkozatokra, ahelyett, hogy a gazdasági és katonai reformok kemény munkájára összpontosítana, amely ezeket a törekvéseket valósággá változtatná."

2013 decemberében, amikor a kijevi tüntetések már megkezdődtek, Victoria Nuland, az Egyesült Államok európai és eurázsiai ügyekért felelős akkori helyettes államtitkára egy konferencián emlékeztetett arra, hogy az USA 1991 óta több mint 5 milliárd dollárt fektetett be annak érdekében, hogy Ukrajna "elérje a megérdemelt jövőt". E támogatás számos kedvezményezettje között volt a Nemzeti Alapítvány a Demokráciáért, egy "nem kormányzati szervezet", amelynek elnöke, Carl Gershman néhány hónappal korábban Ukrajnát "a legnagyobb díjnak" nevezte. Az évek során a NED több mint 60 projektet finanszírozott az ukrajnai civil társadalom támogatására. De a Nyugatnak, amely mindig felháborodik más országok beavatkozásán, úgy tűnt, hogy a saját beavatkozása ellen nincs kifogása.

Az, hogy az Egyesült Államok kevéssé tisztelte Ukrajna szuverenitását, az ukrán "népi forradalom" idején is nyilvánvaló volt, amely dicsőséges és hősies "méltóság forradalmaként" vonult be az ukrán mitológiába, amikor Victoria Nuland és az Egyesült Államok ukrajnai nagykövete eldöntötte, hogy ki alakítsa a következő kormányt. Természetesen nem illik ilyen dolgokra emlékezni. De képmutatás lenne figyelmen kívül hagyni őket. Az igazság fontosabb, mint a jó modor. De igen, nem illik rámutatni ezekre a dolgokra, mert a Kreml beszédtémáit tükrözik. És persze minden olyan megjegyzés, amely formailag hasonlít a Kreml retorikájához, csakis koncepciótlan lehet. Vagy mégsem?

Tehát Ukrajna tényleg csatlakozni akart a NATO-hoz? Ma már talán nem kétséges, hogy igen, a lakosság többsége támogatja ezt a döntést. De ez nem volt mindig így. Ukrajna NATO-csatlakozási szándéka nem az ukrán nemzet kollektív akaratának misztikus kifejeződése volt. Ez a vágy csak a NATO évekig tartó udvarlása után jelentkezett, és csak a közelmúltban vált Ukrajna számára az egyetlen lehetséges geostratégiai döntéssé. Mindazokkal a következményekkel, amelyeket ma látunk. Természetesen el kell mondani, hogy nagyon kevés ország tartott népszavazást a NATO-tagságról. A népszavazások nem dönthetnek mindenről, populisták, végső soron nem demokratikusak. Az utolsó NATO-népszavazásra néhány évvel ezelőtt Macedóniában került sor, nem érte el az érvényességhez szükséges arányt. Ez azonban nem számított. A macedón kormány és a NATO úgy döntött, hogy mindenképpen csatlakozik a transzatlanti szövetséghez. Csak a demokrácia látszatát keltette.

Lásd még: "Ezért követeli Oroszország a NATO keleti terjeszkedésének leállítását" (Christian Müller)

Acikk forrása: https://globalbridge.ch/wollte-die-ukraine-in-die-nato/, 2024.04.12.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó