Kép: rawf8 / Shutterstock.com

Sok év telt el azóta, hogy a franciák - nagy dicsőségükre - fellázadtak, amikor a korábban lakatlan Marne-la-Vallée-Chessy falu közelében felépült a párizsi Disneyland.

Az amerikai "kultúra" importja

Hamarosan következett a Disney Hôtel New York, a Disney Hôtel Santa Fe, a Disney HôtelCheyenne, a Disney Newport Club, a Disney SequoiaLodge, a Disney Village, a Parc Disneyland, a Parc Walt Disney Studios. Az Európa amerikanizálódásának eme emlékművei közül nem hiányozhat a Star Wars Hypersonic Mountain.

Patrick Lawrence International Herald Tribune külföldi tudósítója és író

Az amerikai "kultúra" importjának megakadályozása - és ezt idézőjelbe kellene tenni - a világ egyik legnemesebb törekvése, tekintve annak kudarcait. De úgy tűnik, hogy az európai érzékenység infantilizálódása elleni harc elvesztése jelenleg a kontinens legkisebb gondja.

Az irracionális ruszofóbia, az ukrajnai proxyháború, a kontinens természetes helyzetének, Eurázsia nyugati szárnyának megbontása, az orosz expanzió semmiből előidézett "fenyegetése", a Gáza izraeli ostromának támogatása: ezek is az USA importja, és Európa ennek következtében válságban van.

Európa felteszi magának a kérdést: Kik vagyunk mi?

Kik vagyunk mi, kérdezik most az európaiak így vagy úgy. Mit csináltunk magunkból? Tényleg nem vagyunk mások, mint az USA engedelmes alárendeltjei, akik minden parancsot elfogadnak, és semmit sem utasítanak vissza? Mi lett belőlünk a 21. században?

Az európai szociáldemokráciát különböző formáiban már évek óta támadják a piaci fundamentalisták és a neokonzervatív ideológusok. Most a "vadkapitalizmus" apostolai, ahogy latin-amerikai áldozatai nevezik, és háborúskodó testvéreik, ezúttal a második hidegháború nevében, olyan támadást indítanak, amely az utolsó lehet.

A hidegháború közepe óta Európa két ellentétes impulzus között ingadozik: ragaszkodik a szuverenitáshoz, és méltatlanul enged az USA hatalmától való függésnek. Charles de Gaulle volt az utolsó európai vezető, aki meggyőződéssel kiállt a kontinens függetlensége és autonómiája mellett.

De a gaulleizmus ma már nem több, mint egy halvány és távoli fény Európában. Vonakodva jutok arra a következtetésre, hogy a kontinens az igazság pillanatában egy bölcs döntés meghozatalára készül, egyfajta önmarcangolásra, amelynek évtizedekre visszaható következményei lehetnek.

A szakadék egyre szélesedik

A szakadék, amely már régóta nyilvánvaló az európaiak és azok között, akik azt állítják, hogy vezetik őket, most egyre szélesedik. Az előbbiek megvédik azt, ami a háború utáni első évtizedekben a kontinensen kiépült szociálisan progresszív államból megmaradt.

Az utóbbiak készek lerombolni azt, azzal, hogy az amerikai katonai-ipari komplexum egy változatát importálják, ahogyan a Walt Disney cég Csipkerózsika kastélyt telepített a francia főváros szélére.

"Európa vezetői felébredtek" - olvasható JananGanesh, a Financial Times rovatvezetőjének múlt héten megjelent kommentárjának címében. "Ahhoz, hogy annyira militarizálódjon, amennyire szükséges" - írta - "Európának magasabb adókat kell kivetnie vagy kisebb jóléti államot kell biztosítania polgárai számára".

Ez egy keserűen dühös megfogalmazás. Európa vezetői és az őket kiszolgáló média normalizálják azt a "szükségszerűséget", hogy Európát amerikai típusú, háborúzó államok gyűjteményévé alakítsák - ellenségeskedéssel és paranoiával átitatott, soha nem nyugvó "fenyegetésekkel" sújtva, miközben a szociális háló szétesik.

Identitásválság

Az akut identitásválság - és ez áll a jelenlegi európai rendetlenség középpontjában - úgy gördül végig a kontinensen, mint egy nagy, fekete bowlinggolyó, mióta az Egyesült Államok - megítélésem szerint - kezdte felismerni, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnökként másképp viselkedik, mint szelíd elődje. Ez az utóbbi időben egyre nyilvánvalóbbá vált, amint azt egy évvel ezelőtt megjegyeztem.

"Tarackok kórházak helyett" - így fogalmazott akkor a New York Times. Az állítás ismét ijesztően pontos.

Több oka is van annak, hogy az Európa előtt álló döntés azóta még súlyosabbá vált.

Először is, az ukrajnai háború elveszett, és Amerika lelkesedése a kijevi vezetés iránt egyértelműen alábbhagyott. Így Európának most már a saját küszöbén kell megbirkóznia ezzel a zűrzavarral, miközben az Egyesült Államok, ahogy az lenni szokott, elhúz.

Mesterséges vita

Ezért ígérte meg az Európai Unió két hónappal ezelőtt, hogy a következő négy évben 50 milliárd euró "megbízható és kiszámítható pénzügyi támogatást" nyújt Ukrajnának.

Másodszor, Donald Trump újra felszította a vitát az USA nélküli Észak-atlanti Szerződés Szervezetéről vagy a NATO felbomlásáról. Az előbbi logikai képtelenség: vajon a NATO több-e, mint Washington hatalmi kivetítésének eszköze az Atlanti-óceánon túlra?

A NATO nélküli élet pozitív kilátása pedig sajnálatos módon még középtávon sem képzelhető el. Mindazonáltal a NATO jövőjéről szóló vita elgondolkodtatta az európai állam- és kormányfőket - legalábbis úgy tűnik.

Emmanuel Macron nem hátrál meg múlt havi kijelentésétől, miszerint Európának készen kell állnia arra, hogy szárazföldi csapatokat küldjön az ukrán frontra - a francia elnök álláspontjával szembeni heves ellenérzések ellenére.

Az európai reálpolitika paradoxona

A de Gaulle-komplexust ápoló Macron úgy tesz, mintha egy függetlenebb Európa mellett állna ki, amikor ilyeneket mond, és vannak, akik ezt be is veszik. "Ha békefenntartók akarunk lenni a világban" - mondta Antonio Tajani olasz külügyminiszter néhány hónappal ezelőtt a La Stampának adott interjújában - "európai hadseregre van szükségünk".

Szerintem ez felszínes. Josep Borrell, az EU világos szavakra fogékony külügyi vezetője egyenesen a lényegre tért, amikor két hónappal ezelőtt a müncheni biztonsági konferencián tartott beszédében felvázolta "az EU geopolitikai napirendjének négy fő feladatát".

Ezek közül a második, igen, a második, "a védelem és a biztonság megerősítése" volt. A negyedik az volt, hogy "folytassuk ezeket az erőfeszítéseket a kulcsfontosságú partnerekkel, különösen az Egyesült Államokkal való együttműködésben".

Borrell téziseit feloldhatatlanul paradoxnak találtam, amikor először olvastam a megjegyzéseit az External Action című uniós online kiadványban. Ha jobban belegondolok, egyszerűen csak egy olyan embernek tűnik, akinek nyers reálpolitikája van: Európa annyit fegyverkezik, amennyit csak akar. A jelenlegi politikai döntéshozók a kontinenst az amerikai birodalom függelékeként fogják megtartani.

Növekvő elégedetlenség az európaiak körében

Nem nehéz érzékelni az európaiak elégedetlenségét az európai fővárosok és Brüsszel döntéshozói által kijelölt iránnyal szemben. Az egyszerű polgárok alapvető vágya, hogy levetkőzzék a hidegháborús ellenségeskedést, és egyszerűen és egyenesen európaiakként éljenek.

A felmérések azt mutatják, hogy a megkérdezettek nagy része nem bízik az USA-ban. Ezek a felmérések hasonló bizalmatlanságot mutatnak "Putyin" iránt is.

Ez a hozzáállás azonban a nagy európai médiumok véleményformálóinak befolyását tükrözi, akik folyamatosan démonizálják az orosz elnököt. Európa az eurázsiai földtömeg nyugati szárnyának tekinti magát, ami az Oroszországgal való kölcsönös függőséghez kapcsolódik.

A német nyelvű Zeit-Fragen (francia és angol nyelven Horizons et débats és Current Concerns) magazin nemrég idézte Egon Bahr volt német minisztert, a szövetségi köztársasági keleti politika kialakításának egyik kulcsfiguráját ebben a témában.

Egon Bahr mondanivalója

"Önrendelkezésünk Amerika mellett és nem ellene áll" - mondta Bahr. "[De] nem mondhatunk le Oroszországról azért, mert Amerikának nem tetszik".

Bahr hat évvel ezelőtt a berlini Német-Orosz Fórumon beszélt. A Current Concerns szerkesztősége egyértelművé teszi, hogy a beszéd még mindig visszhangra talál, mert a németek többsége - és a többi európai jelentős része - támogatja a visszatérést ahhoz az Oroszországhoz való közeledéshez, amelyre az USA többé-kevésbé kényszerítette az európaiakat, hogy feladják.

"Ki hiszi, hogy a választók az újrafegyverkezést helyezik előtérbe?" - tette fel a kérdést Janan Ganesh az FT(Financial Times) múlt heti rovatában.

Kevés jel utal arra, hogy a választók hajlandóak lennének elfogadni a társadalmi szerződés megszegését az újrafegyverkezés érdekében.

A jelen történelmi jelentősége

Remélem, Ganesh-nek igaza van ebben a megállapításban. Miközben az európaiak megpróbálják újra felfedezni, hogy kik is ők valójában, aligha lehet eléggé hangsúlyozni ennek a pillanatnak a történelmi jelentőségét.

A legjobb, ami most remélhető, az egy lelkesítő összecsapás az európaiak Európájának védelmezői és azok között, akik a militarizált szörnyeteg egy olyan változatát erőltetik, amely már régen elárasztotta Amerikát.

Barikádok, lezárt autópályák, sárga mellények, elfoglalt minisztériumok: ahogy a hatvanas években mondtuk: "Hadd történjen meg, kapitány", "Hajrá". Ez egy olyan csata lesz, amelyet érdemes megvívni a kontinens lelkéért.

Ez a cikk a Brave New Europe magazinnal együttműködve jelent meg. Az angol eredetit itt találja. Németre fordította: David Goeßmann.

Patrick Lawrence hosszú ideje külföldi tudósító, főként az International HeraldTribune-nak, médiakritikus, esszéista, író és előadó. Legutóbbi könyve a "Time No Longer: AmericansAfterthe American Century" (Nincs több idő: Amerikaiak az amerikai század után).

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Disney-Militaer-Komplex-Europas-Identitaetskrise-made-in-USA-9678443.html?seite=all, 2024. április 09.

Magyarra fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó