Palestine Open Thread 2024-092 | Main

Ted Snider kérdezi:

Amerika egy szélhámos szuperhatalom?

Az "egypólusúság" régen azt jelentette, hogy az Egyesült Államok - legalábbis elméletben - egyedül vezeti a világot. Most az "egypólusú" azt jelenti, hogy az Egyesült Államok egyedül és elszigetelten áll szemben a világgal.

Snider az ENSZ Biztonsági Tanácsának nemrégiben elfogadott 2728. számú határozatára hivatkozik, amely "követeli" a gázai tűzszünetet, "követeli" a túszok szabadon bocsátását, és "követeli" az élelmiszerek és egyéb cikkek akadálytalan szállítását Gázába.

Az USA tévesen azt állította, hogy a határozat nem kötelező érvényű.

Ahogy Snider írja:

Március 25-én az USA egy lépéssel továbbment, és tett egy lépést afelé, hogy egy olyan gazemberállammá váljon, amely a nemzetközi jogot kiszorította a saját szabályokon alapuló rendjével. A nemzetközi jog a chartarendszerben és az Egyesült Nemzetek Szervezetében gyökerezik, és egyetemesen alkalmazandó. A szabályokon alapuló rend íratlan törvényekből áll, amelyek forrása, beleegyezése és legitimitása ismeretlen. A globális többség számára ezek az íratlan törvények azt a látszatot keltik, hogy akkor hivatkoznak rájuk, amikor az USA és partnerei számára előnyösek, és nem hivatkoznak rájuk, amikor nem.

Március 25-én a Biztonsági Tanács határozatot fogadott el, amelyben "azonnali tűzszünetet követelt a ramadán hónapra, amelyet minden fél tiszteletben tart, és amely tartós, fenntartható tűzszünethez vezet". A határozatot azért tudták elfogadni, mert az Egyesült Államok félreállt, és vétó helyett tartózkodva hagyta, hogy a Biztonsági Tanács többi tizennégy tagja elfogadja azt.

A határozat elfogadása utáni amerikai tartózkodás magyarázatában azonban Linda Thomas-Greenfield, az Egyesült Államok ENSZ-nagykövete "meglepő módon" azt mondta, hogy "teljes mértékben támogatjuk a nem kötelező érvényű határozat néhány kritikus célkitűzését".

Állítása, miszerint a Biztonsági Tanács határozata nem volt kötelező erejű, nem egy forgatókönyvön kívüli, rögtönzött megjegyzés volt. Ez egy olyan ország stratégiája, amely nem a nemzetközi jogot, hanem az Egyesült Államok által vezetett, szabályokon alapuló rendet érvényesíti.

Arnaud Bertrand hasonló gondolatot fűzött hozzá:

A kezdetektől fogva nyilvánvaló volt, hogy Gáza sok szempontból a nemzetközi jog és az USA "szabályokon alapuló rendje" közötti harc volt.

Ez az egész epizód az ENSZ-határozat körül tökéletesen illusztrálja ezt. A nemzetközi jogtudósok között nincs vita arról, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsának bizonyos lépéseket "követelő" határozatai kötelező erejűek (jó magyarázat egy jogtudós részéről itt). Valójában a Tanács határozatai nemzetközi jog, az ENSZ Alapokmányának 25. cikke világosan kimondja: "Az Egyesült Nemzetek Szervezetének tagjai megállapodnak abban, hogy elfogadják és végrehajtják a Biztonsági Tanács határozatait a jelen Alapokmánynak megfelelően".

Az USA most mégis azzal érvel, hogy a "szabály" valójában más: "Ez egy nem kötelező érvényű határozat, tehát egyáltalán nincs hatása Izraelre".

Hol van ez a szabály leírva, hogy valahogyan, amikor az ENSZ BT "azonnali tűzszünetet követel a Ramadán hónapra, amelyet minden fél tiszteletben tart, és amely tartós, fenntartható tűzszünethez vezet", akkor az nem kötelező érvényű, és "egyáltalán nincs hatása" a háborús félre?

Sehol – ez a szépsége a szabályokon alapuló rendnek: a szabályokat az adott pillanatban úgy találják ki, hogy azok az USA és csatlósai érdekeinek megfeleljenek, a körülményektől függően.

A nagy kérdés itt az, hogy az egész világ, szó szerint, nem ért egyet az USA állításaival.

Snider ismét:

Az ENSZ Biztonsági Tanácsának minden határozata jogilag kötelező erejű és nemzetközi jogi státuszú. Ezért mondta António Guterres ENSZ-főtitkár: "Ezt a határozatot végre kell hajtani. Ennek elmulasztása megbocsáthatatlan lenne". Farhan Haq, az ENSZ helyettes szóvivője kifejtette: "A Biztonsági Tanács minden határozata nemzetközi jog. Ugyanolyan kötelező erejűek, mint a nemzetközi törvények".

Mások ugyanígy reagáltak az amerikai állításra. Pedro Comissario, Mozambik ENSZ-nagykövete a Biztonsági Tanács tíz választott tagja nevében, akik a határozatot megszövegezték, azt mondta: "Az ENSZ Biztonsági Tanácsának minden határozata kötelező és kötelező érvényű". Majd hozzátette: "A tízek reménye, hogy a ma elfogadott határozatot minden fél jóhiszeműen végrehajtja".

Az Egyesült Királyság szintén "nem osztotta" az amerikai állítást, ENSZ-nagykövetük azt mondta: "elvárjuk, hogy minden tanácsi határozatot végrehajtsanak. Ez sem különbözik ettől. A határozatban foglalt követelések teljesen egyértelműek". Kína sem osztotta az amerikai értékelést. "Kína ENSZ-nagykövete, Zhang Jun szerint a Biztonsági Tanács határozatai kötelező érvényűek".

Franciaország is elutasítja az amerikai állítást, és ragaszkodik ahhoz, hogy az ENSZ BT 2728-as határozata abszolút kötelező érvényű, és különösen kötelező Izrael számára:

"Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának határozata a nemzetközi jog szerint kötelező érvényű. Minden érintett félnek végre KELL hajtania, különösen Izraelnek, akire nézve kötelező a határozatot alkalmazni".

Oroszország is hasonlóan nyilatkozott:

Az orosz külügyminisztérium kedden közölte, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsának Gázáról szóló 2728. számú határozata, amely azonnali tűzszünetre és a humanitárius segélyek bejutására szólít fel, minden félre, így Izraelre is kötelező érvényű.

"Az orosz fél azt várja, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsának kötelező érvényű 2728-as határozata hozzájárul a gázai erőszak de-eszkalációjához, beleértve a rafahi izraeli hadművelet megakadályozását, a túszok kiszabadítását, (és) az ágazatban élő civileknek nyújtott humanitárius segítség növelését" - közölték.

Az ENSZ Biztonsági Tanácsának öt állandó tagja közül négy - köztük két nagy amerikai szövetséges -, az összes nem állandó tag és az ENSZ főtitkára kifejezetten kijelentette, hogy a 2728-as ENSZ BT-határozat kötelező érvényű.

Az USA (talán néhány kisebb meghatalmazottjával) az egyetlen állam, amely ezt nyilvánosan vitatja.

Bertrand rámutat, hogy ennek óriási következményei lesznek:

Nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy ez milyen következményekkel jár a nemzetközi kapcsolatok integritására nézve. Ezzel az USA gyakorlatilag lerombolja a világrendet, amelyet nagyrészt a második világháború után hozott létre, mert ezzel gyakorlatilag mindenkinek azt mondja, hogy az azt alátámasztó intézmények, szabályok és normák értelmetlenek. Gyakorlatilag most egy olyan világrendszerben vagyunk, ahol mindenki rájön, hogy a rendőrség, a kormány, az alapvető hiedelmek teljesen korrumpálódtak. Ez mindent megváltoztat.

Mi következik ezután? Szerintem az USA számára nincs visszaút, és szerintem ezt ők is tudják, talán öntudatlanul is, különben legalább úgy tennének, mintha mindenki javára cselekednének. Az a tény, hogy nem teszik, azt mutatja, hogy ténylegesen lemondtak a hegemóniájuk helyreállítására irányuló törekvéseikről: most már csupaszon benne vannak, hogy a rendszert saját maguknak fejjék, az egyetemes látszat elszállt.

Az ENSZ Biztonsági Tanácsa nem az egyetlen intézmény, amelyet az USA megpróbál tönkretenni, miután nagyrészt ő hozta létre.

A Kereskedelmi Világszervezet 2019-ben elvesztette a fellebbviteli bíróságot:

A Kereskedelmi Világszervezet (WTO) fellebbviteli szerve, amelyet a nemzetközi kereskedelem legfelsőbb bíróságának tartanak, kedd éjfélkor elvesztette azt a képességét, hogy új vitás ügyekben döntsön.

A testületnek, amelynek döntései dollármilliárdok globális kereskedelmét befolyásolják, elvileg hét bíróból áll. De soraik megfogyatkoztak, mert az Egyesült Államok - az elmúlt három elnök alatt - megakadályozta az utánpótlást, hogy tiltakozzon a WTO működésmódja ellen.

A döntések meghozatalához legalább három bíró szükséges, és a legutóbbi három bíró közül kettőnek a megbízatása kedden éjfélkor lejárt.

A kritikusok szerint ez súlyos csapást mér a globális kereskedelmi rendszerre, azzal érvelve, hogy a kialakult helyzet azzal a kockázattal jár, hogy a kereskedelmi kapcsolatok olyan rendszere jön létre, amely inkább a hatalmon, mint a kötelező erejű nemzetközi szabályokon alapul.

Az Egyesült Államok most olyan protekcionizmust, támogatásokat és vámokat alkalmaz, amelyek egyértelműen illegálisak a WTO szabályai szerint, amelyekhez korábban hozzájárult. De mivel sikerült - komoly érvek nélkül - tönkretennie a WTO bíróságát, azok már nem tudnak közvetlenül megbüntetni érte.

A kereskedelem azonban a nemzetközi kapcsolatoknak csak egy területe, és a WTO más tagjai a bíróság nélkül is megtalálták a viták megoldásának módját.

A tét sokkal nagyobb, amikor békeügyekről és népirtási szándékkal vívott háborúkról van szó.

Bertrand következtetése:

A legtöbb ország azonban nem akar a "megesznek vagy megesznek" / "az erőnek van igaza" világában élni, szabályok és normák nélkül. Idővel tehát egy új rendszer fog kialakulni.

A legnagyobb ismeretlenek a következők: létrejöhet-e ez a rendszer egy nagyobb globális háború nélkül, ki fogja vezetni az alapjainak kiépítését, és hogyan lehet úgy létrehozni, hogy ezúttal mindenki számára igazságos legyen, és mindenki tiszteletben tartsa?

Rátok bízom, hogy elgondolkodjatok ezeken a kérdéseken.

Forrás: https://www.moonofalabama.org/2024/03/at-the-un-it-is-a-rogue-us-against-the-rest-of-the-world.html#more, 2024. 03.28.Írta: b 2024. március 28-án.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó