Julian Assange. Kép: Rob Chester / Shutterstock.com

Részleges siker Julian Assange számára a londoni bíróságon. Az Egyesült Államoknak való kiadatási fenyegetés ellen benyújtott fellebbviteli kérelme újabb halasztást kapott, amint arról a Tagesschau ma délben beszámolt: "Nem adhatják ki azonnal, döntött a londoni legfelsőbb bíróság. Ez azt jelenti, hogy az ausztrál fellebbezésének még helyt adhatnak".

Az Assange-ügy tovább szítja a vitát. A ZDF március 15-i közszolgálati keretesítése a Lanz "Hanyag kiszivárogtatás?" című műsorában inkább az előítéletességre, mint a kiegyensúlyozottságra utalt. Ennek ellenére a műsor meglepően Assange-barát volt, még ha súlyos mulasztások jellemezték is, különösen Nils Melzer kritikáját illetően.

A Kai Ambos (nemzetközi jogi szakértő) és Heribert Prantl (a sajtószabadságról doktorált) közötti heves vitára csak éjfél után került sor. Ennek oka az volt, hogy a ZDF istenei eredetileg az elektromos autók unalmas témáját (Omid Nouripour és Julia Löhr panellakókkal) a Wikileaksről, a NATO-államok háborús bűneiről és Julian Assange megsértett emberi jogairól szóló égető kérdések elé helyezték.

Markus Lanz kezdte:

Üdvözlöm önöket mai műsorunkban, amelyben két kiváló jogászt láthatunk, akik kölcsönösen tisztelik egymást, sőt valószínűleg még nagyon is kedvelik egymást. Ezt csak azért említem meg, mert egészen másképp is alakulhat, hiszen egy nagyon kemény vita előtt állnak.

És éppen ez a vita az, ami - legalábbis számomra - elég pontosan tükrözi, hogy mennyire eltérnek a vélemények ennek az embernek az ügyében: Julian Assange, aki évek óta egy brit szigorúan őrzött börtönben ül, és aki több százezer más dokumentummal együtt ezt a videót is közzétette.

Beszélgetés Lanz-al 2024. március 15-én.

Egy 30 másodperces részletet játszanak le a "CollateralMurder" című filmből. Azt a benyomást keltik, hogy ez a teljes videó, amelyet Assange egyszerűen hanyagul (vagy gondatlanságból?) tett fel az internetre. A háborús bűnök további bizonyítékairól nem esik szó széles körben a beszélgetős műsorban, sem Lanz, sem a vendégei által.

Meg sem említik, hogy a videó egy nemzetközi aktivistákból álló csapat rengeteg munkájának eredménye, akiknek kutatása és bemutatása megakadályozta, hogy Assange e (korántsem első) megdöbbentő kiszivárogtatását figyelmen kívül hagyják.

Egyetértés: Assange-ot szabadon kell engedni

Türelemre volt szükség, mert az Ambos-Prantl vita előtt Lanz-nak a Wikileaks-alapítóról szóló tévériportokból voltak kivágásai, valamint egy link Assange féltestvéréhez, John Shiptonhoz. Markus Lanz szinte kizárólag a két kisgyermekes apa bebörtönzésének családi tragédiájáról faggatta, ezzel a politikai szempontokról a humanitárius szempontokra terelve a figyelmet.

Végül ezzel zárult a heves vita. Mind védőügyvédje, Heribert Prantl, mind Kai Ambos, aki inkább az államhatalmat és az Assange által állítólagosan megsértett államtitkokat védte, meg volt győződve arról, hogy Assange-ot végül szabadon kell engedni.

Az ellene felhozott vádak, akár teljesen alaptalanok, akár részben megalapozottak, sokkal kevésbé voltak fontosak, mint a háborús bűnök leleplezésében szerzett érdemei.

És mindenekelőtt Julian Assange már így is aránytalanul sokat szenvedett az évekig tartó üldöztetés és bebörtönzés következtében. Most még az élete is veszélyben van, legalábbis Heribert Prantl szerint, részben az USA-ban fenyegető börtönbüntetés miatt.

Ami hiányzik: pederaszták, FBI-kémek és olvasatlan könyvek

Amit Ambos és Prantl kihagyott, azok az ENSZ különmegbízottjának, Nils Melzernek a megdöbbentő megállapításai.

Bár megemlítették, elhallgatták azt a tényt, hogy könyvében manipuláltnak minősíti a svéd igazságszolgáltatás által folytatott büntetőeljárást.

Prantl nyilvánvalóan nem olvasta Nils Melzer "A Julian Assange-ügy" című könyvét, és Ambos sem olvasta igazán, vagy jobban bízott a "forrásaiban", amelyeket később hallgatólagosan a svéd igazságszolgáltatásban találtak meg.

Ezt az igazságszolgáltatást bizonyára nem nyűgözte le Melzer ENSZ-felhatalmazással végzett vizsgálata a svéd aktákról (a svájci jogászprofesszor beszél svédül), amelyben bizonyítani tudta a jegyzőkönyvek manipulálását és a tanúk befolyásolását.

Melzer benyomása az volt, hogy a svéd igazságszolgáltatás, valószínűleg felülről, esetleg titkosszolgálatok által ösztönözve, elszántan akarta bemártani Assange-t egy karaktergyilkossági "nemi erőszak vádjával". A tények ezt nem tették lehetővé, de a Wikileakset és a nyugati háborús bűnökről szóló leleplezéseket az alapító személyén keresztül akarták lejáratni.

Heribert Prantl gyenge védelmet nyújtott Ambossal szemben, aki éppoly ékesszólóan, mint amilyen hangosan védte a svéd igazságszolgáltatás álláspontját. Sajnos Heribert Prantl nem rendelkezett szélesebb körű ismeretekkel az ügy történetéről.

Prantl többet olvashatott volna a Telepolisnál, például az FBI besúgójáról és pedofil szexuális bűnözőjéről, Thordarson-ról, akit az amerikai kormány már nagyon korán beszivárogtatott a Wikileaksbe (talán még a két svéd nő ügye előtt, akik Assange-al csoportban bizonyítottan konszenzuálisan szexeltek bálványukkal, de aztán feljelentették őt, még az is tervben volt, hogy Thordarson-on keresztül pedofil bűncselekményekkel vádolják a Wikileakset).

Meglepő módon a média által alulreprezentált tény, hogy Sigurdur Thordarson, az FBI koronatanúja időközben csaló lett, és már elítélték gyermekekkel kapcsolatos szexuális bűncselekményekért. Júniusban Thordarson nyilvánosan elismerte hamis állításait, miszerint Assange hackertámadásra buzdította. Míg Assange szexuális bűncselekményekkel kapcsolatos ellentmondásos vádjai elegendőek voltak ahhoz, hogy elhallgattassák, és a Bild újság még "szexaktát" is vezetett, addig úgy tűnik, hogy éppen egy hírhedt pedofil bűnözőnek nincs hírértéke.

MarkusKompa, Telepolis 2021. október 28.

Nils Melzer: Kínzással kapcsolatos vádak

Nils Melzer értékelése a brit igazságszolgáltatásról semmivel sem jobb, mint Svédországé: az ENSZ kínzással és más igazságügyi bűncselekményekkel foglalkozó szakértője a brit igazságszolgáltatás Assange-gal szembeni bánásmódját a tisztességes eljárás megtagadásának, az emberi jogok megsértésének minősíti, sőt pszichológiai kínzásról beszél.

Melzer úgy véli, hogy az igazságszolgáltatás és a titkosszolgálatok mellett a nyugati média is bűnrészes ebben a kínzásban a nemi erőszakkal való vádaskodás évtizedek óta tartó lejárató kampányával. Érthető, hogy médiánk képviselői nem akarták, hogy ez a kritika nyilvánosságra kerüljön.

Úgy tűnik, sem Lanz, sem Ambos, sem Prantl nem hallott az ENSZ-jogász Melzer igazságszolgáltatással és médiával szembeni kritikájáról (Melzer különösen az SZ-t (Süddeutsche Zeitung) bírálta).

Általánosságban elmondható, hogy Melzernek óriási problémái voltak azzal, hogy az Assange-ügyre vonatkozó értékelését a vezető médiumaink meghallgassák - a Telepolis volt az egyik első német kiadvány, amely akkoriban nyilvánosságot adott Melzernek.

De vissza a műsor első percéhez, Lanz keretezéséhez, amely "az Assange-hoz hasonló ellentmondásos figurák" emlegetéséig fokozódik. Markus Lanz a bevezetőjében folytatja:

Egy videó, sokan látják, amely nem kevesebbet dokumentál, mint egy amerikai háborús bűntényt [felirat a videó felvillanásában: "Bagdad 2.07.2007, "Lőjetek tovább, lőjetek tovább."]: Katonák lövöldöznek nagyon cinikusan civilekre, köztük gyerekekre, egy harci helikopterről. A végén az összes felnőtt meghalt, csak a két gyerek élte túl, súlyosan megsérülve... Egyesek számára Assange e publikáció óta hős, Heribert Prantl pedig azt mondja róla, hogy a sajtószabadság éppen az olyan ellentmondásos figurákért van, mint Assange. [...]

Ez az ember viszont, aki az egyik legelismertebb nemzetközi jogi szakértő ebben az országban, 2017 óta a hágai Koszovói Különleges Törvényszék bírája is, azt mondja: "Ez nem ilyen egyszerű... Az Assange-ügy sokkal összetettebb, mint ahogyan azt gyakran ábrázolják... és amikor Heribert Prantl azt mondja, hogy a sajtószabadság veszélyben van, az teljesen eltúlzott.

A Lanztalkshow 1-2. percében

Ütésváltás

Az Ambos és Prantl közötti ütésváltás egyértelműen az "Assange-védő" Prantl rovására ment. Ambos kezdhetett, és hamarosan nyolc percig zavartalanul beszélt. Amikor ezután Prantl elkezdte a válaszát, alig két perc után félbeszakította őt Ambos, aki a talkshow hátralévő részében alig engedte, hogy két mondatot befejezzen.

Prantlnak többször is azt mondták, hogy az állam védelmét elhanyagolja a sajtószabadság javára. Amikor Prantl a bejelentők védelmére vonatkozó törvényekre utalt, Ambos félbeszakította: "Amit itt mond, az triviális!". Assange gondatlan kiszivárogtatásaival harmadik személyeket veszélyeztetett, a tálibok pedig "embereket gyilkoltak".

Az ötlet, hogy a Lanz által az elején bemutatott "Collateral Murder" című Wikileaks-videóra hivatkozzon, ahol látható, hogy nem csak a tálibok gyilkolnak embereket, Heribert Prantl-nak ekkor még nem jutott eszébe. Ambos azt is kiemelte, időnként szinte leordítva Prantlt, hogy Assange-nak kiváló ügyvédjei vannak ("ismerem őket").

Lanz ugyanerre a vonalra lépett, és megkérdezte, honnan szerzi Assange valójában a pénzt erre.

Ambos ezután Prantl-hoz fordult, és arra kérte, hogy végezzen "oknyomozó újságírást", és kutassa fel a Wikileaks pénzének forrásait. Prantl meglehetősen gyengén hivatkozott azokra a díjakra, amelyeket Assange, aki a Pen Writers' Association tiszteletbeli tagja is, kapott.

Úgy tűnt, senki sem emlékszik igazán a Wikileaksnek juttatott nagy mennyiségű adományokra, különösen az első évben, amikor Juliant az "internet rocksztárjaként" hype-olták.

Ehelyett Lanz az időnként inkább hangos, mint mélyreható vitát Assange "Oroszországhoz való közelségére" való utalásokkal zárta le. A Wikileaks-alapítónak még saját tévéműsora is lett volna a RussiaTodayn.

Sajtószabadság, az átláthatóság hiánya és a digitalitás kultúrája

Egyébként Kai Ambos jogász elutasító hozzáállását a Prantl által hivatkozott sajtószabadságra leselkedő veszélyekkel kapcsolatban amerikai újságírók is vitatják - a "lawfare", azaz az igazságszolgáltatással mint hadviselési eszközzel való visszaélés címszó alatt.

Jacob Applebaum a Julian Assange elleni amerikai vádiratról:

Ez a vádirat nem más, mint "lawfare", és része a WikiLeaks, a WikiLeakshez kapcsolódó személyek és az oknyomozó újságírás egésze elleni szélesebb körű politikai támadási stratégiának. A vádiratban megfogalmazott vádak (...) rendkívül veszélyesek a világ összes újságírójára az alapvető tudósítási funkciók tekintetében. (...)

A vádirat azt a benyomást kelti, hogy a közérdekű hatékony és oknyomozó újságírás nem különbözik a nemzetállamok által saját érdekeik érdekében folytatott bűnös kémkedéstől.

Applebaum, Telepolis 2020.09.24.

Prantl legalább rámutatott a Wikileaks úttörő szerepére az állami bűncselekmények nagyobb átláthatóságáért folytatott küzdelemben, de valószínűleg nem veszi észre, hogy az átláthatóság eddigi hiányának köze lehet a nyugati média és a titkosszolgálatok összefonódásához.

Ajánlatos lenne neki egy svájci kultúr- és internetfilozófust olvasnia: Felix Stalder professzor még 2016-ban "Kultur der Digitalität" (A digitalitás kultúrája) című úttörő könyvében foglalkozott a digitális technológiákkal, a társadalommal és a kultúrával. Ebben Julian Assange-ot is idézve figyelmeztet a féktelen megfigyelésre és a technokrata tömegmanipulációra. Stalder idézi a Wikileaks alapítóját, és összefoglalja:

"A posztdemokratikus tömegmédia és az állami titkosszolgálatok közötti határok elmosódnak. Mint most már tudjuk, a két terület között személyi és tartalmi folytonosság van".

Az USA-nak például 2011 óta "saját programja van a közösségi tömegmédiáról, a 'Social Media in StrategicCommunication' (A közösségi média a stratégiai kommunikációban) címmel. (...) Túlzással azt mondhatnánk, hogy az alapvető jogok semmibe vételét az így létrehozott 'biztonsági' szolgálat minősége legitimálja". (235f. o.)

Az újságírás, a média és a titkosszolgálatok összefonódása nem új felismerés, ahogy azt Erich Schmidt-Eenboom szakértő már többször dokumentálta publikációiban, többek között a német médiatáj számára is.

Gondatlan kiszivárogtatások: a trükkös háttér

Az állítólagos gondatlan kiszivárogtatásokat és a szerkesztés nélküli közzétételt, valamint a harmadik személyek veszélyeztetésének kérdését a Lanz-nál a kényes háttér nélkül tárgyalták: vajon a Guardian újságírói, Leigh és Harding felfedték-e a jelszót a könyvük megjelenésekor vagy sem?

A jelszót, amely feloldotta a titkosított fájlok zárolását, amelyeket a Wikileaks 2010-ben világszerte terjesztett az interneten, a felszámolástól való megalapozott félelmek miatt (például amerikai gyilkos drónok).

Ellentétben azzal, amit Ambos állított, de nyilván Prantl sem tudott jobbat, a Wikileaks aktivistáinak kis csapata rengeteg időt, pénzt és energiát fektetett az informátorok védelmébe. Természetesen a nagy médiacégek erőforrásai nélkül, nem beszélve az állami hatóságokról, akik meg akarják védeni sötét titkait.

Mi történhet, ha az állami védelem célja összeütközésbe kerül a szólásszabadsággal és a sajtószabadsággal?

A véleménynyilvánítás szabadságának korlátozása az "állam kigúnyolása" bűncselekmény alapján, ahogyan azt a nézők számára a fent említett, a 2021. évi alkotmányvédelmi jelentésből a ZDF filctollal kiemelt jelentésében az "állam delegitimizálásának" kritériumaként mutatták be, egyre inkább elhatalmasodik.

Telepolis, 2024.03.11.

Kérdéses, hogy hozzájárul-e a demokratikus államok legitimációjához, amelyek szintén a sajtószabadságon és a tájékozott nyilvánosságon alapulnak, ha visszatérünk a lèsemajestéhoz vagy a "császár kigúnyolásához" hasonló hagyományos bűncselekményekhez.

Végezetül szeretném megismételni azt a kérdést, amelyet a szerzővel, Kai Ambos professzorral (könyv címe: "Kettős mérce: A Nyugat és Ukrajna") készített interjú után tettem fel Nils Melzer "A Julian Assange-ügy" című könyvének kezelésével kapcsolatban:

Vajon hatalmi elitünk pszichológiai stabilitása is a kormányainkat bíráló, hitelesen igazolt tények szisztematikus kerülésén alapul? Ennek az elkerülésnek egyik módszere e tények hordozóinak, jelen esetben Nils Melzer-nek a megbélyegzése.

Thomas Barth, Telepolis 2023.12.11.

 

Források

Markus Lanz 2024. március 14-től. 23:15-0:30-ig.

Jelenleg a ZDF médiaközpontjában a "Forró viták" rovatban a "MarkusLanz - Assange: gondatlan kiszivárogtatás?" alatt szerepel.

Médiaközpont információs doboza a videóhoz: "Vendégek: Omid Nouripour politikus (B90/Zöldek), Julia Löhr újságíró, Kai Ambos nemzetközi jogi szakértő, Gabriel Shipton filmproducer és Heribert Prantl író. 74 perc, 2024.03.14., a videó 2026.03.14-ig elérhető."

Ambos, Kai: Kettős mérce - A Nyugat és Ukrajna, Westend Verlag 2022.

Melzer, Nils: Julian Assange ügye. Geschichteeiner Verfolgung – Der spektakuläre Reportdes UNO-Sonderberichterstatters für Folter, Piper Verlag, München 2021

Melzer, Nils&Neuber, Harald: Julian Assange az USA-nak való kiadatása előtt áll? Ennyire rosszak az esélyei. Telepolis, 2024. február 20.

Prantl, Heribert: Újságírói tájékoztatás a kizáráshoz való jog és a közszabadság között. Tanulmány az úgynevezett hírvédelemről, az újságírói információknak az UWG 1. §-a általi közvetett védelméről és az újságírói információkra vonatkozó kizárólagos szerződésről. E. és W. Gieseking, Bielefeld 1983 (disszertáció).

Schmidt-Eenboom, Erich: Geheimdienst, Politik und Medien – Meinungsmache Undercover, Kai Homilius Verlag, Berlin 2004.

Stalder, Felix: A digitalitás kultúrája. Suhrkamp Kiadó, Berlin 2016

 

A cikk forrása: https://www.telepolis.de/features/Markus-Lanz-zu-Assange-Der-Vorwurf-der-fahrlaessigen-Leaks-9666776.html?seite=all, 2024. március 26.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó