Az ukrán fegyveres erők 30. évfordulója alkalmából rendezett ünnepség, 2021. Kép: Ukrajna elnöke / Public Domain
Emlékezni kell azokra a diplomatákra, akik háborúkat akadályoztak meg vagy vetettek véget nekik. Victoria Nuland-ra az ukrajnai háború kirobbantásában játszott szerepe miatt fognak emlékezni.
Ian Proud 1999-től 2023-ig brit diplomata volt, 2019-ig a moszkvai brit nagykövetségen dolgozott.
Nuland korai távozása az amerikai külügyi szolgálatból alkalmat ad arra, hogy elgondolkodjunk azon, hogy a nyugati diplomácia Oroszországgal szemben mennyire eltévedt az elmúlt évtizedben.
Nuland legalábbis bűnös abban, hogy meghiúsította az EU erőfeszítéseit a 2013 végén kezdődött Majdan-tüntetések békés megoldására, megtervezte az oroszbarát Janukovics elnök eltávolítását, és eldöntötte, hogy távozása után ki kormányozza Ukrajnát.
A választás
Oroszország úgy véli, hogy ő és a mögötte álló amerikai államgépezet közvetlenül szervezte meg Janukovics február 22-i megbuktatását, amelyet továbbra is illegális államcsínynek minősít.
Akárhogy is értelmezzük a szerepvállalását, Nuland megtestesítette a nyugati diplomácia Oroszországgal szembeni ellentmondását, amely 2022-ben a nyolc évig tartó háborúba csúszáshoz vezetett: nem akarta, hogy a nyugati hatalmak háborút indítsanak Oroszország ellen, és nem is akart békében élni Oroszországgal.
A kettős játszma e két pontja között megsemmisült tankok és szürke arcú halottak seregeinek mocsara terül el, amelyen most a megtört és elárult Ukrajna nyugszik.
Ukrajnának nincs esélye arra, hogy megmeneküljön ettől a pusztítástól, amíg a nyugati hatalmak nem választanak a háború és a béke között. Ukrajna jelenlegi vezetése a háborúra törekszik, és a nyugati vezetők bátorítják őket ebben a törekvésben.
Nyugaton senki sem akar háborút Oroszországgal
De maga a Nyugat soha nem akart háborút Oroszországgal Ukrajna miatt. Ez volt a helyzet 2014-ben és ma is így van. Rögtön az ukrajnai válság kezdetén nyugati politikusok zárt ajtók mögött, többek között Londonban is azt suttogták, hogy a Krím orosz annektálása visszafordíthatatlan, és hogy nem fogunk NATO-csapatokat küldeni a Krím visszavételére.
Nem mondom, hogy ez helyes, de ez volt az akkor uralkodó reálpolitika (és ez az álláspont nem változott). A donbásszi felkelést diplomáciai kérdésként kezelték, Németország és Franciaország közvetített Oroszország és Ukrajna között, hogy a Minszk II. megállapodás alapján megoldást találjanak.
Ezek az erőfeszítések azonban végül kudarcot vallottak, részben azért, mert a nyugati hatalmak nem voltak hajlandóak nyomást gyakorolni Ukrajnára, hogy teljesítse a decentralizáció bizonyos formájával kapcsolatos kötelezettségeit.
Miután Oroszország 2022 februárjában megszállta Ukrajnát, a NATO állam- és kormányfői feltartották a kezüket, és sajnálták, hogy nem tudták lezárni az Ukrajna feletti légteret, amikor az orosz csapatok Kijev felé rohamoztak.
Harc a jóért 2000 kilométerről is
A brit kormány - amely a leghatározottabban felszólította Ukrajnát, hogy szálljon szembe Oroszországgal - egyik első bejelentése az volt, hogy megtiltotta a brit katonáknak, hogy részt vegyenek a harcokban.
Emmanuel Macron legutóbbi kísérletét, hogy konszenzusra jusson a NATO-erők ukrajnai "nyíltan bejelentett" bevetése mellett, kollektív fogcsikorgatás fogadta az Élysée-palota mennyei folyosóin.
Könnyű 2000 kilométeres távolságból a jóért folytatott harcról beszélni, miközben az orosz és az ukrán csapatok elkeseredett szemtől-szembe harcot vívnak. Még könnyebb fegyvert küldeni és mosni a kezünket a harcok miatt.
Olvassa el továbbá:
Sorköteles ukránok Németországban: a védelemhez való jog és a kötelező katonai szolgálat között
Történelmi spirálok: Keresztes hadjárat és párhuzamok az ukrajnai háborúval
Lengyel gazdák tiltakoznak az EU agrárpolitikája és az Ukrajnából származó import ellen
Hány nyugati zsoldos és különleges alakulat harcol Ukrajnában?
Francia csapatok az ukrajnai háborúban: meg tudják-e még fordítani a kockát?
Akkor miért ez a tétovázás? Egy hagyományos háborúban a NATO elsöprő katonai előnnyel rendelkezne Oroszországgal szemben a harctéren, ami az embereket, a felszerelést és a tartalékokat illeti. Bár úgy vélem, hogy a NATO egy ilyen háborúban felülkerekedne Oroszországon, egyetlen terv sem éli túl az ellenséggel való találkozást.
Sok áldozat, kevés siker
Mivel Oroszország kétségtelenül teljes mozgósításba lépne, nem feltételezhető, hogy egy háború gyors győzelemhez vezetne. Egy háború súlyos veszteségeket jelentene a NATO számára, beleértve az Egyesült Királyságot is.
Amikor 2010-ben a brit hadsereg és az amerikai tengerészgyalogság mellett Afganisztánban, Helmand tartományban szolgáltam, az Egyesült Királyság hetente négy-öt katonát veszített. Bárki, aki emlékszik a brit halottak ünnepélyes hazahozatalára a Royal Wootton Bassett [katonai légibázison] keresztül, feltételezheti, hogy az Oroszországgal vívott háborúban a koporsók száma sokkal magasabb lesz.
Az a pont, amikor a NATO beavatkozhatott volna, és helyreállíthatta volna Ukrajna területi határait, valószínűleg 2014-ben volt. 2022 szeptemberében a négy dél-ukrajnai terület orosz annektálása többek között azt szolgálta a Kreml számára, hogy legyen egy jogilag megrendezett ürügy a taktikai nukleáris fegyverek bevetésére, ha a NATO előrenyomulna a most (tévesen) szuverén orosz területnek tekintett területre.
A NATO és Oroszország közötti, sok áldozatot követelő, kemény küzdelem tehát legfeljebb arra szolgálhat, hogy megszilárdítsa az Ukrajnában meglévő kapcsolatrendszert.
Amikor orosz rakéták csapódnak be európai városokba
Azt is nagyon valószínűtlennek tartom, hogy egy hagyományos háború nem eredményezné, hogy az orosz rakéták valamilyen módon európai városokat vennének célba.
Miközben otthonról sokkol bennünket az ukrajnai városok pusztulása, az európai közvélemény háborús támogatása összeomlana, amint európai polgárokat ölnének meg eltévedt rakéták.
Mert az emberek megkérdeznék: miért nem törekszünk a békére? És legalábbis Nagy-Britanniában, a Whitehallban [a londoni kormányzati negyed utcájában] senki sem tudna erre válaszolni.
Tehát bár örülök, hogy kimaradtunk az Oroszországgal való közvetlen konfliktusból, a kérdés továbbra is az, hogy miért nem léptünk a béke útjára Ukrajnában 2014 óta?
A beszédtilalom mint diplomáciai irányelv
Az Egyesült Királyság 2014-ben, amikor Phillip Hammond külügyminiszter lett, felhagyott az Oroszországgal való béketeremtéssel, és vezetői szinten megszakította a párbeszédet Oroszországgal. Ez az álláspont megkeményedett, amikor Theresa May 2016-ban miniszterelnök lett, és gyakorlatilag a mai napig változatlan maradt.
A krími és donbásszi eseményeket az újonnan kikiáltott, szabályokon alapuló nemzetközi rend elleni támadásnak tekintették, és a Moszkvával való együttműködés ennek jóváhagyását jelentené. "Nincs visszatérés a megszokott kerékvágásba!" - ez lett a választások propagandaszlogenje.
Stratégiai kommunikációs kampányok segítségével jelzik majd az erényt az általában fogékony brit média közönségének, amely túlnyomórészt a háború felé fordul. A nyomásgyakorlás most szankciókkal és mindenféle politizálással történne, hogy Oroszországot kizárják a nemzetközi sportból, az Eurovízióból és sok más dologból. Oroszországról beszélnénk, ahelyett, hogy Oroszországgal beszélnénk.
A "nem beszélni" mára a brit diplomácia uralkodó elvévé vált. A moszkvai brit nagykövetség egy Potemkin-ház, papírmaséból készült nagykövettel.
A Nuland-klikk mozgatja a szálakat
A Brexit után visszavettük a kül- és biztonságpolitikánk irányítását Brüsszeltől, és azonnal átadtuk a kulcsokat a washingtoni döntéshozóknak.
Mielőtt Trumpot elnökké választották, és Nulandot négy évre félreállították, londoni kollégái rendszeresen áradoztak a legújabb orosz hírszerzési információkról, amelyeket "Toria" (Nuland) és Dan (Fried) - egy másik keményvonalas neokon, aki az ukrán válság kezdetén létrehozta az orosz szankciókkal foglalkozó munkacsoportot - küldött nekik.
Ahogy Nuland mérgező klikkje mozgatta a szálakat Kijevben, ugyanezt tették a Whitehallban és kétségtelenül más európai fővárosokban is.
És az üzenetek egyértelműek voltak. Nem Oroszország feladata eldönteni, hogy mely országok csatlakozzanak a NATO-hoz, és Oroszországnak nincs joga hangot adni aggodalmainak a világ legnagyobb katonai szövetségének a hátsó udvarára való kiterjesztésével kapcsolatban. Ha nem tetszik nekik, akkor "Baszódjatok meg!". [Utalva Nuland lehallgatott telefonbeszélgetésére, amelyben az ukrajnai amerikai nagykövetnek azt mondta: "Fuckthe EU!"]. (https://www.bbc.com/news/world-europe-26079957)
Amikor Biden jött, akkor jött a háború
Nemcsak rossz államférfiúi magatartás volt, hanem a 2008-as grúziai események fényében hihetetlenül ostoba is, hogy nem foglalkozott Oroszországnak a NATO-val kapcsolatos aggályaival.
Minden, amit Oroszország tett Ukrajnában, előre látható volt, már évekkel a háború kitörése előtt bejelentették, és ezért elkerülhető lett volna. Miután azonban Bident megválasztották amerikai elnöknek, Nulandot gyorsan visszahelyezték, és klikkjének egy másik tagja, Jake Sullivan - most nemzetbiztonsági tanácsadó - ismét csatlakozott hozzá az Egyesült Államok Oroszországgal szembeni politikájában.
Az Ukrajna és Oroszország közötti nyílt háború elkerülhetetlen volt attól a pillanattól kezdve, hogy a negyvenhatodik amerikai elnök 2021 januárjában a Capitol Hillen a Bibliára tette törékeny kezét.
És egyértelmű volt, hogy az Egyesült Királyság vakon követni fog bármilyen hajmeresztő amerikai megközelítést Ukrajnával kapcsolatban, bármi történjék is. Boris Johnson miniszterelnökként és Liz Truss külügyminiszterként aktívan lebeszélte Ukrajnát arról, hogy 2022 márciusában/áprilisában békeegyezményt kössön.
Felháborodás az elefántcsonttoronyból a torkolattűz miatt
Johnson és Truss most Nulandhoz hasonlóan kényelmes elefántcsonttornyukban ülnek, és felháborodottan, távolról figyelik a torkolattűzet és az ukrajnai harcokat.
Ukrajnának várhatóan elégtelen számú katonával, férfival és nővel, valamint hadianyaggal kell legyőznie Oroszországot a csatatéren, mielőtt a NATO katonai szövetség fontolóra venné, hogy egy későbbi, meg nem határozott időpontban 5. cikkely szerinti védelmet nyújt a széttagolt országnak.
De aki azt hiszi, hogy Ukrajna egyedül le tudja győzni Oroszországot, az téved, és rosszul ítéli meg a tényeket. A testvéri ölelések, a (most már nyilvánvalóan nem őszinte) felajánlások a támogatásról "amíg szükséges" és Zelenszkij nagyszabású fellépései a brit Glastonbury zenei fesztiválon nem vitték közelebb az országot a NATO-tagsághoz.
Jens Stoltenberg azt állítja, hogy Ukrajna mindazonáltal a NATO-család tagja. De amikor felnőttem, az idősebb testvéreim mindig közbeléptek, ha egy idősebb gyerek megvert.
A döntés: háború vagy béke?
Ahhoz, hogy megmentse Ukrajnát a teljes pusztulástól, a Nyugatnak most döntenie kell a háború és a béke között, és meg kell kérdeznie polgárait, hogy melyik utat választják.
Ha a béke mellett dönt, akkor nehéz tárgyalásokat kell folytatnia Zelenszkijjel, amelyek során a nyugati politikusok világossá teszik, hogy országa nem kap további támogatást, hacsak nem ül tárgyalóasztalhoz Oroszországgal, hogy tűzszünetet kössön és megkezdje a béketárgyalások hosszú és fájdalmas folyamatát.
Ez nehéz lesz. Az USA és különösen az Egyesült Királyság annyi évet töltött azzal, hogy megpróbálja elmagyarázni Ukrajnának, hogy az Oroszországgal szembeni magatartásuk helyes és igazságos, és hogy senki (még a pápa sem) nem fog meghallgatni senkit, aki rámutat a közelgő katasztrófára és irányváltást javasol.
A háború mellett való döntés azt jelenti, hogy őszintén meg kell vitatni a polgárokkal, hogy milyen közvetlen következményekkel járna, ha a NATO-erők nagy számban hoznának végső áldozatot, és milyen hatással lenne a nyugati városok biztonságérzetére egy olyan küldetés, amely a legjobb esetben is csak marginális előnyökkel járna.
Lenne egy másik, véleményem szerint súlyosabb globális gazdasági sokk is, amely még több európait taszítana szegénységbe.
Ha a nyugati politikusok végre őszinték lennének polgáraikkal, és elmondanák nekik, hogy mennyire komoly a választás, meggyőződésem, hogy a legtöbb ember a békét választaná.
Ez a cikk a Brave New Europe magazinnal együttműködésben jelent meg. Az eredetit itt találja. Fordítás: David Goeßmann.
Ian Proud1999 és 2023 között a brit diplomáciai szolgálat tagja volt, 2014 és 2019 között pedig a moszkvai brit nagykövetségen dolgozott. Nemrégiben jelentette meg memoárjait "A Misfit in Moscow: How British diplomacy in Russiafailed, 2014-2019" címmel.
Forrás: https://www.telepolis.de/features/Westen-muss-zwischen-Krieg-und-Frieden-mit-Russland-waehlen-und-ehrlich-sein-9662483.html?seite=all, 2024. március 22.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
