Kép: Evgeniy Maloletka/AP/dpa

Összedőlt erődítmény. Harcok Avdijivkában és környékén (2023. március 17-i felvétel).

Josep Borrell, az EU külügyi vezetője múlt vasárnap a müncheni "biztonsági konferencián" drámai szavakat használt: "Európának" gyorsan többet kell tennie Ukrajnáért, különben az ország sorsa három hónapon belül a csatatéren dőlhet el. Legalábbis erről számolt be az EU-hoz kötődő Euronews portál orosz nyelvű szolgálata.¹ Ugyanezen forrás más nyelvű szolgálatai nem ismételték meg ezt az információt. Amit Borrell természetesen nem mondott el, az az, hogy ez volt a de facto hattyúdala a proxy-háború koncepciójának ukrán földön, a nyugat-európai hátországra gyakorolt jelentősebb következmények nélkül. Mert mindazt, amit Ukrajna további katonai támogatásként követel, már csak technikai okokból sem lehet e három hónap alatt biztosítani. A kért egymillió tüzérségi lövedéket május végéig nem lehet elővarázsolni a kalapból, még a világ legjobb akarata és a legrosszabb szándék mellett sem. Az, hogy Dánia bejelentette, hogy átadja az összes tüzérségét Ukrajnának, egy propagandisztikus gesztus, amely valójában azt mutatja, hogy a háború már a NATO tartalékait is érinti. Hasonló a helyzet az amerikai gyártmányú F-16-os repülőgépekkel is. A legkésőbbi időpont, amikor az első ilyen gépet esetleg átadhatják az ukrán légierőnek, június; és jelenleg tíz ukrán pilótát képeznek ki az F-16-osok kezelésére. Kevesebb a pilóta, mint a repülőgép. A többi jelölt még mindig angolul tanul.

Az első jelzés, hogy a német politikusok eltávolodtak az ukrán győzelemre való várakozástól, Boris Pistorius szövetségi védelmi minisztertől érkezett tavaly novemberben, amikor kijelentette, hogy a német társadalomnak "háborúra alkalmassá" kell tennie magát. Ez nem jelent mást, mint hogy a szociáldemokrata szerint most már maguknak a németeknek kell a frontra menniük, hogy megvívják a háborút, amelyet Ukrajna valószínűleg már nem fog tudni a maga és a Nyugat javára eldönteni. Hogyan illeszkedik ez Olaf Scholz kancellár müncheni nyilatkozatához, miszerint nem akar konfliktust a NATO és Oroszország között, és nem küld német katonákat Ukrajnába, de a NATO megvédi területének minden négyzetméterét?² Pontosan. Egy olyan területet, amelyhez Ukrajna nem tartozik. Feladunk téged, kedves Volodimir, ha kell. Angolul ezt úgy hívják, hogy »to throw somebody under the bus« - "valakit a busz alá dobni".

A müncheni konferencia előtt hangosan dicsért "német-ukrán biztonsági megállapodás" ennek megfelelően rugalmas volt. Claudia Major, a Német Nemzetközi és Biztonságpolitikai Intézet (SWP) munkatársa megerősítette a BR³-nek azt, amit ukrán kommentátorok is megjegyeztek: a dokumentum nem jelentett biztonsági garanciát, nem volt kötelezettség a segítségnyújtásra, Berlin csupán konzultációkról és az újjáépítéshez nyújtott segítségről biztosította Kijevet, amely utóbbinak aztán természetesen lehetőség szerint ismét megrendeléseket is kellene adnia a német cégeknek. A Volodimir Zelenszkijnek kijáró álló ováció ellenére a müncheni konferencia eredménye egy ponton egyértelmű elutasítás volt: az ukrán törekvést elutasitották, hogy a NATO-t közvetlenül, azaz saját csapataival vonja be az Oroszország elleni háborúba. Brüsszel szeretete a "szabad Ukrajna" iránt nem megy ilyen messzire.

Orosz fölény

Miközben a "szabad világ" Münchenben ünnepelte magát, a háborús övezetben kialakult helyzet sokkal kevesebb okot adott az optimizmusra. Talán véletlen egybeesés, hogy Ukrajnának éppen a konferencia napjaiban kellett kivonulnia Avdijivkából. Az ukrán média beszámolói szerint az új főparancsnok, Olekszandr Szirszkij utólag adta ki a visszavonulási parancsot, miután az Avdijivkában lévő ukrán katonák többé-kevésbé pánikszerűen menekülve próbáltak elmenekülni a folyamatos orosz bombázások elől. Erről az ukrán és az orosz média is beszámolt, ukrán katonák beszámolóira hivatkozva. Még a visszavonulás sem volt veszteségek nélkül. Állítólag az ukrán csapatok egy része az éjszaka sötétjében egy szakadékon keresztül a három kilométerre lévő szomszédos Lastochkine faluba vonult vissza, azonban a szakadék bejáratait az orosz fél egy új típusú, "zemledelie" (mezőgazdaság) cinikus nevet viselő távolsági aknafektető rendszerrel aláaknázta, így a menekülés során is voltak áldozatok. Az ukrán katonák más részletes beszámolói szerint a sebesülteket szállítás hiányában nem tudták evakuálni, és sorsukra hagyták őket.

Még a "háborús ködben" is, amely a frontról érkező jelentések többségének független ellenőrzését lehetetlenné teszi, vitathatatlan, hogy az orosz fél szárazföldön és levegőben messze felülmúlta az ukrán felet. Az ukrán katonák arról számoltak be az angol nyelvű médiának, hogy Oroszország tízszer annyi tüzérségi lövedéket lőtt ki, mint amennyi a rendelkezésükre állt, és hogy a NATO készleteiből származó lövedékek gyakran nem igazán voltak kompatibilisek, még azonos kaliberűek sem: például egyes harckocsitípusoknak sima csövű ágyúcsöve van, míg másoknak puskagolyós - ez a nyugati készletek 2022-es és 2023-as elhamarkodott kiürítésének következménye. Ezzel szemben az irányított légibombák orosz készletei gyakorlatilag korlátlanok, panaszkodnak az ukrán tisztek. Ezeket a bombákat néhány tucat kilométeres távolságból, a frontvonal mögül indítják, és távvezérelten, műholddal támogatottan repülnek a célpontba - 500 és 1500 kilogramm közötti robbanótöltettel. A háború új fegyverével, a harci drónnal kapcsolatban az ukrán katonák arról számolnak be, hogy az a benyomásuk, hogy Oroszországnak annyi drónja van, mint katonája.

Ezzel az egyértelmű anyagi fölénnyel az orosz katonai vezetés most, úgy tűnik, arra törekszik, hogy a 2023-ban befagyasztott frontvonalba visszahozza a mozgást. Az elmúlt napokban például orosz támadó műveletekről érkeztek jelentések a front nyugati végén, Zaporizzsja körzetében: az orosz csapatok a jelentések szerint azon vannak, hogy a front mintegy 30 kilométeres szélességében visszafordítsák az ukrán fél által a 2023-as nyári offenzíva során elért szerény terepnyereséget. Ez különös aggodalmat kelt Ukrajnában: a front déli szakaszát Szirszkij főparancsnok megfosztotta néhány viszonylag harcképes egységtől, amelyeket aztán az Avdijivkáért vívott csatában „elégettek”; egy északi irányú orosz áttörés ezért most könnyebb lenne, és ideális esetben azt eredményezné, hogy a Donbasszban lévő ukrán csapatokat bekerítés fenyegeti, és esetleg a Dnyipro mögé kényszerülnek sietve visszavonulni. Ez még inkább igaz lenne, ha beigazolódnának az ukrán katonai személyzet figyelmeztetései egy újabb orosz offenzíváról a front északi végén lévő Harkiv körzetében, akkor a harapófogó támadás tökéletes lenne. Más, Ukrajnában keringő pletykák állítólagos orosz előkészületekről szólnak, amelyek egy második támadásra készülnek Kijev ellen az északkelet-ukrajnai Szumi körzetben. Pletyka ide vagy oda, ehhez már nem lenne szükség fehérorosz területre. Alekszandr Lukasenko, aki az első támadási hullámhoz rendelkezésre bocsátotta országát, most távolságtartóan viselkedik.

Oroszország ugyanakkor folytatja rakétatámadásait az ukrán hátországban lévő célpontok ellen. Legutóbb az ukrajnai Dnyipro (korábban Dnyipropetrovszk) és Kropivnickij (korábban Kirovográd) körzetek energetikai infrastruktúrája ellen fokozta támadásait. Néhány nappal ezelőtt az ukrán vezérkar arra panaszkodott, hogy Ukrajna megmaradt ipari bázisát a Dnyipro régióban és a Krivij Rig (korábban Krivoj Rog) vasércbányáit, amelyek az ukrán exportbevételek fontos forrását jelentik, nyilvánvalóan szándékosan megbénítják. Az első háborús télhez képest az a változás, hogy Ukrajna védekezőképessége egyértelműen csökkent ezekkel a támadásokkal szemben. Míg korábban az ukrán fél akár 90 százalékos kilövési arányról számolt be, addig mára az ártalmatlanná tett rakéták aránya 50-60 százalékra csökkent. A "semlegesített" szó azonban nem igazán pontos. Ugyanis éppen a rakéták ellenőrizetlenül lezuhanó törmelékei azok, amelyek általában lakóépületeket és más, kétségtelenül polgári objektumokat találnak el, és okozzák azokat a károkat, amelyeket aztán az orosz félnek tulajdonítanak szándékosan. Egyébként a célpontok civil jellege gyakran tény. Ennek oka, hogy például szállodákat vagy iskolákat gyakran alakítottak át laktanyákká, különösen a fronthoz közeli területeken. Nemrég az ukrán titkosszolgálat SBU letartóztatott egy férfit, aki egy ilyen harkivi szálloda elleni támadás után posztolt fotókat, azt állítva, hogy nemrég ő maga is ott szállt meg, és hogy a szálloda tele volt katonákkal.

Odessza meghódítása?

Ezzel szemben a tengeri háború viszonylag sikeres volt Ukrajna számára. Az Egyesült Királyság és az USA jelentős fegyverzeti és felderítési támogatásával sikerült hatékonyan kiszorítani az orosz fekete-tengeri flottát a krími bázisokról. Az orosz katonai hajókat újra és újra megsemmisítették dróntámadásokkal, vagy legalábbis hosszú távon működésképtelenné tették őket. Ennek eredményeképpen Oroszország mostanra a megmaradt hajóinak többségét a Kaukázus keleti partvidékén lévő bázisokra vonta vissza, és ezzel elveszítette a félszigeten való állomásoztatásukból származó műveleti előnyöket is. Ukrajna a Krímtől nyugatra számos korábbi olajfúró platformot is megsemmisített, ahol a háború korai szakaszában felderítő berendezéseket állomásoztattak. Eközben az Odesszából és Ukrajna két másik megmaradt fekete-tengeri kikötőjéből induló tengeri útvonalat legalább már nem fenyegeti közvetlenül az orosz blokád.

Az orosz fekete-tengeri flotta megtizedelésével Ukrajna egy messzebbre mutató célt is követett. Az utolsó megsemmisített egységek mindegyike kétéltű partraszállási műveletekre specializálódott hajó volt. Ez azt jelenti, hogy egy esetleges orosz kísérlet Odessza második nekifutásra történő elfoglalására aligha lehetséges, legalábbis a tenger felől. Ez a szárazföldön is rendkívül nehéz lenne, mivel a Dnyipro alsó folyásán az összes hidat megsemmisítették. Odessza azonban - legalábbis a háborús célokkal kapcsolatos hivatalos orosz nyilatkozatokban - kiemelt szerepet játszik, mint "ősrégi orosz város" (valójában II. Katalin cárnő alapította a 18. század végén), amelynek Vlagyimir Putyin szerint a Tucker Carlson amerikai újságírónak nemrég adott interjújában "soha semmi köze nem volt Ukrajnához". A Fekete-tengerhez való hozzáférés elvesztése rendkívül súlyos csapást jelentene Ukrajna gazdasági fellendülésére, ugyanakkor Oroszország szárazföldi hozzáférést kapna a Dnyeszteren túli területhez, ahol 1992 óta mintegy 1500 orosz katona őriz egy hatalmas lőszerraktárat a moldovai és NATO-csatlakozás ellen. Jelenleg ezeket a csapatokat és a Dnyeszteren túli 500 000 lakost gyakorlatilag lehetetlen megvédeni egy Moldován keresztül érkező ukrán vagy NATO-támadással szemben. De az összes elképzelhető hadműveleti cél közül jelenleg Odessza és a Dnyeszteren túli területhez való hozzáférés a legnehezebben elérhető Oroszország számára.

Háborús célok és a háború vége

Ennek ellenére Oroszország egyelőre tartja magát ahhoz a céljához, hogy Kijevet és Odesszát is elfoglalja. Dmitrij Medvegyev volt elnök csütörtökön azt mondta: "Hol álljunk meg? Nem tudom; valószínűleg Kijevnél kellene. Ha nem most, akkor egy idő után, talán a konfliktus fejlődésének egy másik szakaszában". Medvegyev megismételte Oroszország Odessza iránti érdeklődését is. Medvegyev nyilatkozatának legfontosabb eleme azonban a "nem tudom". Oroszország ugyanis saját magát hozta saját maga által teremtett kényszerhelyzetbe azzal, hogy hódító háborút indított Ukrajnában. Függetlenül attól, hogy most hol állna meg, akkor is egy ellenséges Ukrajnával állna szemben. Ebből a szempontból Odessza meghódítása nem csupán egy nagyorosz sovinisztává vált exelnök álma lenne, az orosz stratégia logikája szerint ez lenne az orosz hadjárat egyetlen elképzelhető végpontja, mert Ukrajna akkor már nem lenne gazdaságilag életképes. Ebből a szempontból a háború dinamikája a területi háborús célok kiterjesztését is diktálja.

A kérdés továbbra is az egyéb háborús célok tekintetében megmarad. Mondhatnánk, hogy Ukrajna "demilitarizálása" részben az Oroszország által az ukrán hadseregnek okozott vereségek révén valósul meg. De ez persze csak félig igaz, mert lesznek olyan erők, amelyek még sokáig folytatni akarják a háborút Oroszország ellen, még ha rövid távon el is veszítik azt. Németországban éppen most alakul egy koalíció azokból, akik a bunkerromboló TAURUS cirkálórakétákat, amelyek hatótávolsága meghaladja az 500 kilométert, Ukrajnába akarják szállítani: a Zöldek, az FDP és a CDU/CSU. Ezzel egy lépéssel közelebb kerülne az Ukrajna által a NATO közvetlen bevonásával elérni kívánt háború.

Ukrajna "denácifikálása", ahogyan azt Putyin 2022 februárjában célként jelölte meg, nem lehetséges a kijevi rendszerváltás nélkül, ami visszafordítaná az "Euromajdan" politikai és ideológiai eredményeit. És még ha Zelenszkijt a katonai vereség nyomán meg is buktatták volna, egy ilyen rendszerváltás akkor sem tett volna semmit az ukrán nacionalista eszmék 2014 óta tartó terjedésének visszafordításáért, beleértve a szélesebb ukrán lakosság körét is. Az ukrajnai jogi politikai színtér ugyanis legfeljebb jobbról bírálja Zelenszkijt, beleértve a nemrég távozott hadseregfőnököt, Valerij Zaluzsnijt is. Az irodájában Sztyepan Bandera képe lógott; Zaluzsnij, aki egyre inkább Petro Porosenko volt elnök "euroszolidaritásával" szövetkezik, ezen oldal szerint nem alternatívája Zelenszkijnek. Minden olyan erőt, amely 2022 előtt még úgy vélte, hogy konstruktív kapcsolatokat szorgalmazhat Oroszországgal, mostanra betiltottak vagy elhallgattattak.

A legnagyobb illúzió, amellyel az orosz vezetés ebbe a háborúba indult, az volt, hogy azt hitte, hogy az ukránokról mint "testvérnemzetről" vagy "alapvetően ugyanolyan emberekről" (Putyin a Carlson-interjúban) alkotott felfogásukat a másik oldal is osztja. Hogy igaz-e, amit Zelenszkij egykori médiatanácsadója, Alekszej Arestovics mondott egy nemrégiben készült videóinterjúban, az még nem derült ki: hogy Vlagyimir Putyin valószínűleg az egyetlen, aki komolyan akarja a békét, mert az Ukrajna elleni háború szükségessége erkölcsi gyomorfájást okoz neki. Ez ugyanis ellentmond saját vezérelvének, a közös orosz-ukrán népnek. Minden spekulatív jellege ellenére azonban Arestovicsnak ez a kijelentése azt jelzi, hogy a férfi megpróbálja magát Zelenszkij reálpolitikai alternatívájaként ajánlani, ha már az utóbbi végleg hülyét csinált magából azzal az éjszakai követelésével, hogy Ukrajna csak akkor tárgyalhat Oroszországgal bármiről is, ha Moszkva önként visszavonul az 1991-es határokig, azaz lemond a Krímről és a Donbasszról is.

Teljesen világos, hogy ez csak vágyálom Zelenszkij részéről. Ugyanakkor Arestovics azt is mondja, hogy Ukrajnának fel kell készülnie a második ukrán-orosz háborúra az évtized végére. Ehhez azonban időre van szüksége, ami a folyamatban lévő ellenségeskedések alatt nincs. Az azonban, hogy Arestovics most éppen az Egyesült Államokban él száműzetésben, valószínűleg azt bizonyítja, hogy az ő elképzeléseihez hasonló gondolatok valószínűleg néhány megértő fülre találnak Washingtonban, vagy legalábbis B-tervként tartalékban tartják.

Ebből a szempontból olcsónak mondhatók Putyin Carlson-interjúban tett kijelentései arról, hogy állítólag hajlandó lenne az 2022 márciusi isztambuli orosz-ukrán tárgyalások eredményeire való építkezésre. Mert amíg Zelenszkij tiltása az Oroszországgal való tárgyalásokra érvényben van, amíg Putyin hatalmon van, addig nagyon kicsi a veszélye annak, hogy bárki is a szaván fogná. Másrészt, ha Ukrajna elfogadná azt az orosz előfeltételt, hogy a "jelenlegi helyzetet fogadják el", azaz a jelenlegi frontvonalat és a 2022 márciusában elfoglalt négy dél-ukrajnai régió Oroszországhoz való csatolását, az jelenleg politikai öngyilkosság lenne bármely kijevi politikus számára. A vereség még nem elég nyilvánvaló ehhez.

A tárgyalásos megoldás kilátásai tehát jelenleg rendkívül rosszak. A müncheni konferencián Kína ismét kijelentette, hogy "dolgozik a tárgyalásos megoldás feltételein"; ez nem túl optimista kijelentés. Oroszország úgy véli, hogy jelenleg nincs szüksége ilyen tárgyalásokra, amennyiben azokhoz bármiféle kompromisszumnak kellene társulnia. Ismét segít, ha a térképre nézünk: Oroszországnak valójában mind a négy bekebelezett ukrán régióra szüksége van ahhoz, hogy megőrizze a Krímhez vezető szárazföldi folyosót, mint egyetlen valódi stratégiai előnyét, és ne vesse fel a kérdést a saját országában, hogy miért indult az egész "különleges művelet", ha nem lett belőle semmi. Ez az a sarkalatos pont, ahol a tárgyalások Putyin oroszországi hadseregére nézve is veszélyessé válhatnak.

Nyugati számítások

És a Nyugat? Miért nem teszi azt, amit Putyin folyamatosan javasol: felülről térítse észhez Ukrajnát, és sürgesse, hogy hagyjon fel egy olyan háborúval, amelyet a jelenlegi helyzetben nem tud megnyerni? Feltehetően azért, mert Ukrajna bevallott veresége egyben vereséget jelentene a nyugati stratégia számára, amely Oroszország hosszú távú megfékezésére és gyengítésére irányul Ukrajna segítségével, és egyben szégyent hozna a világrendre vonatkozó nyugati igényre. Ha az ukrán nacionalizmus az Oroszország elleni mozgósítás eszközeként bizonyított, de Kijev gyakorlati győzelmét nem tudta kivívni, az nyugati szempontból sajnálatos, de nem katasztrófa. Egyáltalán nem az volt a kérdés, hogy Washingtonban vagy Berlinben valóban kedvelik-e Banderát. Arról volt szó, hogy ezt a Bandera iránti lelkesedést kihasználva Oroszországot olyan mértékben gyengítsék, hogy az ne tudja többé fenntartani hagyományos hegemón szféráját Kelet-Európában, és így ne legyen többé zavaró tényező a nyugati politikában a világ más részein.

Ebből a szempontból következetes, hogy az EU európai közvéleményét mára felváltotta a fogcsikorgatás és a saját "védelmi képesség" megteremtése melletti agitáció. Bizonyára elegánsabb lett volna, ha Ukrajna hatékonyabban tudott volna érvényesülni abban a háborúban, amelybe a Nyugat azzal provokálta Oroszországot, hogy hajthatatlan volt a még 2021 decemberében megfogalmazott orosz követeléssel szemben, amely a biztonsági érdekeinek tiszteletben tartását, vagy legalábbis a fegyverzetellenőrzési architektúra újbóli létrehozását követeli. De ha nem, akkor nem a cél, hanem egy eszköz bukott meg.

Ukrajna ebben csak fogyóeszköz volt és van, akárcsak a liberális afgánok, akik tették a dolgukat, amikor a NATO 2021-ben sietve kivonult az országból, és otthon maradhattak. Valószínűleg ők is szubjektíven meg voltak győződve a liberális civilizációs modell felsőbbrendűségéről, és voltak hozzá kapcsolódó illúzióik, akárcsak a naiv EU-rajongók, akik 2013-ban Kijevben megnyitották az "Euromajdan"-ot, és díszletet adtak az EU és az USA terjeszkedésének a posztszovjet térségben. És hogy ez az összehasonlítás, vagy más szóval annak példája, hogy a Nyugat hogyan bánik a sikertelen kollaboránsokkal, ne legyen ennyire egyértelmű, a háborúnak Ukrajnában egyelőre folytatódnia kell. Minden bizonnyal tovább, mint az a három hónap, amelyet Josep Borrell Münchenben megidézett. Hiszen a Szövetségi Köztársaság  és európai társai becslése szerint legalább öt évre lesz szükségük ahhoz, hogy elérjék a haditechnikai értelemben vett "hadrafoghatóságot". Ennyi ideig játszhatja Ukrajna a bástya szerepét és "védheti meg a nyugati értékeket". Már ha marad belőle valami ennyi időre.

Megjegyzések

1. https://kurzelinks.de/borell-siko

2. https://kurzelinks.de/scholz-siko

3. www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/­sicherheitsvereinbarung-mit-ukraine-das-steckt-dahinter

Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/470049.krieg-in-der-ukraine-kiewer-konkursverschleppung.html, 2024.02.24.

A cikk szerzője, Reinhard Lauterbach legutóbb január 20-án írt itt Vlagyimir Iljics Lenin forradalmár reálpolitikusról.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó