Az alábbiakban, valamint az Instagramon https://www.instagram.com/p/C3kO9TrMfEF/ , az X-en https://twitter.com/ODSinitiative/status/1759890441414021584?s=20 és a Facebookon https://www.facebook.com/odsinitiative/posts/pfbid0y6MJjjVsmFVAuwitdvwHDDxmNN8ui5VwFv3RpEoF4tkMyVVesAco73YTBToGyTSml találja elemzésünket a kérdésről.
Hogyan hatna a palesztin állam fokozott elismerése az ODS-ért folytatott küzdelemre?
Az államok a saját érdekeiket nézik, nem másokét, és ez alól a palesztin állam elismerése sem kivétel. Azzal, hogy mások határozzák meg helyettünk az államunkat, bezárul a politikai képzeletünk és az önrendelkezéshez való jogunk. A döntés, hogy a palesztin államot a 67-es határok mentén ismerik el, különösen delegitimálja az ODS-t: s minden olyan törekvés, amely egy palesztin állam létrehozására irányul egész Palesztinában, terjeszkedő terrorizmusnak minősülne.
Másrészt egyesek azt gondolhatják, hogy ez az elismerés delegitimálja Nagy-Izraelt is. De minden lehetséges elismerést az általános erőviszonyok összefüggésében kell vizsgálni. Például,
az elismerés azt jelentené, hogy Izraelnek fel kellene adnia a 67 terület feletti katonai és gazdasági ellenőrzését, és ki kellene vonnia telepeseit Ciszjordániából (beleértve Kelet-Jeruzsálemet is)?
meghatároznák-e ezeket a határokat?
a palesztin állam tényleges szuverenitással rendelkezne, beleértve a biztonság ellenőrzését és egy olyan hadsereget, amely képes lenne szembeszállni az IOF-fel?
és mivel Izrael következetesen kijelentette, hogy ellenzi egy olyan palesztin állam létrehozását, amely nem alárendeltje, azok, akik "elismerik" a palesztin államot, hajlandóak lennének ráerőltetni Izraelre az állam szuverenitását?
A gyakorlatban a Palesztina állam elismerésére vonatkozó korábbi nyilatkozatok nem befolyásolták a helyi valóságot. Az ENSZ és a birodalmi hatalmak, beleértve az USA-t is, már kinyilvánították, hogy támogatják egy palesztin állam létrehozását, és ez semmit sem változtatott. Bármilyen jövőbeli elismerés valószínűleg naiv vagy rosszindulatú formalitás lenne, amely még nagyobb legitimitást biztosítana az úgynevezett "Palesztin Hatóságnak", Mahmúd Abbászt ismerné el Palesztina elnökeként, és a határokról és a visszatérési jogról szóló "részleteket" a két "egyenlő" állam közötti tárgyalásokra hagyná.
Még ha egy ilyen elismerés segíthet is egy egész Palesztinát uraló demokratikus palesztin állam létrehozásában, nem szabad elfelejtenünk, hogy még az önkényuralmi kormányok, a fasizmus, a mészárlások vagy a polgárháborúk is segítették alkalmanként a társadalmak fejlődését a jobb politikai struktúrák felé. A cionizmus kétállami változata előbb-utóbb valami pozitívumhoz vezethet, és ha ez bekövetkezik, akkor foglalkozni fogunk vele, de ez nem olyasmi, amit támogatni tudunk.
Ennél is fontosabb, hogy egy jövőbeli fejleményt a megoldás szempontjából kedvezőnek vagy kedvezőtlennek tekintve úgy mutatjuk be ezt a fejleményt, mint olyasvalamit, ami befolyásolja a végeredményt, de figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy döntéseink felhasználhatják az ilyen fejleményt a végeredmény befolyásolására. Ez a passzív behódolást normalizáló keret rendkívül veszélyes. Bár nem helytelen egy bizonyos fejlemény hatását elemezni, ahogyan azt fentebb tettük, a hangsúlyt arra kellene helyeznünk, hogy hogyan kezeljük a jelenlegi és jövőbeli fejleményeket annak érdekében, hogy befolyásoljuk az eredményt.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy világos célt kell szem előtt tartanunk - a felszabadítást -, és folytatni kell a küzdelmet, hogy az erőviszonyokat ennek javára billentsük. És ennek a küzdelemnek az egyik fontos aspektusa a narratíva visszaszerzéséért folytatott küzdelem, és annak a megoldásra való összpontosítása, nevezetesen a "zsidó államról" annak alapvető ellentétére való áttérés: Egy demokratikus palesztin állam, a folyótól a tengerig.
(Frissítés - válasz a kérdésre: mi lesz Izrael állam 7 millió zsidó lakosával?
Miért lesz ez az állam egyedülálló? Mert azáltal, hogy egyenlő jogokat garantál mindazoknak, akik hajlandóak ott élni, egy befogadó, sokszínű társadalom keretét fogja biztosítani, amely elválasztja az állampolgárságot a nemzetiségtől, a vallástól és a felekezeti hovatartozás bármely más formájától. Ezért kell a demokratikus megoldás minden támogatójának elutasítania azt az álcázott cionista álláspontot, hogy a demokratikus állam "kétnemzetiségű állam" vagy "közösségek" föderációja lehetne. Ha valaki azt állítja - ahogyan azt a One Democratic State Campaign (Egy Demokratikus Állam Kampány - ODSC) nevében nemrégiben közzétett felhívás teszi -, hogy létezik egy "izraeli nemzet" vagy "izraeli nacionalizmus" (elítélve azt), az azt a lehetőséget igazolja, hogy egy ilyen "nemzet" követelheti az önrendelkezési jogát, és így végső soron az úgynevezett "kétállami megoldást" igazolja. Ezzel szemben a demokratikus megoldás hívei folyamatosan arra fogják felhívni a zsidó tömegeket, hogy szakítsanak a cionizmussal, ez a feltétele annak, hogy egyenlő jogokkal rendelkező palesztin állampolgárokként foglalhassák el helyüket egy egységes államban. Különösen az izraeli zsidó munkások leginkább kizsákmányolt és elnyomott rétegeit fogják megszólítani, azokat, akik számára a "cionista álom" már régóta rémálom.
Miért lesz ez az állam világi? Mert ha azt állítjuk - ahogyan a palesztin nemzeti felszabadító mozgalom tette a kezdetekkor, mielőtt a vezetése lemondott róla -, hogy a jövőbeli palesztin államban a vallás magánügy lesz, az garantálja, hogy Palesztina minden lakosa, függetlenül vallásától (vagy nem vallásától), kultúrájától, nyelvétől... egyenlő jogokkal rendelkező palesztin állampolgárként lesz elismerve. A cionista állammal ellentétben, amely egy teokratikus állam, amelyet a 2018-as rasszista törvény óta a zsidó nép úgynevezett "nemzetállamaként" definiáltak, a világi és demokratikus Palesztin Köztársaság állampolgárként fog elismerni mindenkit, aki beleegyezik, hogy egyenlő jogokkal éljen a területén, függetlenül vallásától, nyelvétől vagy kultúrájától. Azzal, hogy ezt a perspektívát a zászlajára írja, a palesztin forradalom maga mellé fogja állítani a zsidó lakosság azon rétegeit, amelyek szakítanak a cionizmussal, ahogyan azt mindig is tette.
Miért lesz ez az állam demokratikus? Mert nem a nagyhatalmak közötti csúcstalálkozói megállapodásokból fog eredni, mint 1947 óta, hanem Palesztina lakóinak (és a menekülteknek és leszármazottaiknak) demokratikus akaratából, hogy egyetlen palesztin államot hozzanak létre.
Hogyan lehet a palesztin nép demokratikus akaratát érvényesíteni? Amikor egy nép elutasítja az őt elnyomó régi intézményeket, akkor a rendelkezésére álló demokratikus eszközök egyike, amellyel szakíthat a régi rendszerrel, elsöpörheti az elnyomás intézményeit és újakat határozhat meg. Ez egy szuverén alkotmányozó gyűlés összehívása, amelyben a nép által választott és neki felelős küldöttek határozzák meg az új demokratikus rendszer formáját és tartalmát. Ezt a kérdést most, azonnal felteszik Palesztinában. A kérdésre: "Kik vesznek részt a palesztin Alkotmányozó Gyűlés választásán?", a demokratikus megoldás támogatói így válaszolnak: "Palesztina minden lakosa és mindazok, akiket 1948-ban kiűztek onnan, valamint leszármazottaik. Mindannyian, vagyis beleértve az izraeli zsidókat is, akik a cionizmussal szakítva palesztin állampolgároknak tekintik magukat, készek arra, hogy egyenlő jogokkal foglalják el helyüket ebben a demokratikus folyamatban.
Mi az Alkotmányozó Gyűlés? A jelenlegi rend támogatói, legyenek azok a gyarmati rend képviselői vagy a kizárólagos nacionalisták, a magasból nincsenek felhatalmazva olyan alkotmányozó nemzetgyűlés meghirdetni, amely méltó a nevéhez. Az a több mint egy évszázada erőltetett gyarmati felosztással való szakításból származik, "alulról", más szóval a néptömegek forradalmi mozgósításából. Megjelent:https://balmix.hu/hu/kulfoldi-elemzesek/93200-radikalis-bal-palesztin-alkotmanyozo-gyulest-most-azonnal-1704006006 )
