Volodimir Zelenskij és Annalena Baerbock. Kép: Ukrinform
Az európai külpolitikát eltérítették és manipulálták az amerikai neokonzervatív érdekek. Ez az bekebelezés komoly veszélyt jelent mind az európai demokráciára, mind a globális biztonságra.
A globális biztonságot az fenyegeti, hogy Európa most a Kína és Oroszország elleni amerikai neokonzervatív háború fogságába került. A demokráciát fenyegető veszély abból fakad, hogy az európai választók kezdenek rájönni, hogy elárulták őket, ami megmagyarázza a politikai berendezkedés elutasítását.
A hackertámadás következményei egyszerűek és szörnyűek, de leleplezni őket nehéz. A status quo kiváltságos, és a kellemetlen tényeket nem szívesen ismerik be. Ez az esszé ezeket a tényeket tárja fel.
Mi a neokonzervativizmus és kik a neokonzervatívok?
A kiindulópont a neokonzervativizmus és a neokonok megértése. A neokonzervativizmus egy amerikai politikai doktrína, amely az 1990-es években vált ismertté.
Azt állítja, hogy soha többé nem létezhet olyan külföldi hatalom, mint az egykori Szovjetunió, amely megkérdőjelezheti az USA globális hegemóniáját. A doktrína jogot ad az USA-nak arra, hogy a világon bárhol érvényre juttassa akaratát, ami megmagyarázza, hogy az USA miért rendelkezik több mint 750 támaszponttal 80 országban, amelyek között Oroszország és Kína is megtalálható.
A doktrínát először az olyan keményvonalas republikánusok terjesztették, mint Dick Cheney és Donald Rumsfeld, majd a demokraták, mint Hillary Clinton és Barack Obama is átvették. Ez még veszélyesebbé teszi, mivel az Egyesült Államokban mindkét politikai pártban megvetette a lábát.
Ráadásul a demokraták most álnok álcát nyújtanak azzal, hogy azt állítják, hogy az USA elkötelezett a demokrácia és az emberi jogok védelme mellett.
A hidegháború, a Lovestone-modell és a német Zöld Párt
Az Egyesült Államokban a politikai hekkelésnek hosszú története van. A leghíresebb európai incidens talán az 1948-as olaszországi választás, amelyet egyesek szerint a kereszténydemokratáknak nyújtott masszív titkos amerikai pénzügyi támogatás döntött el.
A mai világ számára azonban sokkal árulkodóbb az amerikai beavatkozás története az európai szakszervezeti mozgalomba a hidegháború idején. Ezt a történetet Jay Lovestone pályafutása illusztrálja, aki amerikai szakszervezeti aktivista és CIA-ügynök volt, és akiről azt mondják, hogy a hidegháború titkos hatalmi struktúrájának öt legfontosabb embere közé tartozott.
Lovestone egy olyan titkos hacker-műveletet vezetett, amely jelentős befolyást szerzett neki az európai és nemzetközi szakszervezeti mozgalomban, és ennek a befolyásnak a nyomai valószínűleg még mindig jelen vannak.
Lovestone modellje operatív mintát szolgáltatott a szakszervezeti mozgalom manipulálásához és eltérítéséhez, de okkal feltételezhető, hogy a német Zöld Pártot is ezzel a modellel hekkelték meg.
A Zöldek politikai gyökerei az 1970-es évek békemozgalmában gyökereznek, amely ellenezte az amerikai taktikai atomfegyverek németországi telepítését. Mára azonban Annalena Baerbock vezetésével a Zöldek a vezető háborús párttá és az amerikai neokon érdekek egyik vezető szövetségesévé váltak.
Ráadásul, amint azt alább tárgyalni fogjuk, ez a szövetség súlyos környezeti károkat okozott, ami teljesen ellentétes a Zöldek politikai céljával.
A hekkelés mechanizmusai
Napjainkban a hekkelés úgy működik, hogy az amerikai kormány és vállalati partnerei nyomást gyakorolnak más országokra. Ezt baráti politikusok támogatásával és segítőkész újságírók és akadémikusok támogatásával teszik.
A politikai érdekeiknek kedvezőek részesülnek a pénzügyi és médiatámogatásból. A"Talking Class"– „beszélő osztály" szakembereit, az értelmiségieket karrierépítéssel és magasabb fizetéssel jutalmazzák, ami a nagyobb hozzáféréssel, láthatósággal és az establishment támogatásával jár.
Az agytrösztök fontos eszköz. Helyet és színpadot biztosítanak a politikusok és a véleményformáló osztály szakértői számára, és ők alakítják ki azokat a politikai narratívákat, amelyeket a társadalom nagyobb politikai színpadára táplálnak.
Olyan intellektuális hitelességet is biztosítanak, amely legitimálja a neokonzervatív narratívát és annak szerzőit. A jól ismert agytrösztök közé tartozik a German Marshall Fund, a National Endowment for Democracy, a Council on Foreign Relations, a Carnegie Endowment for International Peace, az Atlantic Council és a Stanford Egyetem Hoover Intézete.
Horribilis díjak az engedelmeseknek
A szónoki díjak és a tanácsadói szerződések szintén fontos szerepet játszanak. A hivatalban lévő politikusokat jól fizetett beszédekkel és mellékállásokkal jutalmazzák.
A politikából ideiglenesen kilépett politikusok még jobban fizetett megbízásokat kapnak, ami a jövőbe való befektetés. A korábbi vezetők szolgáltatásait is kihasználják, hihetetlenül magas díjakat kapnak a felszólalásokért és az eseti tanácsadói munkákért.
Ezek a gyakorlatok különösen nyilvánvalóak a brit politikában. A díjak és a javadalmazás az érzékelt érték szerint változik, és a rendszer mindenféle színezetű politikusok előtt nyitva áll.
Az ilyen szívességekben részesülők között vannak olyan hírességek, Tony Blair és Boris Johnson, kevésbé ismert személyiségek, mint Theresa May és Gordon Brown, valamint Liz Truss. Keir Starmer a jelek szerint szilárd kilátásokkal rendelkezik a jövőre nézve, tekintve, hogy támogatja az Egyesült Államok Ukrajnával és a Közel-Kelettel kapcsolatos politikáját.
Németországban Joschka Fischer volt zöldpárti vezető a rendszer haszonélvezője, és kijelentette, hogy az USA Ukrajnával és Oroszországgal kapcsolatos álláspontjának elkötelezett támogatója.
A hackertámadások bizonyítékai
A hackertámadások mechanizmusai a történet egyik oldala. A másik oldal a hackertámadások bizonyítékai, amelyeket elkerülhetetlenül tagadnak.
A hackertámadást nem hirdetik, és nincs algebra, amely bizonyítaná. Ehelyett csak az érveket lehet bemutatni, és kihallgatni őket pontosság, logikai következetesség és indíték szempontjából.
Ez a folyamat olyan, mint egy esküdtszéki tárgyalás, és könnyen elbukhat. Az igazság felszínre hozatalához tisztességes meghallgatásra van szükség, és az esküdteknek nyitottnak kell lenniük.
Az európai külpolitika legszembetűnőbb jellemzője az óriási önkárosítás. Európa olyan politikát folytatott, amely saját maga ellen és az USA javára dolgozott. Ez a hekkelés klasszikus jellemzője.
1. A közel-keleti politika
Európa közel-keleti politikája megmutatja az amerikai hekkerkedés mélységét és költségeit. Ez a politika számos olyan konfliktushoz járult hozzá, amelyekben Európának semmi nyeresége, de sok vesztenivalója volt.
A legfontosabb, hogy hatalmas, politikailag destabilizáló menekültáradatot váltottak ki Európába. Ezzel szemben az USA-t gyakorlatilag nem érintették ezek a konfliktusok, mivel az Atlanti- és a Csendes-óceán védi.
A politikai kudarcra példa az európai részvétel az USA vezette 2003-as illegális iraki invázióban, amelyet azzal indokoltak, hogy Irak tömegpusztító fegyverekkel rendelkezik.
A valóságban az USA-nak nem tetszett Szaddám Huszein függetlensége, Oroszországgal szembeni nyitottsága és az a fenyegetése, hogy nem dollárban fizet az olajért. Ez veszélyeztette a dollár hegemóniáját, amely az USA gazdasági és geopolitikai hatalmának egyik alappillére.
Irak, Szíria, Líbia
Az iraki háború hozzájárult a 2011-es szíriai polgárháborúhoz, amelyet az USA szponzorált és amelyben részt vett. Ez a háború elárasztotta Európát szíriai menekültekkel, az Atlanti-óceán viszont az USA-t védte.
Míg Európának nem voltak valódi érdekei Szíriában, az amerikai neokonok Aszad szíriai rezsimjét az USA közel-keleti hegemóniájára nézve alapvető fenyegetésnek tekintették, mivel az Oroszországgal szövetkezett.
Hasonlóképpen, az USA által vezetett 2011-es líbiai katonai beavatkozásban való európai részvételt az USA dühe vezérelte, amiért Kadhafi régóta független volt, barátságot ápolt Oroszországgal és potenciálisan nyitott volt a nem dollárban történő olajfizetésre.
A neokonok győzedelmeskednek az európaiak felett
Ezt a valóságot elhomályosították a közvéleményhez intézett felhívások, hogy büntessék meg az 1988-as, Líbia által támogatott Lockerbie-i Pan Am-robbantást, annak ellenére, hogy Líbia kártérítést fizetett, és a fő elkövetőt évekkel korábban elítélték.
A migrációra gyakorolt hatás ismét óriási volt Európa számára, az USA számára pedig nulla. Líbia akadályozta az afrikai migrációt, és elpusztítása megnyitotta a kapukat.
Összefoglalva, mindhárom konfliktus ellentétes volt Európa érdekeivel, és az amerikai neokonzervatívok kezére játszott. Ennek ellenére Európa mindegyiket támogatta vagy részt vett bennük.
2 A NATO bővítése és átszervezése
A NATO az egyik legfontosabb csatorna, amelyen keresztül az európai külpolitikát aláásták. A NATO-t az USA uralja, amely arra használta fel pozícióját, hogy meghekkelje az európai katonai és külpolitikai intézményeket, és rávegye Európát, hogy támogassa az USA számára előnyös politikákat, még akkor is, ha azok Európának ártanak.
A NATO története két dimenzióval rendelkezik: A bővítés és az átalakulás. Ez utóbbi eddig a radar alatt maradt, de szintén fontos.
A NATOkeleti bővítése széles körben ismert. Ez a folyamat szinte közvetlenül a hidegháború vége után indult el, és ellentétben állt a Gorbacsov elnöknek tett amerikai ígérettel, hogy nem bővül.
Az agresszív és veszélyes következményekre George Kennan, a hidegháborús megfékezési doktrína szerzője 1997-ben a New York Timesban megjelent véleménycikkében hívta fel a figyelmet.
Az USA meg akarja gyengíteni Oroszországot
Az amerikai neokonok számára a NATO bővítése könnyen érthető. Oroszországot nem győzték le katonailag, és nem kényszerítették feltétel nélküli megadásra (mint Németország és Japán esetében), és a neokonok Oroszországot az USA globális hegemóniájára nézve folyamatos fenyegetésnek tekintették. A NATO bővítése megerősítette az USA katonai pozícióját, és gyengítette Oroszországét.
Európa számára azonban csak hátrányokkal járt. Az új NATO-tagok csak korlátozott védelmi képességeket hoztak magukkal, ugyanakkor számos, már meglévő ellenségeskedést és konfliktusfenyegetést hoztak magukkal.
Hiányzott a közös politikai kultúra is. A legfontosabb azonban az volt, hogy minden konfliktust Európán belül kellett megvívni.
Ennek következtében Európának kellett viselnie a fő terhet, ami az amerikai neokonzervatívokat még agresszívabb fellépésre késztette Oroszországgal szemben.
A NATO mint intervenciós hadsereg
A NATO történetének másik oldala a regionális (észak-atlanti) védelmi szövetségből globális agresszív intervenciós szövetséggé való átalakulása.
Ez az átalakulás a NATO 1999-es belgrádi bombázásával kezdődött, elmélyült a NATO részvételével az USA vezette afganisztáni invázióban 2001-ben, és bebetonozódott a 2011-es líbiai beavatkozással, amelyet a NATO égisze alatt indítottak el.
A bővítéshez hasonlóan a NATO átszervezése is könnyen érthető a neokonzervatívok szemszögéből. Az USA globális hegemón célt követ, és a NATO átszervezése azt jelentette, hogy más országoknak is osztozniuk kellett e cél terhén.
Ez egyben az USA számára többoldalú védelmet is biztosított. Európa azonban, amelynek nincs hasonló célja, ismét csak nem nyert semmit.
Összefoglalva elmondható, hogy a NATO bővítése és átszervezése erősen a hekkelésre utal.
Ez a cikk a Brave New Europe magazinnal együttműködésben jelent meg. Az eredetit itt találja. Fordítás: David Goeßmann.
Olvassa el még:
Ahogyan a német adók a transzatlanti lobbit finanszírozzák
Milliós bírságra ítélt Trump: A New York-i ítélet a tönk szélére sodorja az exelnököt?
Tényellenőrzés: Tucker Carlson 5 Putyin-tézise - igaz vagy hamis?
Fegyverek az izraeli offenzívához: Ki mit szállít, mely államok vonultak ki?
Amerikai szenátor bumerángra figyelmeztet: El a kezekkel az orosz vagyontárgyaktól!
A cikk forrása: https://www.telepolis.de/features/Hacking-Europas-Aussenpolitik-wurde-von-den-USA-gekapert-die-Folgen-sind-fatal-9631313.html?seite=all, 2024. február 18. Thomas Palley amerikai közgazdász, az amerikai kormány vezető közgazdásza volt.
Magyar fordítás: Naetar-Bakcsi Ildikó
