Az ukrán hadsereg főparancsnokának, Valerij Zaluzsnij tábornoknak Volodimir Zelenszkij által történt menesztése kolosszális politikai kockázatot jelent az elnök számára, és úgy tűnik, hogy Kijevben egyre nagyobb a kétségbeesés. Ennek hátterében a tavalyi ukrán offenzíva kudarca áll, valamint a felelősség áthárítására és egy új stratégia kidolgozására tett kísérletek, amely győzelmet hozhat Ukrajnának.
Kockázatos döntések: Zelenskij merész manővere
A tavalyi nagy ukrán offenzíva veresége meglehetősen dicstelen vádaskodáshoz vezetett Washingtonban, az amerikai hadsereg és egyes ukránok azt állították, hogy a kijevi hadsereg áttörést érhetett volna el.
Zaluzsnyijnak csak annyit kellett volna tennie, hogy követi (feltételezett) tanácsukat, hogy összpontosítsa erőit, és egy keskeny fronton támadjon, ahelyett, hogy egyszerre több helyen csapna le.
Taktikai hibák: az amerikai katonai vita
Ez egy meglehetősen furcsa érv, mert az orosz hadsereg éppen az ilyen, keskeny frontokon történő támadásokkal próbálkozott többször is közvetlenül az invázió után, ami többször is katasztrófához vezetett. Figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy az ukránok az amerikai műholdas felderítésnek köszönhetően képesek voltak észlelni és összpontosítani a helyi orosz koncentrációkat. Az orosz műholdas felderítés ugyanezt tenné, ha az ukránok támadnának.
Az igazság az, hogy 2023 nyarán az ukrán hadsereg egyszerűen nem rendelkezett olyan létszám- és tűzerőbeli fölénnyel, amely lehetővé tette volna számára, hogy áttörje a számos és jól felfegyverzett ellenség által elfoglalt, erősen megerősített vonalakat.
Zaluzsnyij távozása: egy korszak vége?
Egy ilyen siker rendkívüli esemény lett volna a hadtörténelemben. Arra sincs jelentős kilátás, hogy az ukránok a jövőben is sikeresek lesznek, mert ha jövőre kapnak is új nyugati fegyvereket, Oroszország ezt az évet arra fogja felhasználni, hogy tovább erősítse védelmi vonalait.
Nincsenek jelentős kilátások
Az, hogy Zelenszkij menesztette Zaluzsnyijt, azt is tükrözi, hogy a tábornokot a hadseregben szerzett hírneve és az ukrán lakosság körében való népszerűsége miatt régóta a legveszélyesebb politikai riválisának tekinti.
Azt még nem tudjuk, hogy Zaluzsnyij hogyan reagál majd az elbocsátására, és milyen megállapodást kötött Zelenszkijjel. A kockázatok azonban nyilvánvalóak az elnök számára.
Politikai sakkjátszma: Zelenszkij Zaluzsnij ellen
Bár Olekszandr Szirszkij, Zaluzsnyij utódja a háború elején szintén nagy hírnévnek örvend Kijev védelmezőjeként, sok ukrán katona vádjaival szembesül: meghajolt a politikai nyomásnak, és ukrán életeket tett kockára a tavalyi, Bahmut városának megtartására tett kísérlet során, amelyet feleslegesnek és kudarcra ítéltnek tartottak.
A katonák ellenérzései a vezetőváltással szemben
A katonák körében is jelentős a neheztelés, mivel az a benyomásuk, hogy nemcsak Zaluzsnyijt, hanem általában a hadsereget teszik bűnbakká a tavalyi kudarcért.
Nem segít rajta az a tény, hogy Zelenszkij az ukrán vereség után nyilvánosan megdorgálta és ellentmondott Zaluzsnyijnak, azt állítva, hogy a háború patthelyzetbe jutott, és Ukrajnának most védekező állásba kell vonulnia - hogy aztán, amikor a katonai valóság (és a washingtoni tanácsok) nyomasztóvá váltak, elfogadja Zaluzsnyij álláspontját.
Az sem világos, hogy Szirszkij tábornok kinevezése változtat-e egy másik kritikus tényezőn, amely a Zelenszkij és Zaluzsnyij közötti feszültségekhez vezetett: a sorozás kérdésén.
A hadkötelezettség háborús időkben: döntő fordulópont Ukrajnában
Ennek a háborúnak az a tanulsága, hogy a győzelem a legmodernebb fegyverek és a nagyszámú harcoló katona kombinációjától függ.
2022-ben az orosz vereségek nagyrészt annak voltak köszönhetőek, hogy túl kevés csapattal vonultak be. A 2022 szeptemberében Harkivban elért látványos ukrán siker nagyrészt annak volt köszönhető, hogy az ukránok ezen a fronton egyértelműen túlerőben voltak az oroszokhoz képest.
Ma azonban Ukrajnának fogytán vannak az emberei. Oroszországnak több mint négyszer annyi ukrán lakossága van, egyre több és több katonát toboroz, és radikálisan javítja taktikáját és fegyverzetét.
Oroszország javítja taktikáját és fegyverzetét
Az ukrán hadsereg kimerült a magas veszteségek és a lakosság egyre növekvő szolgálatképtelensége miatt. Az ukrán katonák átlagéletkora jelenleg 43 év - túl idős a teljes katonai hatékonysághoz.
Ennek eredményeként az elmúlt hónapokban Zaluzsnyij tábornok egyre inkább hangsúlyozta a kötelező katonai szolgálat jelentős kiterjesztésének és szigorításának szükségességét. Ezt a katonák támogatták, és együtt járt a kijevi korrupció és az elit fiainak a szolgálat megtagadása miatti növekvő dühükkel.
A hadkötelezettség szigorítása és a szolgálat megtagadásáért járó büntetések szigorítása azonban a lakosság és a politikusok részéről erős ellenállásba ütközött.
A kötelező katonai szolgálat: a lakosság és a politikusok ellenállása
Ennek az ellenállásnak az eredményeként, és talán azért is, mert a képviselők nem szívesen látják saját gyermekeiket behívva, az ukrán parlament januárban elutasította a sorkatonai szolgálat szigorításáról szóló törvény eredeti változatát.
Zelenszkij újra bevezetett egy felhígított változatot, de nem világos, hogy ez elégséges-e ahhoz, hogy kompenzálja Oroszország sokkal nagyobb népességét és nagyobb erőforrásait.
Fegyverhiány: harc a katonai támogatásért
Ukrajna katonai kilátásait drasztikusan veszélyezteti az is, hogy az amerikai kongresszus republikánus képviselői eddig nem voltak hajlandóak engedélyezni az Ukrajnának nyújtandó új segélyeket. Enélkül Ukrajna egyszerűen nem fog rendelkezni a harc folytatásához szükséges fegyverekkel.
Az USA katonai segélye pótolhatatlan
Az Európai Unió 50 milliárd eurós segélycsomagról állapodott meg, amely kulcsfontosságú lesz az ukrán gazdaság támogatásában. Az európai tisztviselők azonban nyíltan elismerték, hogy Európa nincs abban a helyzetben, hogy helyettesítse az amerikai katonai segélyt.
Ukrajna tehát kettős fenyegetésnek van kitéve: fegyverek katonák nélkül és katonák fegyverek nélkül. Ha ez így folytatódik, akkor nem valószínű, hogy Ukrajna képes lesz akár csak egy védelmi háborút is vívni Oroszországgal szemben.
Kettős veszély: Ukrajna sorsa forog kockán
És még ha az amerikai kongresszus meg is állapodik az Ukrajnának nyújtandó támogatásról szóló kompromisszumban, ez a kérdés nem kerül le sokáig az asztalról. Az amerikai kongresszusban zajló huzavona - és különösen Trump volt elnök és támogatóinak szerepe a kompromisszum megakadályozásában - természetesen az amerikai elnökválasztási kampány keretében zajló politikai manőverezést tükrözi.
Belföldi fenyegetések: a Nyugat a konfliktusban
A republikánus álláspont azonban egy olyan érzést is tükröz, amely Európa nagy részén elterjedt, és hozzájárul a populista jobboldal erősödéséhez: hogy a nyugati társadalmak biztonságát és stabilitását fenyegető valódi veszélyt a részben az illegális bevándorlás okozta belpolitikai problémák jelentik, és hogy az Ukrajnában zajló eseményeknek nincs jelentősége e problémák szempontjából.
Bármit is gondoljunk a felkínált megoldásokról, helytelen és veszélyes lenne, ha az Ukrajna támogatását támogatók elvetnék ezeket az aggodalmakat.
Ha ugyanis a háború a végtelenségig folytatódik, akkor a Kongresszus és az Európai Unió nem fog tudni megállapodni az Ukrajnának nyújtandó jövő évi segélyekről. Ezt jövőre is meg kell tenniük, és az azt követő évben is, és az azt követő évben is. Ezt egyetlen nyugati kormány sem tudja komolyan és őszintén garantálni.
A védelmi háború ára: Ukrajna kényelmetlen igazsága
Ha Ukrajna továbbra is védekező állásponton marad - még ha sikeresen is -, ennek lenne egy másik következménye, amelyet nyugati elemzők és sok ukrán is kezd felismerni, még ha ez a felismerés még mindig nagyrészt tabu: ha Ukrajna határozatlan ideig védekező állásponton marad, akkor az Oroszország által megszállt ukrajnai területek orosz kézben maradnak - még ha csak de facto, de jure nem is.
A józan ész hangjai: Ukrajna kompromisszumkeresése
Amint azt Ukrajnában tett látogatásom során felfedeztem, még a tavalyi offenzíva kudarca előtt is az ukránok jelentős kisebbsége hajlandó volt négyszemközt azt mondani, hogy Ukrajnának kompromisszumot kell kötnie Oroszországgal, és el kell fogadnia e területek elvesztését, ha az alternatíva évekig tartó háború és több százezer halálos áldozat lenne, anélkül, hogy reális kilátás lenne arra, hogy ezek az áldozatok sikerrel járnak.
A közvélemény-kutatások szerint az ukrán offenzíva veresége miatt ez az érzés jelentősen megnőtt.
Politikai manőverezés: a "hibáztatás"
Az ukrán kormány és a hatalom nagy része azonban ragaszkodik ahhoz az elvhez, hogy az egyetlen elfogadható eredmény a teljes orosz kivonulás.
Ennek az álláspontnak a megváltoztatása rendkívül fájdalmas és nehéz lesz; és a jelenlegi kijevi politikai zűrzavar egyik módja az, hogy a különböző szereplők és csoportok megpróbálják úgy pozícionálni magukat, hogy valaki mást hibáztathassanak az Oroszországgal való bármilyen kompromisszumért.
Félelem a jövőért: Ukrajna sorsa válaszúton áll
Ukrajna számára a veszélyt az jelenti, hogy az amerikai támogatás csökkenése, Oroszország növekvő katonai előnyei és a Zaluzsnyij elbocsátásában tükröződő feszültségek miatt, ha Kijev túl sokáig vár a kompromisszumkereséssel, akkor lehet, hogy nem marad semmi, amiről tárgyalhatna - nemcsak a harctéri fejlemények miatt, hanem az Ukrajnán belüli politikai egység összeomlása miatt is.
Anatol Lieven a Quincy Intézet Oroszországgal és Európával foglalkozó vezető kutatója.
2024. február 12.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
