A Nemzetközi Bíróság határozatának felolvasása a népirtásról szóló egyezménynek a Gázai övezetben való alkalmazásáról (Dél-Afrika kontra Izrael), 2024. január 26. kép: Nemzetközi Bíróság
A bírák elsöprő többsége Dél-Afrikának adott igazat.
A bíróság ítéletében nem foglalkozott Dél-Afrika tűzszüneti követelésével. Az ítélet azonban elsöprő többségében Dél-Afrika javára szól, és valószínűleg növeli a tűzszünetre irányuló nemzetközi nyomást.
Annak eldöntése, hogy Izrael gázai háborúja népirtásnak minősül-e, még eltart egy ideig, de a döntésnek jelentős politikai következményei lesznek. Íme néhány gondolat.
Ítélet: pusztító hatás Izrael hírnevére nézve
Ez pusztító csapás Izrael hírnevére a világban. Hogy kontextusba helyezzük: Izrael az elmúlt két évtizedben keményen dolgozott a BDS-mozgalom - bojkott, elidegenítés és szankciók - ellen, de nem azért, mert az jelentős gazdasági hatást gyakorolna Izraelre, hanem azért, mert az nemzetközileg delegitimálhatja Izraelt.
A Nemzetközi Bíróság ítélete azonban, amely kimondja, hogy Izrael érthető módon népirtást követett el, sokkal pusztítóbb Izrael legitimitására nézve, mint bármi, amit a BDS elérhetett volna.
Izrael politikai rendszerét az elmúlt években egyre inkább - és nyilvánosan - az apartheiddel hozták összefüggésbe. Most az ország vezetését is hasonlóan a népirtás vádjával fogják összefüggésbe hozni.
Mit csinál az USA az ENSZ Biztonsági Tanácsában?
Ennek eredményeképpen az Izraelt és a gázai katonai offenzívát támogató országokat, például az Egyesült Államokat Biden elnök vezetésével, szintén kapcsolatba hozzák ezzel a váddal.
Az Egyesült Államokra nézve jelentősek a következmények. Először is azért, mert a bíróságnak nincs lehetősége arra, hogy ítéletét végrehajtsa.
Ehelyett az ügy az ENSZ Biztonsági Tanácsa elé kerül, ahol a Biden-kormányzat ismét választás elé kerül: vagy vétójával megvédi politikailag Izraelt, és ezzel tovább szigeteli az USA-t, vagy hagyja, hogy a Biztonsági Tanács cselekedjen, és belpolitikai árat fizet azért, hogy "nem áll ki Izrael mellett".
Kettős mérce az amerikai külpolitikában
A Biden-kormányzat eddig nem volt hajlandó nyilatkozni arról, hogy tiszteletben tartja-e a Nemzetközi Bíróság döntését. Természetesen a Nemzetközi Bíróság előtt korábban tárgyalt ügyekben, például Mianmar, Ukrajna és Szíria esetében az USA és a nyugati államok hangsúlyozták, hogy a Nemzetközi Bíróság ideiglenes intézkedései kötelező érvényűek, és azokat teljes mértékben végre kell hajtani.
Az amerikai külpolitika kettős mércéje új mélypontra jut, ha Biden ebben az ügyben nemcsak a Nemzetközi Bíróság ellen érvel, hanem aktívan fellép annak megakadályozása és a határozat végrehajtásának megakadályozása érdekében.
Talán nem meglepő, hogy a Biden-kormányzat magas rangú tisztviselői október 7-e óta nagyrészt felhagytak a "szabályokon alapuló rend" kifejezés használatával.
Biden megakadályozhatta volna Izrael túlzott gázai akcióját
Felmerül az a kérdés is, hogy Biden Izraelt felkaroló politikája milyen mértékben járult hozzá az izraeli magatartáshoz. Biden megfontoltabb támogatást nyújthatott volna, és keményen visszaszoríthatta volna az izraeli túlkapásokat - elrettenthette volna Izraelt olyan cselekedetektől, amelyek a népirtás kategóriájába tartozhatnak. De nem tette.
Ehelyett Biden feltétel nélküli támogatást nyújtott, amihez nulla nyilvános kritika társult Izrael viselkedésével szemben, és csak mérsékelt beavatkozás a színfalak mögött. Pedig az USA befolyásolhatta volna Izrael háborús magatartását. Akkor az ICJ nem minősítette volna ideiglenesen úgy, hogy a népirtásra vonatkozó előírásoknak valószínűleg megfelel.
Ez azt mutatja, hogy Amerika aláássa saját és partnerei érdekeit is, amikor biankó csekket és teljes és megkérdőjelezhetetlen védelmet nyújt nekik. Az ilyen védelemmel járó fékek és ellensúlyok hiánya az összes érintett fél meggondolatlan viselkedéséhez vezet.
A népirtás megelőzésének kötelezettsége
Biden feltétel nélküli támogatása tehát végső soron Izraelnek árthatott.
Az ítélet lendületet adhat azoknak is, akik azt állítják, hogy a népirtási egyezményt aláíró valamennyi államnak pozitív kötelessége a népirtás megelőzése.
A houthik például ezzel a pozitív kötelezettséggel indokolták a Vörös-tengeren izraeli kikötőkbe befutó hajók elleni támadásaikat. Milyen jogi következményei lesznek a bíróság döntésének a houthik elleni amerikai és brit katonai fellépésre?
Az Európára gyakorolt hatás is jelentős lesz. Az USA megszokta, hogy semmibe veszi a nemzetközi jogot és figyelmen kívül hagyja a nemzetközi intézményeket. Európa nem.
Az ítélet megoszthatja Európát
A nemzetközi jog és a nemzetközi intézmények sokkal központibb szerepet játszanak az európai biztonsági gondolkodásban. A döntés tovább folytatja Európa megosztását.
De az a tény, hogy néhány kulcsfontosságú uniós állam elutasítja a Nemzetközi Bíróság ítéletét, mélyen ellentmond az általános európai biztonsági paradigmának, és aláássa azt.
Még egy utolsó pont: úgy tűnik, hogy a puszta tény, hogy Dél-Afrika a Nemzetközi Bírósághoz fordult, enyhítette Izrael háborús magatartását. A Gázai övezet etnikai megtisztítására és a lakosok harmadik országokba küldésére vonatkozó terveket úgy tűnik, hogy ennek eredményeként felfüggesztették, feltehetően azért, mert ezek a lépések lendületet adtak volna Dél-Afrika kérelmének.
Ha ez így van, akkor ez azt mutatja, hogy egy olyan időszakban, amikor a nemzetközi jog erejét egyre inkább megkérdőjelezik, a Bíróságnak nagyobb hatása volt a jogellenes izraeli akciók elrettentésére, mint bárminek, amit a Biden-kormányzat eddig tett.
Ez a cikk a Responsible Statecraft együttműködésével jelent meg. Az eredetit itt találja. Fordítás: David Goeßmann.
Trita Parsi a Quincy Institute for Responsible Statecraft társalapítója és elnöke, díjnyertes szerző és az amerikai-iráni kapcsolatok, az iráni külpolitika és a közel-keleti geopolitika szakértője. Számos könyvet írt az Egyesült Államok közel-keleti külpolitikájáról, különös tekintettel Iránra és Izraelre. A Washingtonian Magazine 2021-ben és 2022-ben is a washingtoni külpolitika 25 legbefolyásosabb hangja közé választotta, a neves értelmiségi Noam Chomsky pedig "az Iránnal foglalkozó egyik legfontosabb tudósnak" nevezte Parsi-t. Parsi-val gyakran konzultálnak nyugati és ázsiai kormányok külpolitikai kérdésekben. Számos médiumban publikált, például a Washington Postban, a Wall Street Journalban, a New York Timesban, a Financial Timesban és a Jerusalem Postban. Gyakori vendége a CNN-nek, a BBC-nek és az Al Jazeerának, és rendszeresen ír rovatokat az MSNBC.com-on.
Olvassa el még:
Nemzetközi Bíróság az izraeli háborúról: nem lehet cél a bosszúállás
Telepolis https://www.telepolis.de/features/IGH-zum-Israel-Krieg-Rache-darf-nicht-das-Ziel-sein-9610680.html
Nemzetközi Bíróság: Izraelnek jobban kell védenie a gázai civileket
A Houthi milícia: felemelkedés és befolyás az arab világban
Miért eszkalálódik tovább a nukleáris háború veszélye az új hidegháborúban?
Légicsapások a jemeni houthik ellen: Európa gazdasága a járulékos kár
Forrás: https://www.telepolis.de/features/UN-Weltgericht-versetzt-Israel-einen-schweren-Schlag-USA-und-Europa-muessen-jetzt-handeln-9610575.html?seite=all, 2024. január 28.
Forditotta: Naetar-Bakcsi lldikó
