Kép: Leo.Fge/IMAGO

Antifasiszta tüntetés az AfD és a jobboldali Compact magazin müncheni gyűlése ellen (2023. február 18.)

A pódiumbeszélgetés hagyományosan a Nemzetközi Rosa-Luxemburg-konferencia végét jelzi. Ezúttal a mottó: "Ki állítja meg a jobboldalt?". A korábbi évekhez hasonlóan a pódiumbeszélgetés résztvevőit arra kértük, hogy előzetesen ismertessék álláspontjukat. (jW)

A jobbra tolódás közvetlenül összefügg a kapitalizmus válságával. Ez tehát nem pusztán ideológiai fejlődés a reakció felé, hanem anyagi alapja magában a válságban van. A következőkben ezért abból indulunk ki, hogy az antifasiszta felvilágosodás végső soron kudarcra van ítélve a válság és az azt előidéző rendszer elleni küzdelem kísérlete nélkül.

A jobbra tolódás kettős jellegű. Egyrészt reakciós válasz a válság torzulásaira. A kispolgárság azon részei támogatják, akiknek gazdasági helyzete romló tendenciát mutat, és akik nem részesülnek a német nagyvállalatok központi projektjeiből (gazdasági háború Oroszország ellen, USA, EU és NATO orientáció, klímapolitika mint versenyelőny). Mindezek keverednek a reakciós ideológiák halmazával, amelyek bűnbakokat keresnek és identitásképző hatásúak. A rasszizmus, a nacionalizmus és az antiszemita világösszeesküvés-elméletek nem újdonságok Németországban. A kapitalista válságra való tekintettel azonban, amely egyben a polgári politika legitimitásának válsága is, ezek mostanra a lakosság egy része számára biztonságos tájékozódási pontokká váltak, diffúz jobboldali tömegmozgalmakban tükröződnek, és hajlamosak zárt világnézetekké összeolvadni. A számos megközelítést ezen a területen az a tény köti össze, hogy nem kérdőjelezik meg a burzsoá tulajdonviszonyokat. Különösen az AfD bizonyítja szélsőségesen neoliberális programjával, hogy ez a kurzus milyen osztályérdekekre szabott.

Rasszizmus és elnyomás

Másrészt a jobbra tolódás maga az uralkodó osztály válságpolitikája. A jobboldali álláspontok elfogadása minden bizonnyal egy eszköz a hatalmon lévők számára, hogy ne veszítsenek szavazókat a jobboldali konkurencia miatt. A jobbra tolódáshoz azonban saját érdek is fűződik: a migráció "minden idők legnagyobb problémájaként" való színrevitele kedvező módja annak, hogy a migrációt többé ne humanitárius szempontok szerint kelljen értékelni, hanem a migránsok munkaerő-piaci hasznosíthatósága alapján alakítsák. És ez továbbra is hatékony eszköze a verseny és a megosztottság szításának a munkásosztályon belül, valamint a figyelem elterelésének a válság tényleges haszonélvezőiről.

A hatalmon lévők jobbra tolódásának egyik kifejeződése a baloldali mozgalmakkal szembeni keményebb fellépés. Függetlenül azok tényleges erejétől, az elnyomást a jövőbeli küzdelmek minimalizálására való felkészülésnek is kell tekinteni. A felkelés elleni fellépés próbalufijait, például a futballszurkolók ellen, szintén ennek fényében kell vizsgálni.

Ha a kormánykoalíció és a CDU jelenlegi válságkezelése nagyobb léptékben kudarcot vall, a jobbra tolódás két szála összeérhet, és a jelenlegi jobboldali ellenzék, például egy CDU/AfD koalíció formájában, tekintélyelvű-fasiszta kormánnyá nőheti ki magát.

Az ellenmozgalom számára ez azt jelenti, hogy az antifasizmusnak a burzsoá válságkezelés elleni küzdelem részévé kell válnia. Ezt nem szabad összekeverni a (baloldali) liberális és a jobboldali konzervatív irányzat közötti burzsoá kultúrharccal. A liberális kormánytábort a "kisebbik rossznak" tekinteni nem csak azt a tekintélyelvű formációt hagyja figyelmen kívül, amelyet jelenleg előremozdít, hanem a felülről jövő osztályharcban betöltött szerepét is, amely eleve megteremti a jobboldal társadalmi táptalaját. A sokszínűség és a klímavédelem körüli politikai és kulturális vitákban például természetesen fontos a jobboldallal való szembenállás. Mert ők elleneznek minden felszabadítási perspektívát, és különösen azért, mert a széles körben elterjedt reakciós ellenérzéseket összekeverik a valós társadalmi problémákkal, és így a "baloldali-zöld elittel" szembeni ellenállásként állítják be magukat. A kormánytábor "progresszív vonala" és a baloldali politika sokszínűségre és "wokeness-re" (éberségre) való beszűkülése azonban a probléma másik része. Ezek a megközelítések ugyanis nem a munkásosztály nagy rétegeinek társadalmi valóságán, hanem a kiváltságos kispolgári miliők ideáljain alapulnak. Ráadásul ez a megközelítés jelenleg a fegyverkezést és a háborút legitimálja - a "haladó NATO oldalán a reakciós Oroszország ellen", Izrael oldalán "a palesztinok antiszemitizmusa ellen".

Létezik azonban egy harmadik álláspont is: a nők, a queerek és a migránsok jogaiért és önrendelkezéséért, valamint a környezetpusztítás ellen folytatott küzdelmeket az osztályharc politikai részeként, a társadalmi nyomorral és a háborús politikával szembeni ellenállás lehetőségeiként kell értelmezni.

Kézenfekvőnek tűnne, ha a jobboldalon a biztonságos és jó munkahelyek, az ipari fellendülés, a békefenntartás stb. ígéreteivel próbálnánk előretörni. Ehhez azonban egy újfajta szociális partnerségre lenne szükség, jelentős engedményekkel a munkásosztálynak és az imperialista verseny csökkentésével. A kapitalista válság elmélyülése azonban az ellenkező irányba mutat. A német tőkére nehezedő nyomás, hogy nemzetközileg versenyképes legyen és saját érdekeit katonailag is érvényesíteni tudja, szűkíti az elosztás mozgásterét. Ezért az állami pénzek a fegyverkezési szektorba áramlanak, miközben a közjólét elsorvad. Ezért csökkennek folyamatosan a reálbérek. Ezért játszik a másik oldal keményen a munkaügyi vitákban.

A meghátrálás azt jelenti, hogy elveszítjük

A reformista megközelítések gyakori velejárója a jobboldallal való nyílt konfrontáció elkerülése - abban a reményben, hogy szimpatizánsokat nyerhetnek a baloldali alternatívák számára. A másik oldal azonban alábecsüli ezt. A tapasztalatok azt mutatják, hogy a jobboldali struktúrák minden olyan teret, ahol aktív ellenállás nélkül működhetnek, igyekeznek kihasználni saját maguk kiépítésére: az utcán, a diskurzusban, a kultúrában stb. - és sokkal sikeresebbek, mint a baloldal, legalábbis az utóbbi években. Aki tartózkodik a jobboldallal való szembeszállástól, az nemcsak tehetetlen velük szemben, hanem csak egy pusztán elvont antifasiszta tudatosságot lesz képes létrehozni, amelynek ereje és értéke nem bizonyított, amíg elkerüli a küzdelmet.

A történelem bebizonyította, hogy a fasizmus elleni harc proletár osztályérdek: a burzsoá válságkezelés elleni védekezés a terror uralmával, amely új szintre emeli a kizsákmányolást és az elnyomást, és célja, hogy csírájában elfojtsa az alulról jövő osztályharcot. Ebből következik:

1. A forradalmi, reformista és burzsoá-humanista erők közötti antifasiszta szövetségek indokoltak és szükségesek. Az együttműködés hosszú távú kiindulópontja azonban a proletár osztályérdek kell, hogy legyen. Ellenkező esetben fennáll a veszélye annak, hogy a közös pontok feltételezett keresése során burzsoá osztálypozíciókat veszünk át.

2. Az antifasizmusnak az utcán kell zajlania, és magában kell foglalnia az ellenféllel való közvetlen konfrontációt. A terror és az erőszak mindig a fasizmus összetevői, mind mozgalomként, mind a hatalomban. Az antifasizmus ezért soha nem lehet csupán nevelés, hanem olyan helyzetbe kell hoznia magát, hogy megtörje a fasiszta erőszakot. Az utcai győzelem nem mindig politikai győzelem. Ha azonban az antifasisztáknak vissza kell vonulniuk az utcán, az mindig vereséget jelent a mi oldalunk számára.

3. Független antifasiszta harci szervezetekre van szükség: Az antifasizmus célzott harc a politikai ellenféllel szemben - aki jelenleg óriási hatékonysággal tevékenykedik. Nincs olyan "jó, osztályharcos politika", amely a jobboldalt mellékesen legyőzné. Ehhez célzott munkára és olyan szervezetre van szükség, amely igazságot tud tenni a küzdelem e területének különböző sajátosságai között. Az egyik ilyen irányba mutató megközelítés a két évvel ezelőtt alapított Antifasiszta Akció Dél, amely nyolc helyi csoporttal rendelkezik Dél-Németországban.

Hosszú távon csak a kapitalizmussal való szakítás és a szocializmus építése tudja elűzni a fasiszta veszélyt. A baloldal, amely ezt a perspektívát követhetné, jelenleg történelmi defenzívában van, miközben a kapitalista válság egymással szorosan összefüggő tünetei rohamos ütemben fejlődnek. Egyelőre anélkül, hogy nagyobb harcokat produkálnának "lent a fentiek ellen". Hogyan lehet kezelni ezt az ellentmondást?

Nem nyilvánvaló, hogy az elkövetkező időszakban hol fejlődhet ki a forradalmi osztálytudat. Ezért ésszerűnek tűnik számunkra, hogy különböző politikai és társadalmi kérdésekben előrelépjünk, és különösen az ellenhatalom kiépítésének képességét fejlesszük - más szóval, hogy olyan struktúrákat és gyakorlatokat alakítsunk ki, amelyek egyrészt az antikapitalista és forradalmi politika legitimitását hangsúlyozzák, másrészt - kezdetben kis léptékben - ténylegesen csökkentik a burzsoá hatalmat és erősítik a mi oldalunkat.

Ebben az értelemben az antifasiszta harcot a több részharc egyikeként értelmezzük, amely a maga szervezettségével és különösen az állami erőszakmonopóliummal szemben az utcai hatalom kiépítésével a proletár ellenhatalom egyik pillérét képezi. Mivel a jobboldal ma már az osztályharc minden kérdésében jelen van, az elkövetkező időszak kihívása az lesz, hogy az antifasiszta álláspontokat és az antifasiszta gyakorlatot a különböző harcokba (háború, klíma, megszorító politika stb.) úgy vezessük be, hogy ne szűküljenek le erre.

Kép: IMAGO / Stefan Zeitz

A Rosa-Luxemburg-Konferenz plakátja, Berlin, 2024. január 13.

Forrás: https://www.jungewelt.de/rlk/de/article/466729.krise-als-basis-des-rechtsrucks.html 

A szerző a Perspektive Kommunismus csoport tagja.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó