Ünnepélyes bürokraták sora olvasta fel a verseny során rögzített szabálytalanságok listáját, és ezek légiónyiak voltak. Az elmúlt években a szerb nemzetiségi szavazatok némileg Gogol: Holt lelkek stílusában alakultak, rég elhunyt szavazók szavaztak, és más csalás is előfordult. Ezúttal azonban más volt a mérce. Az EBESZ arra a következtetésre jutott, hogy a választásokat megfélemlítés légkörében tartották meg, erőszak, szavazatvásárlás, kétes nyilvántartások, szavazólapok kitöltése, a közszféra alkalmazottaira gyakorolt nyomás, valamint "többször felmerült" az a gyanú, hogy a szomszédos Boszniából tömegesen buszoztatták a szavazókat, hogy Aleksandar Vučić elnök kormányzó Szerb Haladó Pártjára (SNS) szavazzanak.

Még ha figyelembe is vesszük az SNS alattomos taktikáját, a párt országos szinten meggyőző győzelmet aratott, a szavazatok mintegy 47%-át szerezte meg, míg a liberális ellenzéki Szerbia az erőszak ellen (SPN) alig 24%-kal a második helyre szorult. Az SNS abszolút többségre számíthat a 250 fős parlamentben: 147 mandátum az SPN 63 mandátumával szemben. Bár az ellenzék azt állítja, hogy az eredmény más lett volna egy olyan médiatérben, amelyet kevésbé ural a kormány, Vučić mégis felülmúlta a várakozásokat. A legtöbb esetben úgy tűnt, hogy a manipuláció inkább kiegészítette mandátumát, mintsem drámaian megváltoztatta volna a végeredményt. Fontos kivételt képeztek azonban a belgrádi városi közgyűlési választások, ahol az összes szavazóhelyiség 14%-ában regisztráltak szabálytalanságokat. Az SPN biztos abban, hogy ők voltak a valódi győztesek a fővárosban.

 Aleksandar Vučić és Orbán Viktor

„Foggal-körömmel ragaszkodni fog a hatalmához” – Vučić bukhatja Belgrádot a vasárnapi választásokon. Forrás: https://merce.hu/2023/12/16/foggal-korommel-ragaszkodni-fog-a-hatalmahoz-vucic-bukhatja-belgradot-a-vasarnapi-valasztasokon/

Az SPN koalíció a 2023 májusában egymás után elkövetett két tömeges lövöldözés által kiváltott nagyszabású tüntetésekből alakult. A tüntetők a gyilkosságokat az erőszak és a bűnözés dicsőítésének kultúrájára fogták, amelyet szerintük Vučić impozáns alakja testesít meg. Az elnökről úgy tartják, hogy kiterjedt kapcsolatai vannak a szervezett bűnözéssel, amelyek közül néhány egészen a háborús 1990-es évek alvilágáig nyúlik vissza, amikor Milosević tájékoztatási minisztere volt. Ebben a szerepkörben a média és a kormányt bírálókkal való kíméletlen bánásmódjáról volt ismert. Ezt a hírnevét megőrizte.

Vučić uralja az ország politikáját, a stabilitás garanciájaként és a szerb nemzeti érdekek őrzőjeként jelenik meg egy ellenséges régióban. Mióta pártja 2012-ben hatalomra került, teljes ellenőrzést szerzett az ország biztonsági szolgálatai felett, és felügyelte a sajtó bulvársajtójának elfajult helyzetét, amelyet arra használ fel, hogy megkínozza ellenfeleit. A legutóbbi választások előtt az SPN egyik tagjának otthonából elloptak egy számítógépet, amely egy privát szexvideót tartalmazott; a választások előtti hetekben a grafikus videót a kormánypárti reggeli televízióban játszották le.

Az SPN koalíciót több párt és politikai szövetség alkotja: többek között a Green-Left Front - Zöld Baloldali Front, a névlegesen balközép Party of Freedom and Justice- Szabadság és Igazságosság Pártja, a liberális Movement of Free Citizens- Szabad Polgárok Mozgalma és a konzervatív People’s Movement of Serbia- Szerbiai Népi Mozgalom. Kampányának középpontjában a korrupció, a politikai és média elnyomás, valamint a környezetvédelmi kérdések álltak. A liberális ellenzék megpróbált választóvonalat húzni külpolitikája és a kormány külpolitikája között. Míg Vučić irányultsága szándékosan kétértelmű - katonai semlegesség folytatását és az Oroszországgal és a Nyugattal való kapcsolatok fenntartását ígérte -, addig az SPN bírálta a kormányt, amiért nem csatlakozott az EU-hoz a Moszkvával szembeni szankciók bevezetésében. Az SPN kampánya - talán a képzett, városi középosztály körében lévő elsődleges támogatói bázisát tükrözve - nem helyezte előtérbe a szerbiai élelmiszerár-inflációt, amely jelenleg a második legmagasabb Európában. Vučić támogatói eközben inkább a vidékhez, a konzervatívokhoz és munkásosztályhoz tartoznak.

A választási eredmények elleni tiltakozások néhány órával az urnazárás után elkezdődtek, az SPN azt követelte, hogy a választási bizottság törölje a belgrádi eredményeket.

A rendőrség könnygázt vet be a tüntetők ellen Belgrádban

Forrás: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/proteste-belgrad-100.html

Egy héttel később összecsapások törtek ki a rendőrséggel, miután betörtek egy ablakot a városi közgyűlés épületében, és legalább 38 tüntetőt letartóztattak. Azóta a diákok elzárták Belgrád néhány fő közlekedési útvonalát, és sátrakat állítottak fel az utcákon. December 30-án délután több tízezer tüntető gyűlt össze a városközpontban, hogy meghallgassák a ProGlas ("ProVote"), a művészek és értelmiségiek demokratikus reformokat követelő csoportjának beszédeit. Egyikük egy megfakult, kopott uniós zászlót tartott a magasba, amelyet a kilencvenes évek Milosević-ellenes felvonulásain viselt. Jelen volt a láthatóan gyenge Marinika Tepić is, az SPN egyik vezető személyisége, aki a választások után éhségsztrájkba kezdett. Bár a tiltakozások során a keservesen megvívott belgrádi helyhatósági választások voltak a legfontosabbak, az SPN most már az összes választás érvénytelenítését követeli, mind helyi, mind országos szinten.

Az ország politikai megosztottságának mindkét oldala párhuzamot von a Milosevićet megbuktató "színes forradalommal". Szerb és orosz tisztviselők azzal vádolták a Nyugatot, hogy megpróbálnak egy "szerb Majdant" életbe léptetni - ezt a jelszót néhány tüntető azóta már a transzparenseire is nyomtatta. Az orosz nagykövet, Alekszandr Botszan-Harcsenko a sajtónak azt mondta, hogy Szerbia azért került célkeresztbe, mert nem volt hajlandó szankciókat bevezetni országa ellen. Felületesen nézve a zavargások körvonalai a korábbi színes forradalmakra emlékeztetnek, mivel két elitet állítanak szembe egymással: egy külsőleg nyugatbarát és egy (bár nem kizárólagosan) Oroszországnak jobban befogadó frakciót. A hiányzó elem azonban - Vučić hivatalos narratívája ellenére - az ellenzék határozott nyugati politikai, pénzügyi és logisztikai támogatása.

Ez sok szerb számára különösen fontos, tekintve, hogy az Egyesült Államok 2000-ben kiemelkedő szerepet játszott a Slobodan Milosević rezsimje elleni fordulatban. A bukását megelőző hónapokban Washington 80 millió dollárral járult hozzá az úgynevezett "demokrácia-támogatási kezdeményezésekhez", és kiterjedt logisztikai támogatást nyújtott az ellenzéknek. Akkoriban a Nyugat fényes demokratikus jövőt ígért Szerbiának. Most Vučić megmaradása azt tükrözi, mennyit változott a világ az ezredforduló óta. A nyugati kormányok még mindig segíthetnek a választásokat figyelő civil szervezetek finanszírozásában, de legtöbbször visszafogottan bírálják a legutóbbi választásokat vagy magát az elnököt. Az Egyesült Államok nagykövetét, Christopher Hillt a régióban széles körben úgy tartják számon, mint aki túlságosan elnéző a jelenlegi szerb rezsimmel szemben. Röviddel a szavazás után megjegyezte, hogy "nagyon várja", hogy folytathassa munkáját a hivatalban lévő hatalommal, miközben bírálta a tüntetőket, amiért állítólag erőszakhoz folyamodtak. Azt mondta, hogy a választási szabálytalanságokkal kapcsolatos aggályokkal a szerbiai belföldi intézményeknek kell foglalkozniuk. Ez nem a Majdan. Ezúttal nem a "demokrácia" lovassága lovagol.

Ez részben azért van így, mert Vučić választási trükközéseit és Moszkva felé tett közeledését a Nyugatnak tetsző intézkedésekkel egyensúlyozta ki. Itt a politikai és a médiamegítélés szférája közötti szakadást láthatjuk. A Guardian és a Washington Post szerkesztősége egyaránt éles hangon ítélte el Vučićot, a mai Szerbiát az "államelfoglalás tankönyvi esetének" nevezve, és a legutóbbi választásokat csalásnak minősítve. A jelenlegi amerikai stratégiát megbékélésnek minősítették, és új megközelítést követeltek, azt sugallva, hogy Belgrád egyre közelebb kerül Moszkvához. Ugyanakkor feltűnően hallgatnak Vučić folyamatos együttműködéséről a NATO-val, beleértve a Jens Stoltenberggel tartott közös sajtótájékoztatót még november végén. Vučić alatt Szerbia több hadgyakorlaton vett részt az atlanti szövetséggel, mint Oroszországgal. A nyugati puccskísérletekkel kapcsolatos vádak továbbra is az ország közbeszédének alapját képezik, amit a rikító sajtó is felerősít; de Vučić Szerbiájában a populista oroszbarát retorika mindig is csendesebb, nyugatbarát cselekedeteket takart.

Még akkor is, amikor Vučić Washingtont és Brüsszelt hibáztatta az ellene irányuló tömegtüntetések megszervezéséért, jelezte, hogy továbbra is együttműködik velük. December 25-én, egy nappal azután, hogy több tucat tüntetőt letartóztattak, és a választások miatti felháborodás elérte a tetőpontját, kormánya bejelentette, hogy ezentúl engedélyezi a koszovói rendszámtáblák használatát Szerbiában: ez egy olyan ellentmondásos lépés, amely miatt a Nyugat már régóta nyomást gyakorol rá. Az EU a "haladás" jeleként méltatta a döntést, amely állítólag azt mutatja, hogy Vučić hajlandó megoldani a koszovói kérdést, amelyről az SPN gyakran hallgat és belső megosztottságot mutat.

Nem valószínű, hogy az USA megközelítésében drámai változás következik be. A szerbiai választási trükkök viszonylag jelentéktelen kérdésnek számítanak, tekintve a sok háborút és geopolitikai válságot, amelyekbe Washington jelenleg belekeveredett. A liberális intervencionizmus és a demokrácia nehézkes előmozdítása a Balkánon most az egypólusú pillanat luxusának tűnik. A közelgő amerikai választásokra tekintve úgy tűnik, hogy Trump győzelme még barátságosabb amerikai-szerb kapcsolatokat jelentene. A Trump-kormányzat nem titkolta Albin Kurti koszovói miniszterelnökkel szembeni ellenszenvét, és Vučić minden bizonnyal abban reménykedik, hogy egy republikánus Fehér Házban Szerbia fölénybe kerül a Pristina-val folytatott kínkeserves tárgyalásokon.

Az sem valószínű, hogy a választások utáni válság előrevetíti a közelgő politikai változást Szerbiában. Az ellenzék szinte biztosan nem fogja elérni, hogy a választásokat megismételjék. Az SPN azt mondta, hogy a rendszeres tüntetések heti rendszerességgel folytatódnak, és a zavaró utcai demonstrációk mostanra már kezdenek Belgrád életének rendszeres jellemzőjévé válni. De erős nyugati védnökök hiányában az ilyen aktivizmusnak nagyrészt terápiás funkciója van. A közelmúltbeli szabadságolások máris csökkentették a léptéket. Még az ellenzék legmegvalósíthatóbb célja - új városi közgyűlési választások - is egyre kevésbé tűnik valószínűnek, ahogy telnek a hetek. Mégis, ha sikerülne ezt az engedményt elérni, az mindenki számára a legjobb eredményt hozná: egy győztes ellenzék a városi szintű kormányzással legitimálhatná magát, Vučić pedig továbbra is azzal érvelhetne, hogy Szerbia demokrácia, a Nyugat pedig továbbra is úgy tehetne, mintha támogatná azt.

https://www.youtube.com/watch?v=dRxP57PjJ7M

A szerbiai választások után: Ezrek tiltakoznak Vučić választási győzelme ellen

Olvassa tovább: Lily Lynch, ‘A New Serbia?’,- "Egy új Szerbia?", NLR 140/141.

Forrás: https://newleftreview.org/sidecar/posts/democratic-pretence 2024. január 11.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó