Szerzői jogok a BARICADA Kiadó Kft.

Beszéljünk röviden a cenzúráról. Nem a "régi idők", 1989 előtti cenzúrájáról, hanem egy újfajta cenzúráról, amelyet a volt keleti blokk országaiban lelkesen fogadnak be, és amelyet a Nyugat mintájára alakítanak ki.

Azok, akik figyelemmel kísérik újságírói munkámat, talán észrevették, hogy több mint tíz éve dolgozom a Bolgár Nemzeti Rádióval (BNR). Már nem is emlékszem, hogy az első lengyelországi tudósításaimat mikor sugározta a Horizont, Bulgária legnagyobb és legfontosabb rádiója. Valószínűleg 2010-ben. Soha nem voltam újságíró híresség, és soha nem is törekedtem arra, hogy az legyek, de ez nem jelenti azt, hogy ne járultam volna hozzá néhány fontos levelezéssel, interjúval és kommentárral a lengyelországi helyzethez (bármennyire is mérsékelten érdekli ez a bolgár közönséget).

Az elmúlt években, különösen 2015 óta, amikor komolyan belevágtam saját kiadóm létrehozásába és egy független médiavállalkozás fejlesztésébe, valamint a baricada.org független portál létrehozásába, rendkívül ritkán kaptam meghívást a Bolgár Nemzeti Rádióban a helyzet megvitatására, de jelen maradtam, és kötődve érzem magam a médiumhoz. Nemcsak néhány önéletrajzi szál miatt, hanem azért is, mert a bolgár újságírás megdöbbentő hanyatlása és a médiatér különböző oligarchikus csoportok általi teljes felszántása közepette a BNR maradt a tisztesség talán egyetlen menedéke, viszonylag magas vitaszinttel, szólásszabadsággal és világosan körülhatárolt véleménypluralizmussal. Azt is mondhatnánk, hogy ha Bulgária isten háta mögötti "demokráciája" elért valamit, akkor az csakis a Bolgár Nemzeti Rádió.

Nagyon elszomorít, hogy ma a BNR nyilvánvaló cenzúráját kell bírálnom. Íme, mi történt, és miért írok erről nyílt dühvel.

Négy nappal ezelőtt, december 15-én egy bejelentett, jóváhagyott és szombatra, december 16-ra tervezett interjú heves reakciókat váltott ki egy bizonyos külföldi nagykövetség és egy bizonyos prominens bolgár politikus részéről, akit széles körben azzal gyanúsítanak, hogy szoros kapcsolatban áll az ország leghatalmasabb bűnszervezeteivel.

Az interjú sugárzásának megakadályozása érdekében mind a politikus, mind a nagykövetség intézkedést követelt, aminek következtében az anyagot azonnal kivizsgálta az összes lehetséges szabályozó szerv, etikai bizottság és a jóval, rosszal és mindennel foglalkozó konzílium. Az üzenet tovább erősödött, amikor a fent említett politikus "veszélyeztetett nemzeti érdekekről" kezdett tompa szónoklatba.

Mint tudjuk, egyes kívánságok néha parancsok egyes emberek számára. Pontosan ez történt. December 16-án a kora reggeli órákban a Bolgár Országos Rádió Programtanácsa rendkívüli ülést tartott. A gyűlés 16 igen szavazattal, 2 nem ellenében és 1 tartózkodás mellett (alternatív jelentések szerint 15 igen és 1 nem) úgy döntött, hogy megtiltja az interjú sugárzását. A hivatalos indoklás szerint az interjú készítője elmulasztotta a kellő gondosságot és az újságírói tisztesség követelményeit. Továbbá az interjú szerzőjét és csapatát eltiltották az anyag bármilyen formában történő nyilvánosságra hozatalától.

Az interjú készítőjét történetesen személyesen ismerem; Petar Volgin-nak hívják, és az elmúlt két évtizedben a bolgár újságírás egyik legbefolyásosabb alakja volt. Írt szövegeket, interjúkat, könyveket és riportokat, és hosszú évek óta a Bolgár Nemzeti Rádió műsorvezetője. Személyesen ismerem az embert, és tisztában vagyok az eredményeivel; nehezen tudom elhinni, hogy az interjút szakszerűtlenül készítette.

De vajon kivel készült ez az interjú? Milyen személyiség, mint kiderül, tudott hirtelen mozgósítani olyan embereket, akikről - mint kiderül - joggal gyanítható, hogy a Bolgár Köztársaság legbefolyásosabb döntéshozói?

Néhányan kétségtelenül kitalálták. Az interjú Eleonora Mitrofanova-val, az Orosz Föderáció bulgáriai nagykövetével készült. Az anyagot az előző hét közepén javasolták adásba adni, és az ihlető (valamint a fő téma) a Vörös Hadsereg emlékművének Bulgária fővárosa központjában folyamatban lévő illegális lebontása volt. Az interjú minden probléma nélkül átment a teljes szerkesztési folyamaton. Az interjút előre felvették, és már napok óta elérhető volt a BNR belső hálózatán.

A fent említett rendkívül kemény reakciók december 15-én késő délután törtek ki a nyilvánosságban. Két forrásból származnak. Az egyik Olesya Ilashchuk, Ukrajna szófiai nagykövete. Leginkább arról ismert, hogy mielőtt átvette ezt a pozíciót, nem volt kapcsolata a diplomáciával, és egyáltalán nem foglalkozott a közügyekkel. Ellenkezőleg, szakmai figyelmét szexológusként (sic!) inkább intim kérdésekre összpontosította. Valószínűleg nem is kapott megfelelő képzést, mert amint megkapta a munkát egy új iparágban, nem jött rá, hogy egy diplomata Instagram-fiókjának másnak kell lennie, mint amit egy szex-influencer készít magának. A bolgár nemzethez úgy szólt, hogy egy fürdőköpenynek tűnő ruhában (sic!) volt. Később felszólították, hogy öltözzön át egy megfelelőbb ruhába, és forgassa újra a videót.

A második végrehajtóról pedig kiderült, hogy Delyan Pevski, egy médiaoligarcha, akit azzal gyanúsítanak, hogy Bulgária legerősebb maffiaszervezeteivel dolgozik együtt, Bojko Boriszov volt miniszterelnök közeli munkatársa, és mint kiderült, a szófiai amerikai nagykövetség csapatának egyik befutója.

Péntek este egy kollégája arról tájékoztatta Petyr Volgin-t, hogy a BNR Programtanácsa másnap reggel elsőként összeül egy rendkívüli ülésen. Volgin szerint ezen az ülésen szavazni kellett a Mitrofanova-interjú közzétételének megtagadásáról.

A BNR igazgatótanácsa december 16-án, szombaton közleményt adott ki, amelyben többek között kijelentette, hogy "az Orosz Föderáció rendkívüli és meghatalmazott nagykövetével, Eleonora Mitrofanova asszonnyal készült, nem szinkronizált interjú kiadását nem szabad politikai célokra felhasználni". A központ szerint a közzététel visszatartásáról szóló döntés "a BNR szerkesztői tevékenységének elfogadott elveivel és a szakmai normákkal összhangban, a közérdekkel, a jogi keretekkel és a bolgár média etikai kódexével összhangban született". A közlemény ezután felsorolja az etikai kódex cikkelyeit és pontjait, valamint a Bolgár Állami Rádió szerkesztési normáit, amelyeket a Programtanács szerint a fent említett interjúban megsértettek.

Tekintettel arra, hogy az interjú bármilyen nyilvánosságra hozatala tilos volt, nehéz eldönteni, hogy Volgin elkövetett-e ilyen szakmaiatlanságot. A bolgár közvélemény többségével együtt én is hiszek Volgin-nak, amikor azt mondja, hogy az anyagot minden szakmai és etikai normának megfelelően valósította meg. Ráadásul ugyanarra a napra volt beütemezve egy interjú Elena Poptodorova-val (volt bolgár nagykövet az Egyesült Államokban, egy megszállottan Amerika-barát politikus, aki a Bolgár Szocialista Párthoz kötődik). A szexológus-diplomatát is megkeresték egy interjúért, de ő nem válaszolt.

A helyzet egyre botrányosabbá vált, az újságírók, politikusok és a nyilvánosság tagjai cenzúrával vádolták a BNR-t. A Bolgár Állami Rádió vezetősége feldühödve újabb közleményt adott ki, amelyben mindenkit lecsapott, aki nem tapsolt neki. Ebben többek között az áll, hogy "elfogadhatatlannak tartjuk a cenzúrára vonatkozó vádakat [...] A BNR, mint közszolgálati műsorszolgáltató, szigorúan betartja a szólásszabadság, a médiatartalmak objektivitásának és függetlenségének, valamint a nézőpontok pluralizmusának elveit, miközben a legmagasabb szakmai és etikai normákat tartja tiszteletben".

Teljesen egyetértek azzal, hogy a BNR az évek során Bulgária legdemokratikusabb, legpluralistább és legszabadabb médiumaként szerzett magának hírnevet. És bár az igazságtalan cenzúrával kapcsolatos vádak nyugtalanítóak a munkatársai és a vezetőség számára, hogyan másképp lehetne értelmezni ezt a helyzetet? Végül is ez egy iskolapéldája annak, hogy a belső és külső politikai nyomás Bulgária legfontosabb tömegmédiumának cenzúrázásához és megsemmisítéséhez vezet.

A botrány arcátlanságának és képmutatásának további bizonyítéka az a nemrégiben adott, problémamentes interjú, amelyet az Egyesült Államok bulgáriai nagykövete adott a Darik rádióállomásnak, egy másik ismert csatornának. Én nem nagyon hallgatom ezt a rádióállomást, annak ellenére, hogy már többször adtam ott interjút. Így fogalmam sem volt erről az interjúról, amíg nem hallottam róla egy népszerű bolgár YouTuber, a Rational Resistance által. Elmondta, hogy ő fedezte fel ezt az interjút, és hogy a nagykövet nem csak szabadon mondhatott, amit akart, hanem a legodaadóbb bolgár komprádorok kíséretével volt körülvéve. Ott volt Rosen Plevneliev volt bolgár elnökkel, Vaszil Terziev jelenlegi szófiai polgármesterrel és Asen Vasziljev pénzügyminiszterrel. Amikor az "euroatlanti értékekről" van szó (bármi is legyen az), mindannyian megszállottan Amerika-pártiak, és úgy viselkednek, mint a vallási prédikátorok. Az amerikai diplomata természetesen dicsérte Bulgária NATO- és EU-tagságát, és nem mondott mást.

Akkor az orosz nagykövet miért nem beszélhet szabadon a bolgár rádióban, míg az amerikai nagykövet igen? Egyszerű retorikai kérdés.

És most jön a nyilvánvaló válasz. A liberális-centrista cenzúra, amelyet a Nyugat és annak helyi képviselői fokozatosan ránk erőltetnek, az úgynevezett polgári társadalom (bármit is jelentsen ez) jeleseinek álcázva, olyan aktivistáknak, akik a befogadás, az integráció, a sokszínűség, az emberi jogok, a demokrácia és más hasonló kifejezések vallását hirdetik, amelyek teljes jelentésinfláción mentek keresztül, most új magasságokba emelkedik.

A demokráciáról stb. szóló esztelen, de érzelmekkel teli kiabálás egyértelműen egy új autoritarizmusra irányul, amely sokkal kifinomultabb, mint amit a közelmúlt történelméből ismerünk, és sokkal hatékonyabb. A cenzúrának ez az egyértelmű aktusa újabb jele annak az útnak, amelyen járunk: a politikai, társadalmi és kulturális visszafejlődés, valamint az általános civilizációs hanyatlás útjának.

Forrás: https://thebarricade.substack.com/p/censorship-bulgaria?utm_source=post-email-title&publication_id=495506&post_id=139907792&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=wsh1h&utm_medium=email 2023. december19.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó