Kép: Edwin Montagu

A sorsdöntő 1917-es évben a brit kabinetnek egyetlen zsidó tagja volt: Edwin Montagu. Ő volt az egyetlen kabinet-tag is, aki ellenezte az abban az évben kiadott Balfour-nyilatkozatot, amely 31 viharos évvel később megnyitotta az utat Izrael állam, az úgynevezett zsidó állam önhatalmúlag kikiáltott létrehozása előtt. A nyilatkozat Arthur Balfour brit külügyminiszter rövid levele volt Lionel Walter Rothschildnak, a 19. század végén Theodor Herzl által indított cionista projekt egyik britanniai vezetőjének, aki egy zsidó állam létrehozását tűzte ki célul Palesztinában. A levélben ez állt,

"Őfelsége kormánya kedvezően tekint a zsidó nép nemzeti otthonának Palesztinában való létrehozására, és minden tőle telhetőt megtesz, hogy elősegítse e cél elérését, azzal a világos kikötéssel, hogy semmi sem történhet, ami sértheti a Palesztinában élő nem zsidó közösségek polgári és vallási jogait, vagy a zsidók bármely más országban élvezett jogait és politikai státuszát."

Montagu "A jelenlegi kormány antiszemitizmusa" című memorandumban válaszolt a kabinetnek Íme, amit írt:

„A fenti címet választottam ennek a memorandumnak, de nem ellenséges értelemben, semmiképpen sem úgy, hogy vitatkoznék egy antiszemita nézettel, amelyet kollégáim esetleg vallanak, nem azzal a szándékkal, hogy tagadjam, hogy az antiszemitizmus létezhet racionális emberek között, még csak nem is azzal a céllal, hogy azt sugalljam, hogy a kormány szándékosan antiszemita; de szeretném jegyzőkönyvbe foglalni azt a véleményemet, hogy Őfelsége kormányának politikája antiszemita, és ennek eredményeként a világ minden országában az antiszemiták gyülekezőhelyének fog bizonyulni.

Ezt a véleményemet a Lord Rothschild és Balfour úr közötti tegnapi levelezés kézhezvétele indokolja.

Lord Rothschild levele július 18-án kelt, Balfour úr válasza pedig 1917 augusztusában. Attól tartok, hogy tiltakozásom túl későn érkezik, és könnyen lehet, hogy a kormány gyakorlatilag már akkor elkötelezte magát, amikor Lord Rothschild írt, és mielőtt én a kormány tagja lettem, mert nyilvánvalóan volt némi levelezés vagy beszélgetés ezt a levelet megelőzően. De úgy érzem, hogy mint a kormány egyetlen zsidó minisztere, a kollégáim talán megengedhetik nekem, hogy kifejtsem a véleményemet, amely lehet, hogy csak rám jellemző, de amelyet nagyon erősen vallok, és amelynek kifejezésére engedélyt kell kérnem, ha alkalom adódik rá.

A leghatározottabban hiszem, hogy ez a háború [az első világháború] halálos csapást mért az internacionalizmusra, és hogy alkalmat adott a nemzetiségi érzés meglazulásának megújítására, mivel a legtöbb ország legtöbb államférfia nem csak hallgatólagosan egyetértett abban, hogy a háborúból eredő területújraelosztásnak többé-kevésbé nemzeti alapon kell történnie, hanem megtanultuk felismerni, hogy hazánk olyan elvek, célok, civilizáció mellett áll ki, amelyeket egyetlen más ország sem képvisel ugyanilyen mértékben, és hogy a jövőben, bármi is volt a múltban, békében és háborúban is ezekért a célokért és törekvésekért kell élnünk és harcolnunk, és úgy kell felszerelnünk és szabályoznunk életünket és iparunkat, hogy készen álljunk, amikor és ha valaha is kihívást kapunk. Hogy csak egy példát említsek, a politikai gazdaságtan tudományát, amely a maga tisztaságában nem ismer nacionalizmust, a jövőben a védelem és a biztonság e nemzeti szükségletének fényében kell majd mérsékelni és szemlélni. A háború valóban igazolta a hazafiságot, mint a politikai gondolkodás elsődleges motívumát.

Ebben a légkörben javasolja a kormány, hogy támogassa egy új nemzet megalakulását, amelynek új otthona Palesztina. Ezt a nemzetet feltehetően zsidó oroszok, zsidó angolok, zsidó románok, zsidó bolgárok és minden nemzet zsidó állampolgárai alkotják majd - azok túlélői vagy rokonai, akik harcoltak vagy életüket áldozták a különböző országokért, amelyeket említettem, egy olyan időszakban, amikor a három év, amelyet átéltek, minden eddiginél szorosabban egyesítette szemléletüket és gondolkodásukat azokkal az országokkal, amelyeknek állampolgárai.

A cionizmus számomra mindig is egy rosszindulatú politikai hitvallásnak tűnt, amely az Egyesült Királyság bármely hazafias állampolgára számára tarthatatlan. Ha egy angol zsidó ember az Olajfák hegyére szegezi tekintetét, és arra a napra vágyik, amikor lerázza cipőjéről a brit földet, és visszatér a palesztinai mezőgazdasági tevékenységhez, akkor számomra mindig is úgy tűnt, hogy a brit állampolgársággal összeegyeztethetetlen célokat vallott, és elismerte, hogy nem alkalmas arra, hogy részt vegyen a brit közéletben, vagy hogy angolként kezeljék. Mindig is úgy tudtam, hogy azokat, akik ezt a hitvallást vallották, nagyrészt az oroszországi zsidókra vonatkozó korlátozások és a zsidók szabadságának megtagadása ösztönözte. De éppen akkor, amikor ezeket a zsidókat zsidó oroszoknak ismerték el, és minden szabadságot megadtak nekik, elképzelhetetlennek tűnik, hogy a cionizmust a brit kormány hivatalosan elismerje, és hogy Balfour úr felhatalmazást kapjon arra, hogy kijelentse, hogy Palesztinát "a zsidó nép nemzeti hazájként" kell újraalapítani. Nem tudom, hogy ez mit takar, de feltételezem, hogy azt jelenti, hogy a mahamedánoknak és a keresztényeknek utat kell engedni a zsidóknak, és hogy a zsidókat előnyös helyzetbe kell hozni, és Palesztinához sajátos módon kell társítani, ugyanúgy, mint Angliát az angolokhoz vagy Franciaországot a franciákhoz, hogy a törököket és más mohamedánokat Palesztinában ugyanúgy külföldinek kell tekinteni, mint ahogy a zsidókat ezután minden országban külföldiként fogják kezelni, kivéve Palesztinát. Talán az állampolgárságot is csak egy vallási teszt eredményeként kell megadni.

Négy alapelvet hangsúlyozottan lefektetek:

1. Állítom, hogy nem létezik zsidó nemzet. Az én családom tagjainak például, akik generációk óta ebben az országban élnek, semmiféle nézet- vagy vágyakra épülő közösségük nincs más ország bármelyik zsidó családjával azon túl, hogy többé-kevésbé ugyanazt a vallást vallják. Nem igazabb azt mondani, hogy egy zsidó angol és egy zsidó mór ugyanahhoz a nemzethez tartozik, mint azt mondani, hogy egy keresztény angol és egy keresztény francia ugyanahhoz a nemzethez tartozik: talán ugyanahhoz a fajhoz, évszázadokon keresztül visszavezetve - egy sajátosan alkalmazkodó faj történetének évszázadain keresztül. A miniszterelnök és M. Briand, gondolom, rokonok az idők folyamán, az egyik walesi, a másik breton, de biztosan nem ugyanahhoz a nemzethez tartoznak.

2. Amikor a zsidóknak azt mondják, hogy Palesztina az ő nemzeti hazájuk, minden ország azonnal meg akar szabadulni zsidó polgáraitól, és Palesztinában olyan népességet találunk, amely elűzi a jelenlegi lakosokat, elfoglalja az ország legjobbjait, a földkerekség minden részéből származik, a földkerekség minden nyelvét beszéli, és képtelen egymással kommunikálni, hacsak nem tolmács segítségével. Mindig is úgy értettem, hogy ez volt a következménye Bábel tornya építésének, ha valaha is megépült, és természetesen nem ellenkezem azzal a nézettel, amelyet a zsidók általánosan vallottak, ahogy én mindig is értettem, még a cionizmus kitalálása előtt, hogy a zsidók visszahozása, hogy nemzetet alkossanak abban az országban, ahonnan szétszóródtak, isteni vezetést igényel. Soha nem hallottam, még a legbuzgóbb tisztelőiktől sem, hogy Balfour úr vagy Lord Rothschild úr a Messiás lenne. Azt állítom, hogy az élet, amelyet a brit zsidók éltek, a célok, amelyek előttük álltak, a szerep, amelyet közéletünkben és közintézményeinkben játszottak, feljogosították volna őket arra, hogy ne brit zsidóként, hanem zsidó britként tekintsünk rájuk. Én minden cionistát szívesen megfosztanék a jogaiktól. Szinte kísértésbe esnék, hogy betiltassam a cionista szervezetet, mint illegális és a nemzeti érdekek ellen irányuló szervezetet. De elegendő toleranciát kérnék a brit kormánytól ahhoz, hogy visszautasítson egy olyan következtetést, amely burkoltan, ha nem is azonnal törvényileg, de idegenekké és külföldiekké teszi valamennyi zsidó polgártársunkat.

3. Tagadom, hogy Palesztina ma a zsidókhoz kötődne, vagy hogy helyesen úgy tekinthetnénk, mint a zsidók számára alkalmas helyet. A Tízparancsolatot a Sínai-fennsíkon adták át a zsidóknak. Teljesen igaz, hogy Palesztina nagy szerepet játszik a zsidó történelemben, de ugyanígy a modern mohamedán történelemben is, és Palesztina a zsidók számára bizonyára nagyobb szerepet játszik, mint bármely más ország számára a keresztény történelemben. Lehet, hogy a templom Palesztinában volt, de a hegyi beszéd és a keresztre feszítés is. Nem tagadnám meg a palesztinai zsidóktól a más vallásúakkal egyenlő jogokat a gyarmatosításhoz, de az állampolgárság vallási tesztje számomra elfogadhatónak tűnik azok részéről, akik Palesztina történelmének egy bizonyos korszakát bigott és szűk látókörűen szemlélik, és a zsidók számára olyan helyzetet követelnek, amelyre nem jogosultak. Ha jól emlékszem, háromszor annyi zsidó van a világon, mint ahányan Palesztinába bejuthatnának, ha az összes most ott maradt lakosságot elűznénk. Tehát legfeljebb csak egyharmad jut vissza, és mi lesz a maradékkal?

Könnyen megértem, hogy a Morning Post és a New Witness szerkesztői cionisták, és a legkevésbé sem lepődöm meg azon, hogy Anglia nem zsidó lakosai üdvözölhetik ezt a politikát. Mindig is felismertem közösségem népszerűtlenségét, amely sokkal nagyobb, mint azt egyesek gondolják. Sokkal nagyobb részesedést szereztünk az ország javaiból és lehetőségeiből, mint amire számszerűleg jogosultak vagyunk. Összességében hamarabb érjük el az érettséget, és ezért a velünk egykorúakkal tisztességtelenül versenyzünk. Sokan közülünk kirekesztőek a barátságaikban és intoleránsak hozzáállásukban, és könnyen megértem, hogy sok nem zsidó Angliában meg akar szabadulni tőlünk. De ahogyan a keresztény angolok között sincs gondolati és életmódbeli közösség, úgy a zsidó angolok között sincs. Egyre többen tanulunk az állami iskolákban és az egyetemeken, és részt veszünk országunk politikájában, a hadseregben, a közszolgálatban. És örömmel gondolom, hogy a házasságok közötti előítéletek egyre inkább leépülnek. De ha a zsidónak nemzeti otthona van, akkor bizonyára ebből következik, hogy a brit állampolgárság jogaitól való megfosztásunk lendületének óriási mértékben meg kell növekednie. Palesztina lesz a világ gettója. Miért kellene az oroszoknak egyenlő jogokat adni a zsidók számára? Az ő nemzeti otthona Palesztina. Miért tulajdonít Lord Rothschild olyan nagy jelentőséget a brit és a külföldi zsidók közötti különbségnek? Minden zsidó külföldi zsidó lesz, Palesztina nagy országának lakója. Nem tudom, hogy a szerencsés harmad hogyan lesz kiválasztva, de a zsidónak választania kell, hogy - bármilyen országhoz is tartozik, bármilyen országot is szeret, bármilyen ország szerves részének tekinti magát -, vagy olyan emberek közé megy, akik számára idegenek, de akikről keresztény honfitársai azt mondták neki, hogy ő oda tartozik, vagy pedig nem szívesen látott vendégként marad abban az országban, amelyhez tartozónak hitte magát.

Nem lep meg, hogy a kormány a zsidó ezred megalakulása után ezt a lépést teszi, és várom, hogy megtudjam, hogy a bátyámat, aki a haditengerészeti hadosztályban sebesült meg, vagy az unokaöcsémet, aki a Grenadier Gárdában szolgál, a közvélemény vagy a hadsereg szabályzata arra kényszeríti, hogy tiszt legyen egy olyan ezredben, amely nagyrészt olyan emberekből áll majd, akik nem értik az egyetlen nyelvet, amit ő beszél - az angolt. Megértem, hogy amikor úgy döntöttek, és nagyon helyesen, hogy az országban élő külföldi zsidókat arra kényszerítik, hogy a hadseregben szolgáljanak, a nyelvi nehézségek miatt nehéz volt őket brit ezredekbe helyezni, de ez azért volt, mert külföldiek voltak, és nem azért, mert zsidók voltak, és egy idegenlégió létrehozása szerintem helyes lett volna. Egy zsidó légió megnehezíti a zsidók helyzetét más ezredekben, és olyan emberekre kényszerít egy nemzetiséget, akikben nincs semmi közös.

Úgy érzem, a kormányt arra kérik, hogy eszköz legyen egy olyan cionista szervezet kívánságainak megvalósításához, amelyet - információim szerint, legalábbis a múltban - nagyrészt ellenséges származású vagy születésű emberek irányítanak, és ezzel súlyos csapást mértek zsidó honfitársaik szabadságára, helyzetére és szolgálati lehetőségeire.

Azt mondanám Lord Rothschild-nak, hogy a kormány kész mindent megtenni annak érdekében, hogy a palesztinai zsidók számára teljes letelepedési és életszabadságot biztosítson az ország más vallású lakosaival azonos feltételek mellett. Arra kérem a kormányt, hogy ne menjen tovább.

E.S.M., 1917. augusztus 23.”

Sheldon Richman-ról

Sheldon Richman a The Libertarian Institute ügyvezető szerkesztője és az Antiwar.com szerkesztője. Korábban a Cato Institute és az Institute for Humane Studies vezető szerkesztője, a Foundation for Economic Education által kiadott The Freeman korábbi szerkesztője, valamint a Future of Freedom Foundation korábbi alelnöke. Legutóbbi könyvei: Coming to Palestine és What Social Animals Owe to Each Other.

Forrás: https://libertarianinstitute.org/articles/tgif-jewish-dissent/ 2023. dec 1.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó