Kép: Lyv Tianran/Xinhua/imago A déli proletariátus: a szocializmus reménye? - Munkások egy kínai vállalat fokvárosi gyárában.

Torkil Lauesen író, Koppenhágában él. Az 1970-es és 80-as években tagja volt az úgynevezett Blekingegade csoportnak, amely rablásokat követett el Dániában, hogy anyagi támogatást nyújtson a "harmadik világ" szocialista irányultságú nemzeti felszabadító mozgalmainak. "The Global Perspective: Imperialism and Resistance" című könyve 2022-ben jelent meg németül az Unrast Verlag kiadónál. Ebben leírja a globális kapitalizmus átalakulását az 1970-es évek óta, és az ellenállás antiimperialista és szocialista perspektíváit tárgyalja. Legutóbb 2020-ban jelent meg a Kersplebedeb kiadónál "»The Principal Contradiction« - A fő ellentmondás" című könyve, amelyben Lauesen a dialektikus materializmus filozófiájával, mint a világ megváltoztatásának eszközével ismerteti meg az olvasókat.

Az 1970-es és 80-as években Dániában készpénzszállítókat rabolt ki, és a zsákmányt a globális Dél szocialista irányultságú nemzeti felszabadító mozgalmainak adta át. Nem Dániára koncentráltak?

De igen. Egy koppenhágai székhelyű kommunista csoport voltunk, amelyet az 1960-as évek közepén alapítottunk, és forradalmat akartunk Nyugat-Európában. Az ottani munkásosztályt a magasabb bérek érdekelték, de nem a szocializmus. Elégedettek voltak a szociáldemokrata jóléti állammal. A kapitalizmusról szerzett tapasztalataink és elemzéseink arra a következtetésre vezettek bennünket, hogy a "harmadik világ" imperializmus feletti győzelme nélkül nem lesz forradalom itt, az imperialista központban. Azt feltételeztük, hogy a szocialista forradalmaknak a globális délen el kell vágniuk azokat a "csővezetékeket", amelyek a perifériáról a központba "szállítják" az értéket, amelyből az északi munkásosztály profitál. Tehát a szocialista forradalmat globális perspektívából szemléltük.

Ezért követtek el rablásokat?

Anyagilag is támogatni akartuk a globális délen zajló forradalmi mozgalmakat, és ezen keresztül gyakorlatilag is fel akartuk készíteni a világot a mi részünkön közelgő harcra. A legális és illegális támogató munkánkon keresztül meg akartuk tanulni azokat a készségeket és ki akartuk építeni a szervezetet, amelyek a jövőbeli harchoz szükségesek. Úgy döntöttünk, hogy nem megyünk a "föld alá". Forradalmi földalatti szervezetként a rendőrség nagyon rövid időn belül a nyomunkra akadt volna. Így 1971-től 1989-ig "beépülve" tevékenykedtünk, csak szerencsétlen körülmények vezettek letartóztatásunkhoz. Nem hittük továbbá, hogy cselekedeteinknek nevelő-szimbolikus hatása lesz a dániai „tömegek” inspirálására. Nyugat-Európa nem egy száraz préri volt, amelyet forradalmi szikra gyújthatott volna fel. Nedves takaró volt.

A nemzeti felszabadító mozgalmak akkoriban sokkal erősebbek voltak, mint ma, de a kapitalizmust mégsem szüntették meg. Túl optimista volt?

Igen, túl optimisták, naivak voltunk, vagy túl rövidlátó volt az elemzésünk a globális kapitalizmus fejlődéséről. Rengeteg forradalmi lendület volt akkoriban. De az elkötelezett forradalmárok millióinak mozgósítása és a nemzeti felszabadító mozgalmak sok országban aratott győzelme ellenére a kapitalizmus mindezt túlélte és dinamizálódott. A nemzeti felszabadítás könnyebben megvalósíthatónak bizonyult, mint az imperialista uralom alóli gazdasági felszabadítás. A világpiac hatalma, amelyet egyre inkább az USA uralt, a déli országokat "visszahozta a sorba". A neoliberális offenzíva az 1970-es évektől kezdve egy évtized alatt megtörte az 1960-as évek antiimperialista szellemét.

Ön 2016-ban adta ki a "Globális perspektíva" című könyvet "Az imperializmus és az ellenállás"»Die globale Perspektive« über »Imperialismus und Widerstand« címmel. Hogyan változott a kapitalizmus az 1970-es évek óta?

Az átalakulás minden tekintetben óriási volt. A neoliberalizmus égisze alatt zajló globalizáció, azaz a termelés globális szintű deregulációja és privatizációja, valamint a termelés növekvő egymásrautaltsága az áruforgalmi láncokban azt eredményezte, hogy ipari munkahelyek százmilliói kerültek át a globális északról a déli országok alacsony bérű országaiba a magasabb profit biztosításáért. 1980-ban nagyjából ugyanannyi ipari munkás volt a globális délen, mint északon. Ma már 85 százalékuk a globális délen van! A globalizáció negyven arany évet adott a kapitalizmusnak, magas haszonkulccsal és olcsó árukkal az északi fogyasztók számára.

Az eredmény egyrészt az értékek fokozott átcsoportosítása volt délről északra. Másrészt a termelőerők óriási fejlődése a globális délen elkezdte megfordítani a dolgok menetét. Így Kína, egy korábbi periférikus állam, mára a globális termelési rendszer motorjává vált – a hatalmas kínai proletariátus kizsákmányolására irányuló kapitalista vágy nem szándékos mellékhatásaként.

Milyen következményei vannak ennek a fejlődésnek?

Az USA számára a Kínai Népköztársaság már nem "aranytojást tojó tyúk", hanem komoly versenytárs. Ez arra késztette az USA-t, hogy saját hegemóniájának fenntartására irányuló stratégiáját a neoliberális globalizációról a geopolitikai-territoriális konfrontációs pályára állítsa át. A gazdasági verseny gazdasági háborúvá vált, amelyet blokádokkal és büntetővámokkal vívnak. A kialakult transznacionális politikai, pénzügyi és kereskedelmi intézmények erodálódnak. Ugyanakkor tanúi vagyunk a régi katonai szövetségek megerősödésének és újak létrejöttének. Az USA és a NATO proxy-háborúja Oroszország ellen Ukrajnában és az új "hidegháború" Kína ellen az USA felsőbbrendűségének megerősítésére tett kísérlet e széles körű változások ellenére. Az USA politikája azonban tönkreteszi azt a világpiacot, amelyen jelenlegi hatalma és gazdagsága alapul.

Jelenleg tehát két geopolitikai blokk ütközik össze.

Az USA, az EU, Japán és Ausztrália jelenleg egységesen törekszik a transzatlanti hegemónia fenntartására. Ők alkotják a világrendszer jelenlegi történelmi-konkrét fő ellentmondásának egyik oldalát. Ez a kapitalista termelési mód ellentmondásaiból fakad, és a világpolitikában tükröződik. A másik oldalt Kína vezeti, amely egy többpólusú világrendszerre törekszik. Ebben a törekvésében Kínát a déli államok konglomerátuma támogatja, amelyek ugyanazt a célt követik: a világrendszert az elmúlt két évszázadban uraló kereskedelmi és pénzügyi struktúrák megváltoztatását.

Ön szerint Kína felemelkedése okot ad a reményre?

Igen, Kína megtörte a globális kapitalizmusban a gazdag és szegény országok közötti polarizációs tendenciát, amely az elmúlt kétszáz évben biztosította a kapitalista felhalmozási folyamatot. A neoliberalizmus 2007/2008-as válsága ott balra tolódáshoz vezetett, és a gazdaság már nem kizárólag az USA-ba és az EU-ba irányuló exportra összpontosít, hanem inkább a belső piacra és a déli országokkal folytatott kereskedelemre. A neoliberalizmussal való szembenállásban az ország mindeddig megőrizte gazdasága feletti uralmát, és továbbra is a "kínai típusú szocializmus" nemzeti projektjét követi. Latin-Amerika és Afrika országai is új utakat keresnek gazdaságuk fejlesztésére, ami reményt ad nekem.

Ez elég?

A BRICS-országok közötti együttműködés természetesen nem antikapitalista vagy antiimperialista. Az olyan országok, mint Oroszország, Irán vagy Egyiptom elnyomó kapitalista rezsimek. De alternatív kereskedelmi és pénzügyi struktúrák biztosításával teret teremtenek a szocializmus felé haladni kívánó mozgalmak és országok számára. A világos szocialista perspektíva még mindig hiányzik, de a termelőerők fejlődése a globális délen jobb helyzetbe hozta az ottani országokat, hogy a nemzeti felszabadulást az imperializmustól való gazdasági felszabadulásig fejlesszék, ami korábban nem volt lehetséges.Az USA hegemóniájának jelenlegi hanyatlása a legfontosabb tényező a szocializmusra való lehetséges globális szintű átmenet szempontjából, és a BRICS-országok hozzájárulnak ehhez a folyamathoz.

Ma még mindig úgy gondolja, hogy a globális észak munkásosztálya nem rendelkezik forradalmi potenciállal?

Fotó: privát

Jelenleg úgy gondolom, hogy ez még mindig igaz. Az itteni munkások elégedetlenek az életkörülményeikkel, de a többség még mindig úgy gondolja, hogy a problémáik megoldása a nyugati kapitalista rendszerben rejlik. Van egy "zsigeri érzésük", hogy a NATO a legjobb "védelmezője az értékeiknek" és az életmódjuknak. A globális délre inkább fenyegetésként, mint potenciális szövetségesként tekintenek. Az elmúlt évtizedekben láthattuk, hogyan terjedt el a rasszizmus és a jobboldali populizmus Európában és Észak-Amerikában. Az emberek nem akarnak osztozni saját jólétükön.

Reménytelennek látja a globális Északon az igazságosabb világért folytatott küzdelmet?

Nem. Fontos felismerni, hogy a helyi munkásosztály elburzsoálódása a periférián dolgozó alacsony bérű munkások által előállított áruk fogyasztásán keresztül történelmi jelenség. A gyarmatosítás és a reformizmus hozta létre. Az a tény, hogy történelmileg kialakult, azt is jelenti, hogy változhat. A nyugat-európai és észak-amerikai munkásosztály kettős pozíciót tölt be a globális kapitalista rendszerben: egyrészt a kizsákmányolás tárgya, mivel bérmunkát végez, amely a tőke számára profitot termel. Viszonylag magas bérszínvonaluknak köszönhetően ők maguk is magas értéket termelnek a globális délen előállított áruk fogyasztása révén. Ez az oka annak, hogy a gyarmatosítást és az imperializmust a munkásosztály egyes részei támogatták. Ha valaki tagadja vagy figyelmen kívül hagyja a délről északra történő értéktranszfer fontosságát a helyi munkásosztály számára, akkor azt kockáztatja, hogy minden gazdasági harcot forradalmi harcnak tekint a szocializmus felé vezető úton.

A globális Északon a növekvő prekarizáció és a migránsok és nők által dominált munkásosztály új összetétele nem a "megvesztegetett munkaarisztokrácia" tézise ellen szól?

Ezek a tendenciák léteznek, de véleményem szerint nem változtatják meg lényegesen a leírt helyzetet. A termelés globalizációja az áruk és a munkaerő "egyenlőtlen cseréje" révén a nemzetközi kereskedelemben az értékátvitel óriási növekedését jelentette. A déli és az északi országok közötti bérszakadék ma már egy a tízhez - és nézzenek körül! Az általunk fogyasztott termékek nagy részét a globális déli országokban alacsony bérű munkaerő állítja elő. Az északi munkásosztály bizonytalanabb rétegeinek küzdelme elsősorban a kiváltságos "birodalmi életmódba" való bekapcsolódás vágya, nem pedig a termelés és fogyasztás alapvetően más módja. A migráns munkavállalók helyzete némileg más.

Milyen mértékben?

Az imperializmus nemcsak az értéknek az áruk kereskedelmén keresztül történő átvitelét jelenti délről északra, hanem a munkaerőét is. A bérmunka nem minden formája helyezhető át a globális Délre a nagyobb profit érdekében. A mezőgazdasági termelés, az építőipar, a karbantartás és mindenféle szolgáltatás - a takarítástól a szállodaiparon és a vendéglátóiparon át az egészségügyig, az idősgondozásig és a prostitúcióig - egy adott helyhez kötött. A vállalatok ezt azzal ellensúlyozzák, hogy "betelepítik" a migráns munkaerőt, hogy a helyi munkásosztálynál alacsonyabb bérekért állítsanak elő árukat és nyújtsanak szolgáltatásokat.

Az egyre gyakoribbá váló gazdasági válságok és háborúk, valamint az éghajlatváltozás következményei miatt az emberek a jövőben egyre inkább migrációra kényszerülnek majd. A munkamigránsok olyan „trójai faló” lehetnek, amelyet az északi uralkodók beengedtek a saját erődjükbe. Az árutermelésben és a szolgáltatási szektorban elfoglalt helyük miatt a munkamigránsok nem tehetetlenek.

De a globális Északon is nőnek a feszültségek a bérmunkások és a kapitalisták között. Nem látja itt a forradalmi harcok kiindulópontját?

Ezek a feszültségek a világrendszer politikai és gazdasági erőviszonyainak változása által okozott strukturális gazdasági válságokból fakadnak. De hogyan fog reagálni az északi munkásosztály, amikor a saját életmódja az elnyomott nemzetek és népek küzdelme miatt már nem lehetséges? Politikailag jobboldali és baloldali részekre fog polarizálódni. Jelenleg úgy tűnik, hogy a többség jobbra tolódik. Az antiimperialista és szocialista frakció kisebbségben van - de fontos kisebbség. A szocialista és antiimperialista perspektíva az osztályharcban alapvető fontosságú minden forradalmi küzdelemhez - északon is. A militarizmusnak való ellenállás és a déli forradalmi mozgalmak támogatása a "saját" nemzetünk elárulásának fog tűnni. Erre személyesen és szervezetileg is fel kell készülnünk.

Hogyan nézhet ki konkrétan az ellenállás az imperialista országokban?

A békéért folytatott harcban nem szabad szektáskodnunk, hanem a lehető legszélesebb körű szövetségeket kell kötnünk, és a lehető legjobban támogatnunk kell a globális Dél szocialista mozgalmait. Meg kell próbálnunk előmozdítani a közös munkásharcokat Észak és Dél között, a termelési láncokon keresztül, és támogatnunk kell a szocializmusért folytatott küzdelmet a déli országokban.

Ön azt állítja, hogy a forradalmárok problémája ma nem az "objektív körülményekben" van, hanem a "pesszimizmusban". Mit ért ez alatt?

A globális északon évtizedek óta pesszimizmus uralkodik a szocializmusra való átfogó átalakulással kapcsolatban. Ebben nem mi leszünk az élen, a hajtóerő a globális Dél lesz, de úgy gondolom, hogy a világ egésze jó irányba halad. Az alapvető változások objektív feltételei jelenleg kedvezőek, mert a rendszer strukturális válságban van, azaz instabil. A forradalmi mozgalmak könnyebben tudnak változtatni a dolgokon.

Ön a tőke gazdasági, politikai és ökológiai válságáról beszél, sőt azt állítja, hogy a kapitalizmus talán nem éli túl a 2050-es évet. Mitől ilyen biztos ebben?

A kapitalista termelési mód elérte a periférián élő proletariátus kizsákmányolásának határait, és ütközési pályára került a globális ökoszisztémával. A kapitalizmus már nem progresszív a termelőerők fejlődése szempontjából –hanem romboló hatású, és megakadályozza az emberiség fejlődését. A neoliberális világpiac és az alternatív politikai és pénzügyi intézmények eróziója a dollár mint világkereskedelmi valuta nélkül megváltoztathatja az egyensúlyt. Az USA-n belüli válságnak is tanúi vagyunk, amely megfelel az USA hegemóniája hanyatlásának. A politikai elit és az amerikai nép megosztott, és a 2024-es elnökválasztás a politikai válsághelyzet felerősödéséhez fog vezetni, függetlenül attól, hogy kit választanak meg.

Milyen következményekkel jár ez a politikai válság az új világrendre nézve?

A dolgok gyorsabban alakulhatnak, mint ahogyan azt várnánk. A globális kapitalizmus vagy brutális káoszban omolhat össze, vagy elérhetjük a rendezett átalakulást egy igazságosabb és fenntarthatóbb termelési mód felé. Ez teljes mértékben rajtunk múlik. A következő évtizedek drámaiak és veszélyesek lesznek, a forradalom nem teadélután. Hirtelen változásokat fogunk látni a politikai szövetségekben, és ebben a forgatókönyvben meg kell tartanunk az irányt, és ragaszkodnunk kell a világos szocialista perspektívához. Ugyanakkor az éghajlatváltozás miatt kifutunk az időből. A világ lakossága nagy részének 2050-ig meg kell változtatnia termelési és fogyasztási szokásait. Ha ez a dátum letelik, az egyetlen lehetőség egy egyfajta "mentőcsónak-szocializmusra" való áttérés lesz, ahol az erőforrások igazságos elosztása és fenntartható felhasználása váltja fel az egyéni fogyasztást, mint a gazdaság motorját. A kevesebb nem elég a túléléshez, és még ehhez is új világrendre van szükség.

Forrás:https://www.jungewelt.de/artikel/464442.imperialismus-und-widerstand-die-treibende-kraft-wird-der-globale-s%C3%BCden-sein.html?utm_source=pocket_mylist 2023.12.0w.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó