Kép: NATO 1999-ig; 1999 az I. keleti terjeszkedés; 2024 2. Keleti terjeszkedés; NATO 2017
Jeffrey D. Sachs - amerikai közgazdász, a New York-i Columbia Egyetem professzora - több ENSZ-főtitkár tanácsadója volt, és az ENSZ 2030-ig megvalósítandó 17 fenntartható fejlődési céljának szószólója, amelyek között szerepel a békés társadalmi fejlődés célja.
Sachs az ukrajnai háborúról szóló tisztánlátó elemzésekkel és a tárgyalásos megoldást támogató egyértelmű szavakkal lépett a nyilvánosság elé. Véleménye szerint az ukrajnai háború egy proxy-háború, amelyet az amerikai kormányzat provokált ki hosszú éveken keresztül, hogy fenntartsa globális dominanciáját. Ezért a jelenlegi amerikai kormánynak véget kell vetnie ennek.
Sachs nemrég "A NATO elismeri, hogy az ukrajnai háború a NATO terjeszkedésének háborúja" címmel közölt szöveget az amerikai Other News online magazinban.
Olvassa el még
Awdiiwka, Március 17. Archiv kép: Artemco/ CC BY-SA 4.0 Deed
Ukrajnai háború: Oroszország nagyszabású offenzívát indít Donyeck térségében
Dmitrij Medvegyev akkori orosz miniszterelnök az Állami Dumában 2018. május 8-án. Kép: Duma / CC BY 4.0
Medvegyev: Globális atomtűz fenyeget, ha az ellentámadás sikeres lesz
Az Orosz Önkéntes Hadtest (RDK) parancsnoka Denis Kapustin vagy Nikitin alias White Rex harcosokkal a háttérben. Kép: armyinform.ua / CC BY 4.0
Az oroszországi ukrán támadásoknak riasztó jelnek kell lenniük Washington számára
A Telepolis számára a szerző engedélyével lefordítottam ezt a szöveget németre, és néhány alcímmel kiegészítettem. A következő megjegyzéssel szeretném előrebocsátani.
2023. szeptember elején Jens Stoltenberg NATO-főtitkár figyelemre méltó beszédet mondott az EU Parlamentjében, amelynek gondos és teljes átiratát a svájci Globalbridge online platform német nyelven tette közzé.
Ebben Stoltenberg hangsúlyozza az EU és a NATO közötti szoros együttműködést, és felhívja a figyelmet az ukrajnai háború két olyan tényére, amelyet a vezető média nagyrészt figyelmen kívül hagyott.
Az első az, hogy Stoltenberg ebben a beszédében megerősíti, hogy az ukrajnai háború nem 2022 februárjában kezdődött, hanem még 2014-ben.
Azt azonban Stoltenberg elmulasztja megemlíteni, hogy az USA által masszívan támogatott kijevi Majdanon történt puccs volt a konkrét oka annak, hogy a Krím és a Donbassz lakossága el akart szakadni Ukrajnától. "Mint oly gyakran, a tények elhallgatásával is lehet valótlanságot állítani" - írja a Globalbridge.
Másodszor pedig Stoltenberg beszédének utolsó része tartalmazza azt a "csúsztatást", amivel Jeffrey Sachs foglalkozik az általam lefordított cikkben. Sachs szerint Stoltenberg ezen kijelentése azt bizonyítja, hogy az USA és a NATO vak és süket más országok jogos biztonsági érdekeivel szemben.
Érdemes ezért felidézni a New York Times 2023 májusában megjelent, az ukrajnai háborúról szóló egész oldalas hirdetést, amelyet 14 neves amerikai biztonsági szakértő, köztük Sachs írt alá.
Ez egy igen figyelemre méltó hirdetés, amelyet az Eisenhower Media Network készített és finanszírozott. A szöveg két erőteljes, egymás alá helyezett képet tartalmaz.
Az első illusztráció Európa térképét mutatja, beleértve az európai Oroszországot is, amelyen az európai országokban és a Közel-Keleten lévő jelenlegi amerikai és NATO katonai bázisok láthatók, míg a második illusztráció, amelynek címe "Mi van, ha fordul a kocka?", az USA térképét mutatja, Mexikóban, a Karib-tengeri szigeteken és Kanadában lévő hipotetikus orosz katonai bázisokkal.
E képek láttán kinek ne jutna eszébe a közmondás: "Tégy úgy másokkal, ahogyan azt szeretnéd, hogy veled tegyenek"? Ez a szabály azonban azt feltételezi, hogy az ember egyenrangúnak ismeri el a másikat.
Ezt azonban a nemzetközi politikában nem minden fél ismeri el és gyakorolja egyformán. Az amerikai oldalon ezzel szemben áll a kivételesség és az egyoldalúság uralkodó ideológiája.
Az amerikai kivételesség egy nacionalista ideológia, amely azon a posztulátumon alapul, hogy az USA különleges helyzetet foglal el minden más nemzethez képest, és ezért ők, azaz az elitjük, bármit megtehetnek, ami az ő érdekeiket szolgálja.
Az unilateralizmus pedig alapvetően ugyanazt jelenti, nevezetesen az "egyoldalúságot". A politikában azt jelenti, hogy egy állam a saját érdekei szerint cselekszik, mások érdekeire való tekintet nélkül.
Ezért örömmel láttam, hogy az amerikai biztonsági szakértők hirdetése a NYT-ban kritikusan szemléli az amerikai külpolitikát jellemző egyoldalúságot a NATO keleti terjeszkedésével összefüggésben.
Ha a világnak jövője van, akkor az USA-nak ezt az egyoldalúságát le kell győznie a multilateralizmus vagy a multipolaritás elismerése érdekében a nemzetközi kapcsolatokban.
A létrehozandó többpólusú világban a nagyhatalmak, amelyek egyben atomhatalmak is, az ENSZ Alapokmánya, a békés egymás mellett élés és a közös biztonság elvei alapján együtt élhetnének, és konstruktívan együttműködhetnének az emberiség előtt álló nagy problémák megoldásában.
A legfontosabb közös problémák a nukleáris háború veszélye, amely ma nagyobb, mint 1962 óta bármikor, az éghajlatváltozás és a világ éhezése.
Az alábbiakban Jeffrey D. Sachs cikkének fordítását közöljük.
A NATO elismeri: az ukrajnai háború a NATO terjeszkedési háborúja
A katasztrofális vietnami háború alatt az Egyesült Államok kormánya úgy kezelte a közvéleményt, mint egy gombafarmot: sötétben tartotta és szeméttel etette őket
A hős Daniel Ellsberg kiszivárogtatta a Pentagon-iratokat, amelyek dokumentálták az amerikai kormány kitartó hazugságait a háborúról, hogy megvédje azokat a politikusokat, akiket az igazság zavarba hozott volna.
Fél évszázaddal később, az ukrajnai háború idején még nagyobb trágyahegy halmozódott fel.
Az amerikai kormány és az örökké szolgalelkű New York Times szerint az ukrajnai háború "nem volt provokált". Ez a NYT kedvenc jelzője a háború leírására. Putyin, aki állítólag összekeveri magát Nagy Péterrel, azért szállta meg Ukrajnát, hogy visszaállítsa az Orosz Birodalmat.
Stoltenberg csúsztatása
A múlt héten azonban Jens Stoltenberg NATO-főtitkár elcsúszott, azaz véletlenül kicsúszott belőle az igazság. Az Európai Unió parlamentje előtt tartott beszédében Stoltenberg azt is világossá tette, hogy Amerika könyörtelen törekvése a NATO Ukrajnára való kiterjesztésére a valódi oka a háborúnak, ami aztán bekövetkezett, és ami miatt a mai napig tart. Íme, az ő árulkodó szavai:
„A háttérben az állt, hogy 2021 őszén Putyin elnök kijelentette és ténylegesen el is küldött egy szerződéstervezetet a NATO számára aláírásra, amelyet a NATO-nak kellett volna aláírni azzal az ígérettel, hogy nem lesz további NATO-bővítés. Ezt küldte el nekünk. És ez volt az előfeltétele annak, hogy ne támadja meg Ukrajnát. Természetesen ezt nem írtuk alá.
Az ellenkezője történt. Azt akarta, hogy írjuk alá ezt az ígéretet, és soha ne bővítsük a NATO-t. Azt akarta, hogy szereljük le a katonai infrastruktúránkat minden olyan szövetségesünknél, amely 1997 óta csatlakozott a NATO-hoz, azaz a fél NATO-ban, egész Közép- és Kelet-Európában. Ki kellene venni a NATO-t a szövetségünknek ebből a részéből, és egyfajta B-tagságot vagy másodosztályú tagságot kellene bevezetnünk. Ezt elutasítottuk.
Tehát háborúba ment, hogy megakadályozza, hogy még több NATO legyen a határai közelében. Pontosan az ellenkezőjét érte el.2
Ismétlem: [Putyin] azért indított háborút, hogy megakadályozza, hogy még több NATO legyen a határai közelében.
"Putyin azért indított háborút, hogy megakadályozza a NATO terjeszkedését"
Amikor John Mearsheimer, jómagam és mások ugyanezt mondtuk a nyilvánosság előtt, Putyin-bérencként becsméreltek bennünket.
A kritikusok a következőt is megtették: elhallgatták vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyták a NATO ukrajnai bővítésével kapcsolatos számos vészjósló figyelmeztetést, amelyet sok vezető amerikai diplomata már régóta megfogalmazott.
Ezek közé a figyelmeztetések közé tartoznak olyan vezető értelmiségiek, mint George Kennan és az Egyesült Államok korábbi oroszországi nagykövetei, Jack Matlock és William Burns.
Burns, aki jelenleg a CIA igazgatója, 2008-ban az Egyesült Államok oroszországi nagykövete volt, és a "Nyet means Nyet" ("A Nem azt jelenti, hogy nem") című feljegyzés szerzője.
Ebben a feljegyzésben Burns azt mondta Condoleezza Rice külügyminiszternek, hogy az egész orosz politikai osztály, nem csak Putyin, ellenzi a NATO bővítését. A feljegyzésről csak azért tudunk, mert kiszivárgott. Máskülönben még mindig a sötétben tapogatóznánk.
Miért ellenzi Oroszország a NATO bővítését?
Oroszországnak több oka is van, hogy miért nem akarja, hogy az amerikai hadsereg az Ukrajnával közös 2300 kilométeres határán, a Fekete-tenger térségében állomásozzon.
Oroszországnak nem tetszik, hogy az USA Aegis rakétákat telepített Lengyelországba és Romániába, amire azután került sor, hogy az USA 2001-ben egyoldalúan felmondta az ABM-szerződést.
Oroszország azt sem értékeli, hogy az USA a hidegháború (1947-1989) alatt nem kevesebb, mint 70 rendszerváltó műveletet hajtott végre számos országban, és azóta még számtalan másikat, többek között Szerbiában, Afganisztánban, Grúziában, Irakban, Szíriában, Líbiában, Venezuelában és Ukrajnában.
Oroszországnak az sem tetszik, hogy számos vezető amerikai politikus aktívan kiáll Oroszország elpusztítása mellett az "Oroszország dekolonizációja" zászlaja alatt. Ez olyan lenne, mintha Oroszország követelné az USA-tól Texas, Kalifornia, Hawaii, a meghódított indián területek és sok más régió eltávolítását.
"A NATO bővítése háborút jelent Oroszországgal"
Még Volodimir Zelenszkij csapata is tudta, hogy a NATO-bővítésre való törekvés az Oroszországgal való közelgő háborút jelenti. Olekszij Arestovics, az ukrán elnöki hivatal volt tanácsadója Zelenszkij idején kijelentette, hogy "99,9 százalékos a valószínűsége annak, hogy a NATO-hoz való csatlakozásunk ára egy nagy háború Oroszországgal".
Arestovics azt állította, hogy Oroszország a NATO-bővítés nélkül is megpróbálná lerohanni Ukrajnát, de csak sok évvel később. A történelem azonban ezt cáfolja. Oroszország évtizedekig tiszteletben tartotta Finnország és Ausztria semlegességét, komolyabb fenyegetések, pláne inváziók nélkül.
Ráadásul Ukrajna 1991-es függetlenné válásától kezdve egészen a választott ukrán kormány 2014-es, USA által támogatott megdöntéséig Oroszország nem mutatott érdeklődést ukrán terület megszállása iránt.
Csak amikor az USA 2014 februárjában egy határozottan oroszellenes, NATO-barát rezsimet állított fel, foglalta vissza Oroszország a Krímet, attól tartva, hogy a Fekete-tengeren lévő krími haditengerészeti támaszpontja (1783 óta) a NATO kezébe kerül.
2014 óta Oroszország nem követel további területeket Ukrajnától, csak az ENSZ által támogatott Minszk II. megállapodás teljesítését, amely az orosz etnikumú Donbassz autonómiáját szorgalmazta, és nem támasztott orosz igényt erre a területre.
De ahelyett, hogy diplomáciát folytatott volna, az USA felfegyverezte Ukrajnát, kiképezte a fegyveres erőit, és segített létrehozni egy hatalmas ukrán hadsereget, hogy a NATO-bővítés kész tény legyen.
Oroszország jogos biztonsági érdekei
Putyin 2021 végén tett még egy utolsó diplomáciai kísérletet, és bemutatta az USA és a NATO közötti biztonsági megállapodás tervezetét, hogy megakadályozza a háborút.
A megállapodástervezet lényege a NATO-bővítésről való lemondás és az Oroszország közelében lévő amerikai rakéták kivonása volt.
Oroszország biztonsági aggályai jogosak voltak, és tárgyalási alapot jelentettek volna. Biden azonban az arrogancia, a háborúhajhászás és a mélységes tévedés kombinációjából kifolyólag határozottan elutasította a tárgyalásokat.
A NATO fenntartotta azt az álláspontját, hogy nem kell tárgyalnia a bővítésről Oroszországgal, és hogy ez gyakorlatilag nem tartozik Oroszországra.
Az USA folyamatos megszállottsága a NATO-bővítéssel kapcsolatban mélységesen felelőtlen és képmutató. Végül is az USA ellenállna - szükség esetén háborúval - annak, hogy orosz vagy kínai katonai támaszpontok kerítsék be a nyugati féltekén, amit az USA az 1823-as Monroe-doktrína óta újra és újra hangoztat.
Az USA azonban vak és süket más országok jogos biztonsági aggodalmaival szemben.
Ukrajna semlegessége továbbra is a béke kulcsa
Tehát igen, Putyin háborúba ment, hogy megakadályozza a NATO-t, még több NATO-t az orosz határ közelében. Ukrajnát az USA arroganciája teszi tönkre, ismét bebizonyítva Henry Kissinger mondását, miszerint veszélyes az USA ellenségének lenni, míg halálos az USA barátjának lenni.
Az ukrajnai háború akkor ér véget, amikor az USA felismeri az egyszerű igazságot: a NATO terjeszkedése Ukrajna körül örökös háborút és az ország elpusztítását jelenti. Ukrajna semlegességével elkerülhette volna a háborút, ami továbbra is a béke kulcsa marad.
A mélyebb igazság az, hogy az európai biztonság a kollektív biztonságtól függ, ahogyan azt az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) követeli, nem pedig az egyoldalú NATO-követelésektől.
Klaus-Dieter Kolenda, Prof. Dr. med., belgyógyász-gasztroenterológus szakorvos, a fizikai és rehabilitációs orvostudomány/szociális orvostudomány szakorvosa, 1985-től 2006-ig egy szív- és érrendszeri, légzőszervi, anyagcsere- és mozgásszervi betegségekkel foglalkozó rehabilitációs klinika főorvosa volt. 1978 óta a schleswig-holsteini szociális bíróságok orvosi szakértőjeként dolgozik. Tagja az IPPNW e. V. (Nemzetközi Orvosok a nukleáris háború megelőzéséért és a társadalmi felelősségvállalásért) kieli csoportjának. E-mail: Ez az e-mail-cím a szpemrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát.
Forrás: https://www.telepolis.de/features/Nato-und-Russland-Der-Ukraine-Krieg-ist-ein-Krieg-zur-Nato-Erweiterung-9334900.html?seite=all2023. október 15.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
