USA! Mindenhol USA! Kép: stockvault

Az USA-ról mint gazdaságilag és politikailag egyedülállóan erős államról már sokat írtak, de különleges helyzetéről és hegemóniájának rejtett titkairól kevesebbet. Az amerikai hegemónia működésének jelen elemzését itt megelőzi a hegemónia általános meghatározásának kérdése.

A hegemóniát alapvetően nagyon eltérően értelmezik a politika- és politikatudományi szakirodalomban. Antonio Gramsci elmélete, amely a hegemóniát a kényszerítő és a konszenzuális elemek összjátékaként értelmezi, a belföldi viszonyok megértéséhez használható, de az államközi viszonyok elemzésére csak feltételesen alkalmazható.

Az US-amerikai származás neorealista felfogásában, amelyet például Charles Kindleberger képvisel, a hegemóniát tömören úgy határozzák meg, mint a nemzetközi kapcsolatokban a világközösség számára elsősorban előnyös felsőbbrendűséget.

Ez tehát a "kollektív javak, például a biztonság és a jólét" garanciája. Az imperializmus klasszikus elmélete szerint az USA ugyanolyan imperialista állam, mint bármely más imperialista állam. Ennek megfelelően mindannyian azt a célt követik, hogy kizsákmányolják a Globális Dél országainak munkáját és erőforrásait. Ez imperialista versenyt eredményez a Globális Dél kizsákmányolásának nagyobb szeletéért.

Az imperialista verseny a 19. század végén imperialista háborúkhoz, majd végül a két világháborúhoz vezetett. A legerősebb gyarmatosító hatalom, Nagy-Britannia, hegemón hatalomként került ki az első világháborúból. A második világháborúban az USA, mint a világ legerősebb gazdasági hatalma, felváltotta Nagy-Britanniát mint hegemón hatalmat.

Az imperializmus klasszikus elméletei azonban nem nyújtanak eszköztárat a hegemón hatalmak elemzéséhez. Immanuel Wallerstein, a világrendszer-elmélet megalapítója különbséget tesz az ókori világbirodalmak és a modern államok világának hegemóniája között.

"A világbirodalmat olyan struktúraként definiálja, amely egyetlen átfogó politikai struktúrát és egyetlen átfogó munkamegosztást ismer". Wallerstein két tipikus példaként említi "Kínát a Han-dinasztia idején és a Római Birodalmat".

Ezzel szemben "a hegemónia olyan attribútumra utal, amelyet egy állam a világgazdaság államközi rendszerében birtokolhat". A megkülönböztetés valóban hasznos, hiszen a hasonlóságok alapján felületesen szemlélve könnyen egyenlőségjelet lehetne tenni közéjük.

Olvassa el még

Amikor az amerikai intervencionistáknak el kellett hagyniuk a "vörös vonalak" politikáját - és ami ezután következett

Telepolishttps://www.telepolis.de/features/Als-die-US-Interventionisten-ihre-Rote-Linien-Politik-raeumen-mussten-und-was-folgte-9343202.html

Barack Obama amerikai elnök és David Cameron brit miniszterelnök. Kép: Pete Souza, Fehér Ház / Public Domain

Az USA biztosítja az ellenőrzést a Csendes-óceánon: második frontvonal Kína ellen - a tengeren és a levegőben

Telepolis https://www.telepolis.de/features/USA-sichern-Kontrolle-im-Pazifik-ab-Zweite-Frontlinie-gegen-China-zu-See-und-in-der-Luft-9339801.html

Az USA megújítja szerződéseit a csendes-óceáni államokkal. A kínai partoknál a tenger nagy része ellenőrzés alatt áll. A méretek jól láthatóak a térképen.

USA és Kína: fokozódik a chip-háború

Telepolis https://www.telepolis.de/features/USA-und-China-Chip-Krieg-wird-verschaerft-9343459.html

A mesterséges intelligencia alkalmazások és a kifinomult chipgyártó létesítmények egyre fontosabbá válnak a geopolitikai Nagy Játékban. Ki írja a szabályokat, az állam vagy a technológiai óriások? Mindketten együtt?

Vétó képmutatás: Miért képtelen az ENSZ a gázai és az ukrajnai háború de-eszkalálására

Telepolishttps://www.telepolis.de/features/Veto-Heuchelei-Warum-die-UN-unfaehig-sind-Gaza-und-Ukraine-Krieg-zu-deeskalieren-9342937.html

António Guterres ENSZ-főtitkár elsétál a "Guernica" faliszőnyeg mellett a Biztonsági Tanács bejárata előtt. A szőnyeg Pablo Picasso spanyol polgárháborús festménye alapján készült. Kép: Mark Garten, ENSZ

Izrael-háború: Az USA felfegyverkezik a térségben és Görögországot választja bázisául

Telepolishttps://www.telepolis.de/features/Israel-Krieg-USA-ruesten-in-der-Region-auf-und-waehlen-Griechenland-als-Stuetzpunkt-9343095.html

Repülőtér Elevsina-ban. Kép: Eric Salard, CC BY-SA 2.0

További tipikus példák a Perzsa Birodalom, az arab-iszlám kalifátus, az Oszmán Birodalom és az orosz cári birodalom az elmúlt háromezer évben. Mindezen birodalmak közös jellemzője, hogy nyersebben fogalmazzunk, az erőszakos területi terjeszkedés volt, azzal a céllal, hogy a meghódított területeket függővé, hódolttá tegyék vagy egyszerűen csak annektálják.

A birodalommal ellentétben a hegemón államot a kapitalizmus fejlődéstörténetében a modernitás jelenségeként határozhatnánk meg. Wallerstein ebben az összefüggésben említi az Egyesült Tartományokat (Hollandia) 1648-tól az 1660-as évekig, az Egyesült Királyságot 1815-től 1848-ig és az USA-t a 20. század közepétől 1967/1973-ig, azaz a kapitalista fejlődés korszakában lévő államokat.

Wallerstein szerint a hegemón állam olyan állam, amely megpróbálja "uralmát az államközi rendszerben érvényesíteni", és így "olyan politikai világrendet teremteni, amely számára értelmesnek tűnik". Ennek során "a hegemón állam a területén elhelyezkedő vagy általa védett vállalatoknak bizonyos további előnyöket kínál, amelyeket a piac nem biztosít számukra, de amelyeket politikai nyomásgyakorlással szereznek meg".

A hegemóniának ez a nagyon is ártalmatlan definíciója az USA-ra vonatkozhat 1945 és 1953 között, amikor az általános elfogadottságnak örvendett nemcsak a nyugati államokban, hanem azon túl is.

Ez az elfogadás az USA katonai hozzájárulásán alapult a fasiszta Németország feletti győzelemhez. A fogyasztási ipar masszív terjeszkedése az USA-ban és Nyugat-Európában, és végül az amerikai életmód kulturális aurája is bizonyos mértékig hozzájárult az amerikai hegemónia informális legitimációjához.

A hegemóniának ez a wallersteini definíciója azonban semmiképpen sem alkalmazható a 17. századi Hollandiára és a 19. századi Egyesült Királyságra, mivel ezeknek az államoknak a hegemóniája nem az általános egyetértésen, hanem a gyarmatosító erőszakon és a rasszista megkülönböztetésen alapult.

Ez a meghatározás ugyanilyen félrevezető az USA hegemóniája esetében is, miután a CIA 1953-ban puccsot hajtott végre a demokratikusan megválasztott iráni Moszadegh-kormány ellen, és még inkább a vietnami háború (1964-1975) után.

Peter Wahl politológus figyelemre méltó hozzájárulásában elemezte az USA-nak mint a nemzetközi rendszer abszolút vezető hatalomnak a jelentőségét hatalmi erőforrásai alapján.

Eszerint az USA öt hatalmi forrással rendelkezik, amelyek jellemzik különleges hegemón hatalmi szerepét:

1. messze a legnagyobb katonai hatalom

2. gazdasági szuperhatalom a dollárral, mint világvalutával

3. technológiai vezető szerep

4. globális hálózatépítés

5. puha hatalom.

Közelebbről megvizsgálva az USA ezen egyedülálló hatalmi erőforrásai egy gigantikus monopolkomplexumot eredményeznek, amely rákként mélyen gyökeret vert a világgazdaságban.

A következőkben az amerikai hegemónia mélyszerkezetét Wahl hatalmi erőforrás-tézisén túlmenően fogjuk kidolgozni, mert csak így lehet a lehető legátfogóbban bemutatni az USA történelmileg egyedülálló befolyását a jelenlegi világrendben.

Az amerikai hegemónia és monopólium

Az amerikai hegemónia alapvető mechanizmusai a világban félreérthetetlen hasonlóságot mutatnak a monopolisztikus struktúrák mechanizmusaival, amelyeket a 19. századi és a 20. század eleji kapitalizmus történetéből ismerünk. Ezért van értelme az amerikai hegemónia lényegét, látható és láthatatlan mozgatórugóit a történelmi monopolisztikus struktúrák elemzésével kidolgozni.

Ez olyan monopolstruktúrákra utal, amelyek bizonyos történelmi feltételek mellett jelennek meg a gazdaságban, de a feltételek megváltozásával ismét eltűnnek.

Például a 19. és 20. század fordulóján a legtöbb nagy kapitalista állam monopolisztikus struktúrájú gazdaság volt.

A második világháború és a kapitalista államok újjáépítése után a 19. század végi szigorúan monopolisztikus viszonyokat oligopolisztikus versenyfeltételek váltották fel.

A félreértések elkerülése érdekében a fogalmak tisztázását feltételezve a következőkben kísérletet teszünk arra, hogy a kapitalizmus történetéből kellőképpen ismert szigorúan monopolisztikus mechanizmusokat és struktúrákat fóliaként használjuk fel az amerikai hegemónia jobb megértéséhez annak gyakorlatában és valóságában. Az amerikai hegemóniát a gyakorlatban és a valóságban is meg kell érteni:

1. Profitmaximalizálás a verseny kiiktatásával.

Nemzeti szinten a 19. és 20. század fordulóján a nagy kapitalista államokban a monopólium ezt a célt a termelés vagy a kereslet egy kézben való koncentrálásával érte el. A monopolisztikus profitmaximalizálás mechanizmusa kínálati monopólium esetén a felhajtott ár, keresleti monopólium esetén a dömpingár.

Hasonló magatartás figyelhető meg az USA mint a világközösség hegemón államában. Technológiai vezető szerepe és az olyan csúcstechnológiai vállalatok, mint a Google, a YouTube és számos más digitális vállalat révén az USA évente több százmilliárd dollárnyi monopoljáradékot sajátít ki a világ minden tájáról a monopolárak, a szabadalmi védelem és a jogdíjak révén.

A fosszilis tüzelőanyagok, mezőgazdasági és ásványi nyersanyagok fogyasztójaként az USA az általa irányított pénzügyi intézményeken, különösen az IMF-en keresztül képes arra kényszeríteni a globális déli nyersanyag-beszállítókat, hogy túltermelésre és árdömpingre kényszerítsék őket.

Olvassa el még!

Jó célt szolgál-e a gyilkolás?

Telepolis https://www.telepolis.de/features/Dient-das-Toeten-einem-guten-Zweck-9268817.html

 

Kép: @ Leonine

Amikor az USA, Kína és Oroszország imperializmussal vádolja egymást

Telepolis https://www.telepolis.de/features/Wenn-USA-China-und-Russland-sich-gegenseitig-Imperialismus-vorwerfen-9275502.html

Amerikai katonai temető. Kép: pxhere / CCO

Ukrajna és az amerikai birodalom erőteljes újjáéledése

Telepolishttps://www.telepolis.de/features/Die-Ukraine-und-das-maechtige-Wiederaufleben-des-US-Imperiums-9218681.html

Joe Biden amerikai elnök találkozik VolodimirZelenszkij ukrán elnökkel a Mariinszkij-palotában, 2023. február 20-án. Kép: Fehér Ház / Public Domain

Miért nem lesz orosz Willy Brandt

Telepolis https://www.telepolis.de/features/Warum-es-keinen-russischen-Willy-Brandt-geben-wird-9217996.html

Oroszország titkosszolgálati állam, beleértve az egyházat is. Ezért mindig ellenségek veszik körül. Ezért az ország mindig Putyin – féle rendszerekben találja magát.

Oroszország: egy birodalom, sok név

Telepolis https://www.telepolis.de/features/Russland-Ein-Imperium-viele-Namen-9217875.html

Putyin Kirill pátriárka képviselőjével. Kép: kremlin.ru, CC BY 4.0

Így az olajárak majdnem fél évszázadon át, 1973-ig hordónként 1-2 dolláron maradtak állandóak, annak ellenére, hogy ugyanebben az időszakban a világ olajkereslete drámaian megnőtt.

2. Monopóliumi nyereség az újraelosztás révén a hatalmi fölénynek köszönhetően

Nemzeti szinten a monopóliumok nemcsak a munkaerő kizsákmányolásával, hanem az alulról felfelé történő újraelosztással is hajlamosak optimalizálni profitjukat. Ennek érdekében többféle módon használják monopolhatalmukat újraelosztási eszközként:

Először is, diktálják a bérszinteket a munkavállalóknak, és általában dömpingbéreket fizetnek.

Másodszor, erőfölényük miatt a piaci feltételeket is diktálhatják a beszállítóknak. Azok, akik ellenállnak ennek a diktátumnak, saját csődjüket kockáztatják. A zsarolás és a hatalomgyakorlás egyéb törvénytelen formái így válnak normává.

Hasonlóképpen, a globális intézményekben, például a Világbankban, az IMF-ben és a Kereskedelmi Világszervezetben betöltött hatalmi fölényének és dominanciájának köszönhetően az USA a Globális Délről származó tőke és a megtermelt értékek tömegeinek újraelosztására irányuló stratégiát követ, a gyarmatosító globális munkamegosztás megszilárdításával.

Ez az újraelosztási dimenzió összetett, és ezért többnyire még az avatott közgazdászok számára is láthatatlan. Ezért itt nagyon röviden ismertetjük:

A gyarmatosító erőszak helyett az IMF úgynevezett strukturális kiigazítási programjainak láthatatlan erőszakáról van szó, amely a Globális Dél országait állandó eladósodásra kényszeríti, hogy egyáltalán létezhessenek a jólét alacsony szintjén. Az IMF új adósságra vonatkozó követelményei csak a mezőgazdasági és ásványi nyersanyagok exportjának egyirányú utcáját hagyják nyitva a déli országok számára. Ez a neokolonialista gazdasági modell két egymást kiegészítő fejleményhez vezet:

Először is, a megtermelt deviza az uralkodó elit, a kereskedőosztály és a hatalmi elit luxusfogyasztását szolgálja. Ez arra ösztönzi az eliteket, hogy fenntartsák a meglévő munkamegosztást ahelyett, hogy a megtermelt jövedelmet a nemzeti fejlődésre és iparosításra fordítanák.

A Globális Dél országaiban a fejlődésnek ez a strukturális blokádja garantálja a gyarmati munkamegosztás folytatását és az olcsó mezőgazdasági, ásványi és fosszilis nyersanyagok exportját a Globális Északra.

Másodszor, ez a fő oka az emberek milliárdjai szegénységének és éhezésének, de a Globális Északra irányuló milliós migrációnak is, mivel a Globális Dél országainak belső piacait a fejlesztési blokád strukturálisan megakadályozza abban, hogy bővüljenek és növeljék munkaerő-felvevő képességüket. Másodszor, a nyersanyag-exportőrök között állandó torokgyilkos verseny folyik, aminek következménye az árak csökkenése, azaz strukturálisan túlkínálat van a világpiacokon olcsó nyersanyagokból, amelyeket a globális északi országok felhasználhatnak.

A Globális Észak multinacionális vállalatai és a Globális Dél hatalmi elitjei közötti de facto szövetség ebben a neokolonialista üzleti modellben funkcionálisan a csupasz erőszakon alapuló gyarmati munkamegosztáshoz hasonlítható, és egyúttal igazolja ennek a munkamegosztásnak az állandó betonozását.

Az USA, a fent említett globális intézményekben betöltött dominanciájával, saját és a nyugati világbeli vazallusai érdekében ennek az üzleti modellnek a fő támogatója. Az USA globális eszközökre vonatkozó monopóliuma képezi ennek a globális munkamegosztásnak a gazdasági gerincét, ami megakadályozza a két pólus országai közötti átfogó versenyt. Csak néhány déli államnak sikerült eddig megtörnie az elmaradottság ördögi körét. Az első és legfontosabb a Kínai Népköztársaság, amelyet India, Brazília és Indonézia követ.

Mohssen Massarrat az Osnabrücki Egyetem Társadalomtudományi Tanszékének politológia professzor emeritusa.

A cikk forrása: https://www.telepolis.de/features/Wie-die-Hegemonie-der-USA-funktioniert-9348433.html?seite=all 2023. október 30.

 

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó