Október 16-án Sabrina Tavernise, a New York Times The Daily című podcastjének házigazdája két palesztinnal beszélgetett a Gázai övezetben. Szóval, Abdallah - mondta Tavernise az egyiptomi határ közelében fekvő Rafahban élő Abdallah Hasaneen-nek, aki csak az erkélyéről tudott jelet fogni -, beszélgetünk a múlt szombat óta tartó légicsapásokról, és persze ami szintén múlt szombaton történt, az a Hamász által Izrael ellen intézett nagyon halálos támadás volt. Mi a véleményed erről a támadásról? Mit gondoltok erről?'

"Nem lehet csak úgy börtönbe zárni embereket, megfosztani őket alapvető jogaiktól, és aztán nem látni semmit válaszul" - válaszolta Hasaneen. "Nem lehet emberteleníteni az embereket, és nem várhatsz semmit... Nem vagyok Hamász-tag, és soha nem voltam a Hamász nagy rajongója... De ami itt történik, az egyáltalán nem a Hamászról szól".

Tavernise (félénken): "Miről szól?

Hasaneen: 'A palesztin emberek etnikai tisztogatásáról szól, 2,3 millió palesztin emberről. Ezért Izrael, az első dolog, amit tett, hogy elvágta a vizet, elvágta az áramot és elvágta az élelmet. Tehát ez nem, soha nem a Hamászról szól. Hanem a mi hibánkról, hogy palesztinoknak születtünk.

Tavernise második vendége egy Wafa Elsaka nevű nő volt, aki nemrég tért vissza Gázába, miután 35 évig Floridában dolgozott tanárként. Azon a hétvégén Elsaka elmenekült a családja otthonából, miután Izrael a közelgő szárazföldi invázióra figyelmeztetve elrendelte, hogy az 1,1 millió lakosú Gázaváros északi részén élők hagyják el otthonaikat és induljanak dél felé. Palesztinok tucatjai haltak meg a bombázásokban, miközben az Izrael által biztonságosnak mondott útvonalakon haladtak. "Mi átéltük 1948-at, és csak annyit kérünk, hogy legyen béke, hogy felnevelhessük a gyerekeinket" - mondta Elsaka. Miért ismételjük megint a történelmet? Mit akarnak? Gázát akarják? Mit akarnak velünk csinálni? Mit akarnak tenni az emberekkel? Választ akarok ezekre a kérdésekre, hogy megtudjuk. A tengerbe akarnak dobni minket? Rajta, tegyék meg, ne hagyjanak minket szenvedni! Csak csináljátok... Korábban azt mondtam, hogy Gáza egy szabadtéri börtön. Most azt mondom, hogy Gáza egy nyitott sír... Azt hiszed, hogy az emberek itt élnek? Ők zombik. Amikor a Tavernise másnap újra beszélt Hasaneen-el, azt mondta, hogy ő és az egész családja egy szobában húzódtak meg, hogy legalább együtt haljanak meg.

A gázai helyzet az elmúlt napokban kimondhatatlan szélsőségeket ért el, de ez nem újdonság. Ghassan Kanafani 1956-os "Levél Gázából" című novellájában úgy írja le, hogy "szűkebb, mint egy rémálomban alvó ember elméje, szűk utcáival, amelyeknek sajátos szaguk volt, ez a vereség és a szegénység szaga". A történet főhőse, egy tanár, aki évekig Kuvaitban dolgozott, egy izraeli bombázás után hazatért. Amikor unokahúga megöleli, látja, hogy a lány lábát amputálták: megsebesült, amikor megpróbálta testvéreit megvédeni a bombáktól.

Amira Hass izraeli újságíró szavaival élve, aki hosszú éveket töltött Gázából tudósítva: "Gáza testesíti meg Izrael állam központi ellentmondását - egyesek számára demokrácia, mások számára jogfosztottság; ez a mi kiszolgáltatott idegrendszerünk.". Az izraeliek nem azt mondják, hogy "menjetek a pokolba", hanem azt, hogy "menjetek Gázába". A megszálló hatóságok mindig is határvidékként kezelték, inkább Dél-Libanonhoz, mint Ciszjordániához hasonlóan, ahol más és sokkal szigorúbb szabályok érvényesek. Gáza 1967-es elfoglalása után Ariel Sharon, Izrael déli parancsnokságának akkori parancsnoka, felügyelte több tucatnyi palesztin bírósági eljárás nélküli kivégzését, akiket az ellenállásban való részvétellel gyanúsítottak (nem világos, hányan haltak meg), és több ezer ház lerombolását: ezt nevezték "pacifikációnak". 2005-ben Sharon elnökölt a "kivonulás" felett: Izrael nyolcezer telepest vont ki a Gázai övezetből, de az lényegében izraeli ellenőrzés alatt maradt, és a Hamász 2006-os megválasztása óta blokád alatt áll, amelynek érvényesítésében az egyiptomi kormány segít. 'Miért nem hagyjuk el ezt a Gázát és menekülünk el?' kérdezte Kanafani elbeszélője 1956-ban. Ma már az ilyen gondolatok csak álmodozásnak tűnnek. A gázaiak - nem pontos, ha gázaiaknak nevezzük őket, mivel kétharmaduk Palesztina más részeiről menekültek gyermekei és unokái - gyakorlatilag foglyok egy olyan területen, amelyet amputáltak hazájuk többi részétől. Csak akkor hagyhatnák el Gázát, ha az izraeliek elrendelnék, hogy a Sínai-félszigeten egy "humanitárius folyosón" telepedjenek le, ha Egyiptom engedne az amerikai nyomásnak, és megnyitná a határt.

Az „Al-Aksza áradása” - ahogy a Hamász nevezte offenzíváját - mögött álló indítékok aligha voltak titokzatosak: a palesztin harc elsőbbségének megerősítése egy olyan időszakban, amikor az lekerülni látszott a nemzetközi közösség napirendjéről; a politikai foglyok szabadon bocsátásának biztosítása; az izraeli-szaúdi közeledés meghiúsítása; az impotens Palesztin Hatóság további megalázása; tiltakozni a telepesek ciszjordániai erőszakhulláma, valamint a vallásos zsidók és izraeli tisztviselők provokatív látogatásai ellen a jeruzsálemi Al-Aksza mecsetben; és nem utolsósorban üzenetet küldeni az izraelieknek, hogy nem legyőzhetetlenek, hogy a gázai status quo fenntartásának ára van.

Ez borzalmas sikert ért el: 1948 óta először fordult elő, hogy nem izraeli katonák, hanem palesztin harcosok foglalták el a határ menti városokat, és terrorizálták a lakosokat. Izrael még soha nem tűnt kevésbé a zsidó nép menedékének. Ahogy Mahmoud Muna, egy jeruzsálemi könyvesbolt tulajdonosa mondta, a Hamász támadásának hatása olyan volt, "mintha az elmúlt száz év egy hétre zsugorodott volna". A status quo megingása, az Izrael félelmetes hadigépezetével való beteges egyenlőségre való törekvés azonban hatalmas árat követelt.

A Hamász és az Iszlám Dzsihád harcosai - nagyjából 1500 kommandósból álló brigádok - több mint ezer civilt öltek meg, köztük nőket, gyerekeket és csecsemőket. Továbbra sem világos, hogy a Hamász miért nem volt elégedett a kezdeti célok elérése után. Az al-Aksza áradás első szakasza klasszikus - és legitim - gerillaharc volt egy megszálló hatalom ellen: a harcosok áttörték a gázai határt és kerítést, és katonai előőrsöket támadtak. A támadásról készült első képek, valamint azok a jelentések, amelyek szerint a gázai harcosok húsz izraeli városba vonultak be, érthető eufóriát keltettek a palesztinok körében; ugyanígy az is, hogy több száz izraeli katonát öltek meg, és akár 250 túszt is ejtettek. Nyugaton kevesen emlékeznek arra, hogy amikor a gázai palesztinok 2018-19-ben a Nagy Visszatérési Menet során a határnál tüntettek, az izraeli erők 223 tüntetőt öltek meg. A palesztinok azonban igen, és a fegyvertelen tüntetők meggyilkolása csak még inkább növelte a fegyveres harc vonzerejét.

A második szakasz azonban egészen más volt. A Hamász harcosai a Gázai övezet lakosaihoz csatlakozva, akik közül sokan életükben először indultak el, gyilkolászni kezdtek. A Tribe of Nova rave-t véres bacchanáliává változtatták, egy újabb Bataclan-ná. Családokat vadásztak le az otthonaikban, a kibucokban. Nemcsak zsidókat, hanem beduinokat és bevándorló munkásokat is kivégeztek. (Az áldozatok között több olyan zsidó is volt, aki a palesztinokkal való szolidaritási munkájáról volt ismert, nevezetesen Vivian Silver, egy izraeli-kanadai, aki most túszként él Gázában.) Ahogy Vincent Lemire a Le Monde-ban megjegyezte, időbe telik "garázsokban és parkolókban elrejtett vagy biztonságos szobákban meghúzódó civileket" megölni. A Hamász harcosainak szorgalma és türelme dermesztő volt.

Az Izraellel szembeni palesztin fegyveres ellenállás történetében semmi sem közelíti meg ennek a mészárlásnak a mértékét - sem a Fekete Szeptember 1972-es müncheni olimpiai támadása, sem a Demokratikus Front Palesztina Felszabadításáért által 1974-ben elkövetett maaloti mészárlás. Október 7-én több izraeli halt meg, mint a második intifáda öt éve alatt. Hogyan magyarázható ez a gyilkossági karnevál? Az izraeli elnyomás fokozódása által táplált düh biztosan az egyik ok. Az elmúlt évben több mint kétszáz palesztint ölt meg az izraeli hadsereg és a telepesek; sokan közülük kiskorúak voltak. De ez a düh sokkal mélyebb gyökerű, mint Netanjahu jobboldali kormányának politikája. Ami október 7-én történt, az nem egy robbanás volt; ez egy módszeres gyilkosság volt, és az emberek szisztematikus meggyilkolása az otthonaikban az izraeliek által támogatott falangisták által 1982-ben a libanoni Sabra és Shatila-ban elkövetett mészárlás keserű mimikája. A gyilkosságokról készült videóknak az áldozatok közösségi média fiókjaira történő kiszámított közzététele arra utal, hogy a Hamász parancsnokainak indítékai között a bosszú is szerepelt: Mohammed Deif, a Hamász katonai szárnyának vezetője 2014-ben egy légicsapásban vesztette el feleségét és két gyermekét. Frantz Fanon megállapítása jut eszünkbe, miszerint "a gyarmatosított ember egy üldözött, aki folyamatosan arról álmodik, hogy üldözővé válik". Október 7-én ez az álom valóra vált azok számára, akik átkeltek Dél-Izraelbe: végre az izraeliek is érezhették azt a tehetetlenséget és rettegést, amit egész életükben ismertek. A palesztin ujjongás látványa - és a civilek meggyilkolásának későbbi tagadása - nyugtalanító, de aligha meglepő volt. A gyarmati háborúkban, írja Fanon, "a jó egész egyszerűen az, ami a legjobban fáj nekik".

Ami az izraelieknek majdnem annyira fájt, mint maga a támadás, az az volt, hogy senki sem látta előre. Az izraeli kormány általános figyelmeztetést kapott az egyiptomiaktól, hogy Gáza nyugtalan. Netanjahu és társai azonban azt hitték, hogy sikeresen megfékezték a Hamászt. Amikor az izraeliek nemrégiben jelentős számú katonát helyeztek át a gázai határról Ciszjordániába, ahol a Huwara-ban és más palesztin városokban pogromokat végrehajtó telepesek védelmét kapták feladatul, azt mondták maguknak, hogy ne aggódjanak: a világ legjobb megfigyelőrendszere és kiterjedt informátorhálózata van Gázában. Irán jelentette az igazi fenyegetést, nem pedig a palesztinok, akik nem voltak képesek - és nem voltak hozzáértők - egy jelentősebb támadás végrehajtásához. Ez az arrogancia és a rasszista megvetés, amelyet a megszállás és az apartheid uralmának évei tápláltak, okozta az október 7-i "hírszerzési kudarcot".

Az al-Aksza áradással kapcsolatban számos analógiát javasoltak: a Tet-offenzíva, Pearl Harbor, Egyiptom 1973. októberi támadása, amely a Jom Kippur-i háborút indította el, és természetesen 9/11 is. De a legszuggesztívebb analógia az algériai függetlenségi háború egy kulcsfontosságú és nagyrészt elfeledett epizódja: az 1955. augusztusi Fülöp-szigeteki felkelés. A francia hadsereg által bekerített FLN, attól tartva, hogy a tárgyalásos rendezést preferáló reformpárti muszlim politikusokkal szemben teret veszít, kegyetlen támadást indított Philippeville kikötővárosában és környékén. A gránátokkal, késekkel, botokkal, fejszékkel és vasvillákkal felfegyverzett parasztok 123 embert öltek meg - és sok esetben kibeleztek -, többségében európaiakat, de számos muszlimot is. A franciák számára az erőszak indokolatlannak tűnt, de az elkövetők úgy vélték, hogy bosszút állnak azért, hogy a francia hadsereg - telepes milíciák segítségével - több tízezer muszlimot ölt meg az 1945-ös függetlenségi zavargások után. Philippeville-re válaszul Franciaország liberális főkormányzója, Jacques Soustelle, akit az európai közösség megbízhatatlan "arabbarátnak" tartott, elnyomó kampányt folytatott, amelyben több mint tízezer algériai halt meg. Soustelle túlreagálásával az FLN csapdájába esett: a hadsereg brutalitása az algériaiakat a lázadók karjaiba terelte, ahogy Izrael kegyetlen válasza valószínűleg legalábbis átmenetileg megerősíti a Hamászt, még a Gázában élő palesztinok körében is, akik neheztelnek az autoriter uralomra. Soustelle maga is elismerte, hogy segített kiásni "egy vizesárkot, amelyen keresztül a vér folyik".

Hasonló árkot ásnak ma Gázában. Az IDF, amely eltökélten igyekszik túltenni magát a Hamász általi megaláztatáson, nem különbözik - és nem is intelligensebb, mint a franciák Algériában, a britek Kenyában vagy az amerikaiak 9/11 után. Izrael semmibe veszi a palesztinok életét, soha nem volt ennyire érzéketlen vagy szemérmetlen, és ezt egy olyan diskurzus táplálja, amelyben a "népirtó" jelző már nem tűnik túlzásnak. Csak a légicsapások első hat napja alatt Izrael több mint hatezer bombát dobott le, és már több mint kétszer annyi civil halt meg a bombázásokban, mint ahányan október 7-én. Ezek az atrocitások nem túlkapások vagy "járulékos károk": szándékosan történnek. Ahogyan az izraeli védelmi miniszter, Yoav Gallant fogalmazott: "emberi állatok ellen harcolunk, és ennek megfelelően fogunk cselekedni". (Fanon: "amikor a gyarmatosító a gyarmatosítottakról beszél, zoológiai kifejezéseket használ", és "állandóan a bestiáriumra hivatkozik"). A Hamász támadása óta az izraeli szélsőjobboldal kiirtási retorikája lázba jött és átterjedt a főáramba. "Nulla gázai" - szól az egyik izraeli szlogen. A Likud, Netanjahu pártjának egyik tagja kijelentette, hogy Izrael célja "egy olyan Nakba, amely beárnyékolja az 1948-as Nakbát". "Komolyan kérdezel engem a palesztin civilekről?" - mondta Naftali Bennett volt izraeli miniszterelnök a Sky News riporterének. 'Mi bajod van velem? Mi nácik ellen harcolunk'.

Izrael ellenfeleinek "nácizása" régi stratégia, amely alátámasztja háborúit és expanziós politikáját egyaránt. Menachem Begin azt mondta, hogy nácik ellen harcol a PLO (palesztin felszabadítási mozgalom) elleni 1982-es libanoni háború során. Egy 2015-ös beszédében Netanjahu azt sugallta, hogy a nácik talán inkább deportálták volna az európai zsidókat, mint kiirtották volna, ha Haj Amin al-Husszeini, a jeruzsálemi mufti nem ülteti Hitler fejébe a Végső Megoldást. A holokauszt szemtelen instrumentalizálásával és a palesztinok náciként való becsmérlésével, akik rosszabbak, mint maguk a nácik, az izraeli vezetők "kigúnyolják a zsidó tragédia valódi értelmét", ahogy Isaac Deutscher az 1967-es háború után megjegyezte. Mi több, ezek a hasonlatok segítenek igazolni a palesztin nép még nagyobb brutalizálását.

A Hamász támadásának szadizmusa sokkal könnyebbé tette ezt a nácizálást, felélesztve a kollektív emlékeket, amelyek egyik generációról a másikra öröklődnek a pogromokról és a holokausztról. Csak várható, hogy a zsidók Izraelben és a diaszpórában is magyarázatot kerestek szenvedéseikre az antiszemita erőszak történetében. A generációk közötti trauma ugyanolyan valóságos a zsidóknál, mint a palesztinoknál, és a Hamász támadása megérintette pszichéjük legnyersebb részét: a megsemmisüléstől való félelmét. De a memória vakító is lehet. A zsidók már régen nem voltak tehetetlen páriák, a Nyugat saját „másai”. Az állam, amely azt állítja, hogy az ő nevükben beszél, rendelkezik a világ egyik legerősebb hadseregével – és atomarzenáljával, az egyetlennel a régióban. Az október 7-i atrocitások pogromokra emlékeztethetnek, de Izrael nem Pale of Statement– Települési terület (oroszul Черта оседлости Tscherta osedlosti; jiddisül דער תּחום-המושבב׸ששםם׷ממ׷ t'ẖum hammoscháv) az Orosz Birodalom európai nyugati részén fekvő területre utal, amely a 18. vége és eleje (korlátozták a zsidó lakosság lakhatási és munkajogát).

Ahogy Enzo Traverso történész megjegyezte, a zsidó nép "ma egészen egyedülálló helyet foglal el a nyugati világ emlékezetében. Szenvedéseit hirdetik és jogi védelem tárgyává teszik, mintha a zsidókra mindig is különleges törvények vonatkoznának". Az európai antiszemita üldöztetés történelmét tekintve a zsidó életek miatti nyugati aggodalom teljesen érthető. De amit Traverso a "holokauszt polgári vallásának" nevez, az egyre inkább a muszlimok iránti aggodalom rovására megy - és a palesztinai kérdés igaz számvetésének rovására. "Ami elválasztja Izraelt, az Egyesült Államokat és más demokráciákat, amikor ilyen nehéz helyzetekről van szó" - jelentette ki október 11-én Antony Blinken amerikai külügyminiszter - "az a nemzetközi jog és adott esetben a háborús törvények tiszteletben tartása". Mindeközben Izrael tiszteletben tartotta a nemzetközi jogot a városrészek lebombázásával és egész családok meggyilkolásával – emlékeztetve arra, ahogy Aimé Césaire írta: „a gyarmatosítás célja a gyarmatosító elhatározása, brutálisnak lenni a szó valódi értelmében”. A Hamász-támadás óta eltelt napokban a Biden-kormányzat olyan lakosságcsere-politikát támogatott, amely egy újabb Nakbát eredményezhet. Támogatta például palesztinok millióinak látszólag ideiglenes áttelepítését a Sínai-félszigetre, hogy Izrael folytatni tudja a Hamász elleni támadást. (Az egyiptomi elnök, Abdel Fattah al-Sisi azt válaszolta, hogy ha Izrael valóban érdekelt lenne a gázai menekültek jólétében, akkor a Negevbe telepítené át őket - más szóval az egyiptomi határ izraeli oldalára).

Támadásának támogatására Izrael további fegyverszállítmányokat kapott az Egyesült Államoktól, amely két repülőgép-hordozót is a Földközi-tenger keleti részére küldött, figyelmeztetésként a Hamász legfőbb regionális szövetségesei, Irán és a Hezbollah számára. Október 13-án a Külügyminisztérium egy belső feljegyzést terjesztett, amelyben felszólította a tisztviselőket, hogy ne használják a "de-eszkaláció/tűzszünet", "az erőszak/vérontás befejezése" és "a nyugalom helyreállítása" szavakat és kifejezéseket - még a legenyhébb szemrehányást sem tűrik el. Néhány nappal később az ENSZ Biztonsági Tanácsának a gázai "humanitárius szünetre" felszólító határozatát az USA előre láthatóan megvétózta (az Egyesült Királyság tartózkodott). A CBS Face the Nation című hírműsorában Jake Sullivan, az Egyesült Államok nemzetbiztonsági tanácsadója a háború "sikerét" úgy határozta meg, mint "a zsidó állam és a zsidó nép hosszú távú biztonságát", anélkül, hogy figyelembe vette volna a palesztin nép biztonságát - vagy a folyamatos hontalanságot -. Egy rendkívüli nyelvbotlással szinte jóváhagyta a palesztinok visszatérési jogát: "amikor az emberek konfliktusban hagyják el otthonaikat, konfliktusban hagyják el házaikat, megérdemlik a jogot, hogy visszatérjenek ezekbe az otthonokba - ezekbe a házakba. És ez a helyzet nem különbözik ettől". Talán, de nem valószínű, különösen, ha a Hezbollah feladja óvatosságát és csatlakozik a harchoz, amit egy izraeli szárazföldi offenzíva sokkal valószínűbbé tesz. Az eszkaláció amerikai támogatása lehet, hogy Biden számára választási értelemmel bír, de magában hordozza a regionális háború kiprovokálásának kockázatát.

Az Al-Ahli arab kórházban október 17-én történt pusztító robbanásig - a robbantást Netanjahu azonnal a "gázai barbár terroristáknak" tulajdonította - az amerikai újságok többnyire úgy olvasták, mint az izraeli hadsereg sajtóközleményeit. A repedések, amelyek kezdtek teret engedni a palesztin valóságnak, az olyan szavaknak, mint "megszállás" és "apartheid", egyik napról a másikra eltűntek: ez talán annak bizonyítéka, hogy ezek a retorikai győzelmek milyen kicsik és törékenyek voltak. A New York Times vezércikket közölt, amelyben azt állította, hogy a Hamász "minden közvetlen provokáció nélkül" támadta meg Izraelt, és egy nyugalmazott izraeli tábornok hízelgő jellemzését közölte, aki "pisztolyt ragadott és felvállalta a Hamászt" - azt tanácsolta a hadseregnek, hogy "egyenlítsék ki a terepet" Gázában. (A Haaretz című izraeli napilap ismét rámutatott az amerikai sajtó gyávaságára, és Netanjahu "annexiós és kisajátítási kormányát" hibáztatta a háború kiváltásáért).

Az MSNBC három muszlim műsorvezetője ideiglenesen kiszállt az adásból, látszólag az izraeli érzékenység iránti tiszteletből. Rashida Tlaib-t, a detroiti palesztin-amerikai kongresszusi képviselőnőt az IDF-fel szembeni kritikái miatt feljelentették, mert egy "Hamász-frakciót" vezet. Történtek muszlimok elleni gyűlölet-bűncselekmények, amelyeket legalábbis részben a terrorizmus elleni háború óta nem látott mértékű iszlámellenesség táplált. Az első áldozatok között van egy hatéves palesztin kisfiú, Wadea Al-Fayoume Chicagóban, akit családja főbérlője gyilkolt meg megtorlásként október 7. miatt.

Európában a palesztinok támogatásának kifejezése tabuvá vált, és egyes esetekben kriminalizálták. Adania Shibli palesztin írónőnek azt mondták, hogy a Frankfurti Könyvvásáron a Minor Detail című regényéért - amely egy palesztin beduin lány igaz történetén alapul, akit 1949-ben izraeli katonák megerőszakoltak és megöltek - kiosztott díjátadó ünnepségét törölték. Franciaország betiltotta a palesztinbarát tüntetéseket, és a francia rendőrség vízágyúval oszlatta fel a Gázai övezetet támogató tüntetést a Place de la République téren. A brit belügyminiszter, Suella Braverman tervbe vette a palesztin zászló kitűzésének betiltását. A német kancellár, Olaf Scholz kijelentette, hogy Németország "a holokausztból eredő felelőssége" arra kötelezi, hogy "kiálljon Izrael állam létezése és biztonsága mellett", és a Hamászt okolta Gáza összes szenvedéséért. Azon kevés nyugati tisztségviselők egyike, aki elborzadását fejezte ki a Gázában történtek miatt, Dominique de Villepin, Franciaország volt miniszterelnöke volt. A France Inter-en a Nyugat Palesztinával kapcsolatos "amnézia" ellen emelt szót, a "feledés" ellen, amely lehetővé tette az európaiak számára, hogy azt képzeljék, hogy az Izrael és új arab barátai közötti gazdasági megállapodások és fegyvereladások miatt az Öbölben eltűnik a palesztin kérdés. Október 14-én Ione Belarra, Spanyolország szociális jogokért felelős minisztere, a Podemos baloldali párt tagja még tovább ment, népirtó kollektív büntetéssel vádolta Izraelt, és felszólított,, hogy Netanjahut állítsák bíróság elé háborús bűnök miatt. Tlaib, Villepin és Belarra azonban messze felülmúlta a nyugati politikusok és szakértők számát, akik a konfliktusban Izrael mint a "civilizált" fél mellé álltak, amely "önvédelemhez való jogát" gyakorolja a barbár arabokkal szemben. A megszállásról, a konfliktus gyökereiről szóló vitákat egyre inkább összemossák az antiszemitizmussal.

Izrael zsidó "barátai" ezt diadalnak tekinthetik. De ahogy Traverso rámutat, a Nyugat kritikátlan támogatása Izraelnek, és a zsidó szenvedéssel való azonosulás a palesztin muszlimok szenvedése felett, "elősegíti a zsidóknak az uralom struktúráiba való bekerülését". Ami még rosszabb, az Izrael magatartásával kapcsolatos semlegesség feladásával a diaszpórában élő zsidókat egyre nagyobb veszélynek teszi ki az antiszemita erőszaknak, akár dzsihádista csoportok, akár magányos farkasok részéről. A palesztin hangok cenzúrázása a zsidók biztonsága érdekében, távolról sem védi a zsidókat, hanem elkerülhetetlenül fokozza a zsidó bizonytalanságot.

A háborúnak a nyugati sajtóban való bináris kezelése tükröződik az arab világban és a globális Dél nagy részén, ahol egyrészt a Nyugat támogatása Ukrajna orosz agresszióval szembeni ellenállásának, másrészt a megszállt palesztinok elleni izraeli agresszióval való szembenézés elutasítása már korábban is a képmutatás vádját váltotta ki. (Ezek a megosztottságok az 1956-os töréseket idézik, amikor a "fejlődő világ" népei Algéria önrendelkezési küzdelme mellé álltak, míg a nyugati országok támogatták Magyarország ellenállását a szovjet invázióval szemben). Azokban az országokban, amelyek a gyarmati uralom, a fehér uralom és az apartheid leküzdéséért küzdöttek, a palesztin függetlenségi harc a groteszk aszimmetria körülményei között erőteljesen megragadja az embereket. És ott vannak a Hamász csodálói a "dekolonialista baloldalon", akik közül sokan a nyugati egyetemeken helyezkednek el. A dekolonialisták közül néhányan - nevezetesen a francia Parti des Indigènes de la République, akik fenntartások nélkül üdvözölték az Al-Aqsa özönvízet - szinte elragadtatottnak tűnnek a Hamász erőszakától, és a gyarmatellenes igazságszolgáltatás egy olyan formájaként jellemzik, amilyet Fanon "Az erőszakról" című művében, A föld nyomorultjai vitatott első fejezetében védelmez. "Mit gondoltok, mit jelent a dekolonizáció?" - kérdezte Najma Sharif szomáliai-amerikai írónő az X-en. "Kisugárzás? Papírok? Esszék? Lúzerek. A dekolonizáció nem metafora - intonálták az Al-Aqsa özönvíz csoport tagjai. Mások azt sugallták, hogy a Tribe of Nova fesztivál fiataljai megérdemelték, amit kaptak, mert volt merszük bulit rendezni néhány mérföldre a gázai határtól.

Természetesen igaz, hogy Fanon a gyarmatosítás elleni fegyveres harcot támogatta, de a gyarmatosítók által alkalmazott erőszakot nem "megtisztításnak", hanem "bódításnak" nevezte, ami egy széles körben elterjedt félrefordítás. A gyarmatellenes erőszak gyilkosabb formáiról alkotott felfogása a pszichiáteré volt, aki a gyarmati elnyomás alatt kialakult bosszúálló patológiát diagnosztizálta, ahelyett, hogy receptet kínált volna. Természetes, írta, hogy "ugyanazok az emberek, akikbe állandóan azt sulykolták, hogy az egyetlen nyelv, amelyet értenek, az erő nyelve, most úgy döntenek, hogy erőszakkal fejezik ki magukat". A gyarmatellenes harcosok fenomenológiai tapasztalatát idézve megjegyezte, hogy a lázadás korai szakaszában "az élet csak a gyarmatosító rothadó holttestéből tud materializálódni".

De Fanon kísértetiesen írt a háborús traumák hatásairól is - beleértve a civileket gyilkoló gyarmatellenes lázadók által elszenvedett traumát is. És egy olyan passzusban, amelyet kevés mai tisztelője idézett, arra figyelmeztetett, hogy;

„a rasszizmus, a gyűlölet, a harag és a "jogos bosszúvágy" önmagában nem táplálhat felszabadító háborút. Ezek a tudati villanások, amelyek a testet a turbulenciák zónájába taszítják, amelyek szinte kóros álomszerű állapotba taszítják, ahol a másik látványa szédülést okoz, ahol a vérem a másik véréért kiált, ez a szenvedélyes kitörés a nyitó fázisban szétesik, ha hagyják, hogy önmagából táplálkozzon. Természetesen a gyarmatosító erők számtalan visszaélése újra érzelmi tényezőket visz a küzdelembe, további okot ad a harcosnak a gyűlöletre és új okokat, hogy elinduljon egy "megölendő gyarmatosítót" keresni. De napról napra a vezetők rá fognak jönni, hogy a gyűlölet nem lehet napirenden.

Fanon úgy vélte, hogy egy hatékony mozgalom megszervezéséhez a gyarmatellenes harcosoknak le kell győzniük az ősi bosszú kísértéseit, és ki kell alakítaniuk azt, amit Martin Luther King Reinhold Niebuhr-t idézve "a harag ellen irányuló lelki fegyelemnek" nevezett. Ezzel az elkötelezettséggel összhangban Fanon dekolonizációs víziója nemcsak a gyarmatosított muszlimokat ölelte fel, akik megszabadultak a gyarmati elnyomás igájától, hanem az európai kisebbség tagjait és a zsidókat is (akik maguk is "őslakos" csoportnak számítottak Algériában), amennyiben csatlakoztak a felszabadításért folytatott küzdelemhez. A haldokló gyarmatosítás című könyvében ékesszólóan tisztelgett az algériai nem muszlimok előtt, akik muszlim bajtársaikkal együtt olyan jövőt képzeltek el, amelyben az algériai identitást és állampolgárságot nem az etnikai hovatartozás vagy a hit, hanem a közös eszmék határozzák meg. Az, hogy ez az elképzelés a francia erőszaknak és az FLN tekintélyelvű iszlám nacionalizmusának köszönhetően elpusztult, olyan tragédia, amelyet Algéria máig nem hevert ki. Ennek az olyan értelmiségiek, mint Edward Said és a palesztin és izraeli baloldaliak kis, de befolyásos kisebbsége által támogatott víziónak a megsemmisülése nem kevésbé káros volt Izrael-Palesztina népe számára.

Ami engem rettegéssel tölt el - mondta nekem egy e-mailben Jezid Sayigh palesztin történész;

„hogy a világtörténelem fordulópontjához érkeztünk. Legalább az elmúlt két évtizedben olyan mély, folyamatban lévő változások, amelyek jobboldali, sőt fasiszta mozgalmaknak (és kormányoknak) adtak teret, már kialakulóban voltak, ezért úgy látom, hogy a Hamász által a civilek lemészárlása nagyjából az 1914-es szarajevói vagy talán az 1938-as kristályéjszakával egyenértékű, hatása sokkal szélesebb körű tendenciák felgyorsítása vagy elszabadulása. "Kisebb léptékben" dühös vagyok a Hamászra, amiért lényegében eltörölt mindent, amiért évtizedeken át küzdöttünk, és megdöbbenek azokon, akik nem képesek fenntartani a kritikai képességet, hogy különbséget tegyenek az izraeli megszállással szembeni ellenállás és a háborús bűnök között, és akik szemet hunynak afölött, amit a Hamász tett a dél-izraeli kibucokban. Etno-törzsiség”.

A dekoloniális baloldal etno-törzsi fantáziái Fanon-szavaikkal és siklóernyős plakátjaikkal valóban perverzek. Ahogy Karim Kattan palesztin író írta a Le Monde-ban megjelent megható esszéjében, úgy tűnik, Palesztina egyes önjelölt barátai számára lehetetlenné vált "Ahogy a palesztin író, Karim Kattan a Le Monde-nak írt megindító esszéjében, úgy tűnik, lehetetlenné vált Palesztina néhány öntörvényű barátja számára, hogy „kimondják: a Tribe of Nova fesztiválhoz hasonló tömeggyilkosságok felháborító borzalom. és Izrael egy vad gyarmati hatalom.". A vereség és a leszerelés korában, amikor a legszélsőségesebb hangokat a közösségi média felerősítette, úgy tűnik, hogy az erő kultusza eluralkodott a baloldal egy részén, és rövidre zárta az izraeli civilek iránti empátiát.

De a radikális baloldal erőszakkultusza kevésbé veszélyes, mert kevésbé következetes, mint Izraelé és támogatóié, kezdve a Biden-kormányzattal. Netanjahu számára a háború a túlélésért folytatott harc - az ő sajátja éppúgy, mint Izraelé. Általában a taktikai manővereket részesíti előnyben, és tartózkodik a teljes körű offenzíváktól. Miközben Izrael élén számos támadást intézett a Gázai övezet ellen, ő a Hamász-al való szövetség építészének is tekinthető, és ezt az álláspontját 2019-ben a Knesszet Likud-tagjainak ülésén indokolta, ahol azt mondta, hogy "aki meg akarja hiúsítani egy palesztin állam létrehozását, annak támogatnia kell a Hamász megerősítését és a Hamásznak való pénzátutalást". Netanjahu megértette, hogy amíg a Hamász irányít Gázában, addig nem lesznek tárgyalások a palesztin államiságról. A Hamász offenzívája nem csak azt a fogadást törte össze, hogy az Izrael és Gáza közötti törékeny egyensúly fennmarad; ez egy olyan időszakban történt, amikor Netanjahu egyszerre küzdött a megvesztegetési vádak és a tiltakozó mozgalom ellen, amelyet az igazságszolgáltatás hatalmának csorbítására és az ország politikai rendszerének Orbán-féle átalakítására irányuló terve váltott ki. Kétségbeesetten próbálta leküzdeni ezeket a kudarcokat, ezért belevetette magát ebbe a háborúba, amelyet "a fény gyermekei és a sötétség gyermekei, az emberiség és a dzsungel törvénye közötti küzdelemnek" állított be. Izrael saját nevelésű telepes fasisztái, akiket kabinetjében Bezalel Smotrich és Itamar Ben-Gvir képvisel, mindketten az etnikai tisztogatás nyílt hívei, a Hamász-támadás óta számos palesztint öltek meg Ciszjordániában (a hadsereg által megöltekkel együtt a halálos áldozatok száma ott meghaladja a hatvanat). Izrael palesztin polgárai olyan támadásoktól tartanak, mint amilyeneket 2021 májusában, az Egység Intifáda idején szenvedtek el a zsidó bandáktól. Ami a gázai lakosokat illeti, nem csak a Hamász tetteiért kénytelenek fizetni, hanem ismét Hitler bűneiért is. A holokausztra való hivatkozás kényszere pedig Izrael ideológiai Vaskupola-jávávált, pajzsává a magatartásával szembeni bármilyen kritikával szemben.

Mi Netanjahu végső célja? A Hamász felszámolása? Ez lehetetlen. Izrael minden erőfeszítése ellenére, hogy az Iszlám Állam palesztin ágaként tüntesse fel, és bármennyire is reakciós és erőszakos, a Hamász egy iszlám nacionalista szervezet, nem pedig egy nihilista szekta, és a palesztin politikai társadalom része; a megszállás okozta kétségbeesésből táplálkozik, és éppúgy nem lehet egyszerűen likvidálni, mint a Netanjahu kabinetjének fasiszta fanatikusait (vagy, ami azt illeti, az Irgun terroristáit, akik az 1940-es években robbantásokat és mészárlásokat hajtottak végre, és később az izraeli politikai berendezkedés részévé váltak).

A Hamász vezetőinek, például Ahmed Jaszin sejknek és Abdel Aziz al-Rantisszi-nak a meggyilkolása - mindkettőjüket 2004-ben ölték meg - nem akadályozta a szervezet növekvő befolyását, sőt, még segítette is azt. Netanjahu tehát azt képzeli, hogy a palesztinokat arra kényszerítheti, hogy feladják a fegyvereiket, vagy az államiságra vonatkozó követeléseiket, ha földig bombázza őket? Ezt már többször is megpróbálták, és az eredmény mindig a palesztin harcosok új és még elkeseredettebb generációja lett. Izrael nem papírtigris, ahogyan azt a Hamász vezetői október 7-e után megállapították, még mindig ujjongva az ágyukban alvó izraeli katonák megölésének tapasztalatán. De egyre inkább képtelen az irányváltoztatásra, mert politikai osztályából hiányzik a képzelőerő és a kreativitás - nem is beszélve az igazságérzetről, a mások méltóságáról -, amely egy tartós megállapodás eléréséhez szükséges.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

Egy felelős amerikai kormányzat, amely kevésbé érzékeny a közelgő választások miatti aggodalmakra, és kevésbé kötődik az Izrael-párti berendezkedéshez, kihasználta volna a jelenlegi válságot arra, hogy felszólítsa Izraelt, hogy vizsgálja felül nem csak biztonsági doktrínáját, hanem az arab világ egyetlen olyan népességével, amellyel nem mutatott érdeklődést a valódi béke megteremtése iránt: a palesztinokkal szemben folytatott politikáját is. Ehelyett Biden és Blinken a gonosz elleni harcról szóló izraeli banalitásokat ismételgette, miközben kényelmesen elfelejtette Izrael felelősségét a politikai zsákutcában, amelyben találja magát. Az amerikai hitelesség a régióban, amely soha nem volt túl erős, még gyengébb, mint volt a Trump-kormányzat alatt. Október 18-án Joshua Paul, aki több mint tizenegy éven át a Külügyminisztérium Politikai-Katonai Ügyek Irodájának kongresszusi és közkapcsolati igazgatója volt, lemondott, tiltakozásul a kormányzat Izraelnek történő fegyverszállításai miatt. Lemondólevelében azt írta, hogy "az egyik fél vak támogatása" olyan politikához vezetett, amely "rövidlátó, romboló, igazságtalan és ellentmond azoknak az értékeknek, amelyeket nyilvánosan képviselünk". Nem csoda, hogy az egyetlen arab állam, amely bírálta az Al-Aksza áradatot, az Egyesült Arab Emírségek volt. Az amerikai kettős mérce - és Izrael válaszának könyörtelensége - lehetetlenné tette ezt.

Az elkerülhetetlen igazság az, hogy Izrael nem tudja erőszakkal kioltani a palesztin ellenállást, mint ahogy a palesztinok sem tudnak megnyerni egy algériai típusú felszabadító háborút: az izraeli zsidók és a palesztin arabok egymás mellett ragadtak, hacsak Izrael, a sokkal erősebb fél, nem űzi a palesztinokat végleg száműzetésbe. Az egyetlen dolog, ami megmentheti Izrael és Palesztina népét, és megakadályozhat egy újabb Nakbát - ami reális lehetőség, míg egy újabb holokauszt csak traumatikus hallucináció marad -, az egy olyan politikai megoldás, amely mindkettőjüket egyenrangú állampolgárként ismeri el, és lehetővé teszi számukra, hogy békében és szabadságban éljenek, akár egyetlen demokratikus államban, akár két államban, akár egy föderációban. Amíg ez a megoldás elmarad, addig a folyamatos leépülés és a még nagyobb katasztrófa szinte garantált.

Forrás: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v45/n20/adam-shatz/vengeful-pathologies 2023. október 19

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó