Transzparens szövege: Meddig játszik még a Trauhand – az NDK privatizálását menedzselő szervezet – még a mi munkahelyeinkkel?
Acélmunkások tüntetnek a berlini Treuhandanstalt előtt 1990.12.19-én. Kép: Klaus Franke, Bundesarchiv / CC BY-SA 3.0 HU Deed
Kedden ismét eljött az idő. Minden év október 3-án megemlékeznek a német egységről, a két Németország 1990-es újraegyesítéséről. Ez mindenképpen egy pozitív dátum, a német történelem sok kellemetlen és szörnyű dátuma mellett.
Az ünneplés tehát mindenképpen helyénvaló. Ha nem lenne az a tény, hogy sok embernek nincs igazán kedve ünnepelni. Ezúttal a szélsőjobboldali AfD kelet-németországi felemelkedése hűtötte le a politikai ünnepi beszédeket. A hamburgi Elbphilharmonie koncertteremben tartott ünnepségen Olaf Scholz (SPD) kancellár kissé díszesen kijelentette: "Még az ilyen kihívásokkal teli időkben is a horizontok megnyitásáról van szó".
A horizontok megnyitásához azonban őszinte leltárra van szükség. Visszatekintés arra, hogy mi történt és mi hat továbbra is.
Sajnos azonban sokan, ha nem a legtöbben, a Németországban befolyással és véleményformáló erővel rendelkezők közül szemet hunynak minez felett, és a Szövetségi Köztársaság és az egység győzteseinek nyugatról elmesélt történetét építik fel.
Daniela Dahn publicista, a Demokratikus Ébredés egykori alapító tagja, bátor és intellektuálisan képes más szemszögből nézni a dolgokat. Az akkori követelések közül sokakat továbbra is teljesíthetetlennek tart. Számvetése kellemetlen dolgokra is fényt derít.
Néhányan talán értetlenül állnak a kérdés előtt: nem volt-e minden szürke keleten a kommunizmus bukása után, és nem fenyegette-e néhány belvárost az összeomlás? Másrészt, ha ma a balti-tengeri gyógyfürdőkbe, a barokk Drezdába, a vásárváros Lipcsébe vagy a lusztinai gyöngyszem Görlitzbe megyünk nyaralni, ha az új autópályákon a Harz-hegységbe hajtunk, vagy a weimari német klasszicizmusban gyönyörködünk, nem látunk-e új kezdeteket, fejlesztéseket, sőt virágzást a lebontás helyett?
"A tegnapi hó a mai özönvíz", írta DanielaDahn, megjelent: Rowohlt 2019
Daniela Dahn a 2019-ben megjelent "DerSchnee von gesternistdie Sintflut von heute" (A tegnapi hó a mai özönvíz) című könyvében nem tagadja, hogy a kommunizmus bukása után harminc évvel (ma már 33 évvel) bizonyos dolgok jobbak. Azonban nem azt akarja megismételni, "amit már százszor elmondtak", hanem azt akarja napvilágra hozni, "amit százszor eltitkoltak".
Mert amit továbbra is a szőnyeg alá söpörnek a nyilvánosság nagy részében, az az, hogy az egyesítés a kisajátítás botrányos aktusa volt. Ez annyira nyilvánvaló, hogy szinte kínos, hogy emlékeztetni kell rá az embereket.
Dahn egy számadattal foglalja össze: a nemzeti tulajdonban lévő gazdasági javak 95 százaléka nyugati kézbe került. Természetesen legálisan vagy legalizálva, ami csak megerősíti a régi mondást, miszerint a békákat nem kérdezzük meg, ha lecsapoljuk a mocsarat.
A hatások, amelyről Dahn mérleget von:
A nyugatnémet milliomosok száma megduplázódott, és meghaladta az egymilliót, míg keleten a munkanélküliek száma nulláról négymillióra emelkedett a hőn áhított D-márkával. Szakértők szerint a gazdasági katasztrófa tervezőinek sikerült az államra, azaz a polgárokra kétbillió eurót terhelni az egyesítés költségeiért.
Lehetne így folytatni. Egy teljes munkaidőben foglalkoztatott személy Kelet-Németországban átlagosan még mindig több mint 1000 euróval kevesebbet keres havonta, mint Nyugaton. A keletnémet szülők vagyona feleakkora, mint a nyugatnémet szülőké. Sok keleti nyugdíj elértéktelenedett.
Egész régiók dezindusztrializálódtak és gazdasági kilátások nélkül maradtak. Sokan elvándoroltak a régi szövetségi államokba. "Kelet-Németország lakossága ma olyan, mint 1905-ben, az iparosodás előtt" - írja Dahn.
A keletnémetek területi veszteségei és a tőketulajdonosok és a nyugati kiváltságosok területi nyereségei nem egy alternatívák nélküli, nehéz körülmények között, mindenki számára fájdalmas megszorításokkal végrehajtott újraegyesítési politika eredménye volt, ahogyan azt a nyugaton elterjedt nézet tartja. Még csak nem is egy félig- és alig kompetens politikusok és bürokraták által vezetett kudarc-show volt.
Olvassa el továbbá:
Német egyesülés: Miért van még mindig lemaradásban a keletnémet gazdaság
Telepolis https://www.telepolis.de/features/Deutsche-Einheit-Warum-die-ostdeutsche-Wirtschaft-immer-noch-hinterherhinkt-9323642.html
Kép:Caro Sodar, Pixabay))
Ahogy Dahn számos példával illusztrálja, ez egy "ellenséges hatalomátvétel volt", amelyet tervszerűen és lesből hajtottak végre. A forradalmat ellenforradalmi módon kezelték.
A felelősök így ahol csak tudták, romboló módon felgyorsították a hatalomátvételi folyamatot. A "piac láthatatlan keze" vette át az irányítást az újonnan megszerzett területeken. A mottó szerint: a győztes mindent visz.
Itt is elegendő egy felsorolás: harakiri monetáris unió, amelyet megdöbbentő módon a nyugatnémet bankárok tanácsa ellenére vezettek be. Az össznémet választások és az NDK elhamarkodott integrálása az NSZK rendszerébe, amelyet a csődről szóló híresztelések és a "virágzó tájak" ígérete táplált.
A Treuhand nevű privatizációs henger, amely több százmilliárd D-márka értékű vállalatokat ledózerolt. (Végül a közel egymilliárd márka értékű vállalkozásokból álló portfólió mínusz 330 milliárd márkára csökkent). Keletnémet professzorok lecserélése nyugatnémet professzorokra az egyetemeken. És így tovább.
Ez mindig arra futott ki, hogy a nyugatnémet bankárok, vállalkozók, mezőgazdasági befektetők, menedzserek, politikusok és kulturális elitek érdekei elsőbbséget élveztek a keleti polgárok igényeivel szemben. És mintha ez nem lenne elég, a német adófizetők trillióiból a haszonlesők számára kikövezték az utat az alku-kelet felé. A "keletnémetek" pedig szolidaritási hozzájárulásukkal segítették saját kisajátításuk finanszírozását.
Daniela Dahn nemcsak az (elég rossz) anyagi kisajátításra összpontosít hanem a kulturális leértékelésre és delegitimizációra is. Röviddel a kommunizmus bukása után a nyugatnémet közvélemény-elit egy része nekilátott, hogy az NDK-t és polgárait mindenütt lejárassa és becsmérelje.
Hogyan tudnak a törpék valójában forradalmat csinálni?
Hans-Ulrich Wehler történész panaszkodott, hogy "a Kelet-Németországban hozott rossz döntéseket" most "a nyugatnémet modell példáját követve, fáradságos folyamat során" kell korrigálni. Ez volt "az 1990 utáni új Szövetségi Köztársaság terhe".
Arnulf Baring arról beszélt, hogy az emberek fél évszázad alatt eltörpültek. Johannes Niermann oktatási szakértő a Bundestag számára készített jelentésében (mindenféle elemzés és bizonyíték nélkül) arról szónokol, hogy az egész "értelmiség" részt vett a "hazugság-épületnek" felépítésében, hogy az NDK-ban a kutatók minden munkája ezért tudományosan "nem érte meg azt a papírt, amire nyomtatták", hogy a diákoknak a "javítóintézetekben" megtörték a gerincét, és módszeresen megváltoztatták személyiségüket.
Javaslata a rendszerváltás utáni időszakra: egyfajta átnevelési program a keletnémetek számára, amelyet "a régi tartományok tanárai" vezetnének. Dahn jogos ellenkérdése: Hogyan tudnak a törpék tulajdonképpen forradalmat csinálni?
Ahelyett, hogy mindkét állam, az NSZK és az NDK történelmével tisztességesen foglalkoztak volna, ahogy Dahn joggal követeli, csak a Csak a „lúzer állam” került a törvényszék elé, és végül a történelem poklába került. Önkritika a Nyugat részéről, kiegyensúlyozottság a történelmi felértékelődésben? Szó sincs ilyesmiről.
A túlzások inkább túlzottak és egyoldalúak voltak. Láthatatlanul az NDK-t a totalitárius, fasiszta rezsimekkel egy kalap alá vették az "igazságtalan állam" címke alatt. A Stasi mamuthatósága 3000 alkalmazottal a futószalagon általános gyanakvás kultúráját hozta létre.
A hisztérikus Stasi-vadászatok a nyilvánosság előtt, amelyekről az esetek 94 százalékában kiderült, hogy tévesek, "azonban 100 százalékos izgalmat okoztak". Miközben "felülről irányított uralomról" és az állam általános megfigyeléséről beszéltek, senkit sem érdekeltek a konkrét tények a megfigyelés dimenziójáról.
Kérdés: hány Stasi nem hivatalos munkatárs (IM) volt? Válasz: Jó 100 000, a leghitelesebb adat szerint, amelyet Dahn a hatóságoktól megtudott, a lakosság 0,6 százaléka. Paranoiás, az biztos, de hogy mennyire paranoiás, az Dahn szerint más titkosszolgálatokkal való összehasonlításból derülne ki.
Vagy: és hány operatív megfigyelésen keresztüli áldozati dosszié létezik valójában? Dahn itt is évekig kérdezgette a hatóságok sajtóosztályát. Végül kapott egy számadatot. Az 1980-as évek második felében, vagyis a kémkedés fénykorában egy adott napon "körülbelül 41 500 ember" jelentését rögzítették.
Ez a szám minden negatív jelzőt megérdemel: felháborító, szégyenletes, értelmetlen. Még ha kétszer ennyien is lennének, ez azt jelentené, hogy a 17 millió NDK-beli állampolgárnak soha nem volt több mint 0,5 százaléka célzott, operatív jelentés áldozata.
Leginkább ellenzékieket, művészeket, egyházi személyeket és az országot elhagyni szándékozó embereket figyelték meg. Szörnyű, ez nem kérdés. És mi a helyzet a nyugati titkosszolgálatokkal, az NSA állammal és a nyugati állami szervek által a tiltakozó mozgalmakba világszerte történő beépített informátortokkal?
A fordulat igazi fordulat lehetett volna arra, hogy a BRFK-t is kritikusan szemügyre vegyék. Hogyan lehetett például Hans Globke, a holokauszt jogi úttörője Konrad Adenauer alatt a kancellári hivatal vezetője? Dahn leírja, hogyan renacifikálódott az NSZK az ő vezetése alatt, és bizonyítja, hogy az 1950-es és 1960-as években a szövetségi német bírák, ügyészek, titkosszolgálati ügynökök, ügyvédek és kriminológusok mintegy kétharmada már Hitler alatt is szolgált.
Természetesen még az NDK-ban sem lehetett a régi elitet teljesen felszámolni. De sokkal kevesebb volt a hatalomátvétel, és sokkal több volt az alsóbb sorokból vagy névleges NSDAP-tagokból, nem pedig a súlyosan inkrimináltakból, mint a BRD-ben, akiket a legmagasabb tisztségekbe emeltek.
Olvassa el továbbá:
Telepolis https://www.telepolis.de/features/Frieden-muss-gestiftet-werden-6654673.html
A második világháborús emlékműnél Washingtonban. Kép: MarkThomas, pixabay.com
Ugyanakkor a fal leomlása után az állami intézmények többször is "jogi jellegű jeleket" küldtek az új NSZK polgárainak. A rendőrségtől és a Külügyminisztériumtól kezdve a titkosszolgálatokon és az igazságszolgáltatáson át az egyetemekig és a Bundeswehrig. Ezek az üzenetek eljutottak a keletre szakadt és frusztrált emberekhez, és ismételten táplálták az akkoriban akkoriban kifogásolt jogi fejleményeket.
Mindaz, amit Dahn meggyőzően előad, elég ok lenne arra, hogy elindítsunk egy gondolkodási folyamatot. A nagy médiumok azonban még mindig a sértésig fokozódó tudatlansággal reagálnak, még akkor is, ha a kritika tényszerű.
Azok, akik az elmúlt évtizedekben aktívan segítették a keletnémet régiók kiárusítását, akik a selejtezési politikát a jólét gazdasági programjaként hirdették, és akik többször is lekezelően bántak az egykori NDK polgáraival, továbbra is allergiásan reagálnak, amikor az orruk alá dörgölik a valóban létező egységet.
Mivel ma már senki sem képes komolyan beszélni a privatizáló Treuhand szégyentelen fosztogatásáról, a nyugatnémet vállalatok egészségesebbé tételéről a keleten átvett vállalatok rovására, a frusztráció ebből fakadó táptalajáról és a Kelet és Nyugat közötti szakadékról, nem marad más, mint a rosszindulatú célozgatás.
A Süddeutsche Zeitung például Daniela Dahn mérlegét tekintve aggodalmát fejezi ki "egy egyébként okos és éleslátó újságíró éles hangvétele" és "dühöngő számvetése" miatt. Mindent összekever, és a „nyugatnémet ragadozó kapitalizmus” áll az SZ kommentárja szerint mögötte.
"Nem jó jel a vita állapotára nézve", ha "az egyesülési folyamat árnyalatait és ellentmondásait" már nem értékelik. Az olyan demokratikus intézmények, mint a pártok vagy a "társadalombiztosítási rendszerek" "szinte kizárólag mint túlhatalmi gépek" jelentek meg.
A Tagesspiegelben a vád rövid és tömör: "összeesküvés-elméletek suttogása". Matthias Krauß keletnémet újságíró hasonlóan értékelt. A nyugatnémet vezető médiumok ilyen megjegyzései nemcsak arrogánsak és tudatlanok, hanem valójában kínosak.
Dahn könyve ugyanakkor egy német-német tragédiát vázol fel több felvonásban a világ előtt. Leírja, hogy a fal leomlása egyúttal egy egészen másfajta felszabadulás kezdő lökése is volt: az erőltetett neoliberális gazdaságpolitika, a transznacionálisan működő vállalatok hatalmának kiterjesztése és a Nyugat egyre agresszívabb geopolitikája (beleértve az agressziós háborúk sorozatát Jugoszláviától Afganisztánon és Irakon át Szíriáig). Kétséges, hogy mindez biztonságosabbá és élhetőbbé tette-e a világot.
Talán itt az ideje, hogy egy német kancellár vagy elnök bocsánatot kérjen a keleti kisajátításért. Mert helytelen és megalázó volt, ahogyan az újraegyesítés történt.
Ennek beismerése lenne a kezdet, ahonnan kiindulhatnánk. Az erre való hajlandóság nélkül valószínűleg még sok olyan német egységnap lesz, amelyen úgy tesznek, mintha egy nép ünnepélyesen emlékezne valami közösre.
Szerkesztői megjegyzés: Egy ponton félrevezető módon az állt, hogy "egy adott napon "körülbelül 41 500 emberről" érkezett jelentés". Valójában 41 500 embert regisztráltak az operatív személyellenőrzésben (OPK) vagy az operatív műveletekben (OV). Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ebben az időszakban naponta ennyi jelentést írtak.
Forrás: https://www.telepolis.de/features/Von-wegen-ein-Volk-Die-skandaloese-Enteignung-des-Ostens-ist-weiter-tabu-9325226.html?seite=all 2023. október 05.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
