Gustavo Petro kolumbiai elnök beszédet mond az ENSZ Közgyűlésén 2023. szeptember 19-én. Kép : CiaPak / UN

Gustavo Petro az első baloldali, aki valaha Kolumbiát – Brazília után Dél-Amerika második legnagyobb országát – kormányozza. 2022-ben választották meg, miután kampányolt az egyenlőtlenségek és a szegénység elleni küzdelem, a gazdagok adójának emelése, a szociális programok kiterjesztése, a béke helyreállítása és Kolumbia fosszilis tüzelőanyagoktól való függésének megszüntetése érdekében.

Ő egy korábbi M-19-es gerilla, aki Bogota polgármestere és szenátor lett, mielőtt elnyerte az elnöki tisztséget. Petro Francia Márquez Mina mellett indult, aki az első fekete nő és az első afrokolumbiai, akit alelnöknek választottak.

Gustavo Petro a múlt héten exkluzív interjút adott a Democracy Now amerikai csatornának, miután beszédet mondott az ENSZ Közgyűlésén New Yorkban. Az interjút Amy Goodman készítette. Íme egy rövidített, németre fordított változat.

Az ENSZ Közgyűlése előtt elmondott beszédében két békecsúcsot szorgalmazott: egyet Ukrajna és egyet Palesztina számára. Azt mondta: "Mi a különbség Ukrajna és Palesztina között? Nem volna itt az ideje, hogy véget vessünk a háborúknak és a rendelkezésünkre álló kevés időt arra használjuk, hogy olyan utakat építsünk, amelyek javítják az életet a biztonságos föld számára?" Pontosan mit követel?

 

Gustavo Petro: Latin-Amerika általában nem ugyanazt az álláspontot képviseli, mint a NATO, az Egyesült Államok vagy az Európai Unió. Felkértek bennünket, hogy szállítsunk fegyvereket és katonai felszereléseket, és küldjünk katonákat az ukrajnai háborúba. Nem fogadtuk el ezt a felkérést.

Elvileg semlegesek vagyunk minden háborúban, nem azért, mert nem hiszünk abban, hogy megszállás van, hanem azért, mert végső soron nem hiszünk azokban, akik meghívnak bennünket, hogy vegyünk részt egy háborúban, mert sok latin-amerikai ország - Guatemala, a Dominikai Köztársaság, Panama, Grenada, Argentína és így tovább – ugyanazon országok invázióit szenvedték el, amelyek ma felhívást tesznek közzé, hogy utasítsuk vissza Ukrajna invázióját. A legtöbb latin-amerikai ország elutasította a líbiai, iraki és szíriai inváziókat, amelyeket illegális indítékokkal hajtottak végre.

Gustavo Petro Kolumbia első baloldali elnöke.

Amikor a palesztinai helyzetet összehasonlítom az ukrajnai helyzettel, párhuzamot szeretnék mutatni a valós helyzetek között. Mindkét országban katonai megszállás van. A világhatalmak azonban másként kezelik a két országot.

Az Európai Unió a NATO-val együtt érdekelt Oroszország visszaszorításában. Bizonyos gazdasági megállapodásokat kötöttek Ukrajnával. Ukrajna nagyjából Mexikó szerepét tölti be az Egyesült Államokhoz fűződő viszonyában.

De Palesztina nem érdekli őket. Nem érdekli őket az Izraellel való konfliktus. Az Egyesült Államok nem érdekelt az Izraellel való konfliktusban – a 30 éves múltra visszatekintő Oslói Megállapodások érvényesítésében, amelyek két államról és palesztin szuverenitásról, valamint a palesztin területek polgári és katonai megszállásának végéről szóltak. Ez nem így történt.

És mégis, ugyanazokat a körülményeket figyelembe véve, kettős mércével jártunk el. Ezt nevezem én a nemzetközi politika képmutatásának. Ez Latin-Amerikában nem jön be.

Ezért azt javaslom, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete legyen következetes. Ha békekonferenciát akarunk Ukrajnában és Palesztinában, az azért van, mert közös politikát akarunk a világ bármely részén végrehajtott inváziókkal szemben, függetlenül attól, hogy melyik ország hajtja végre azokat.

Nem számít, hogy melyik ország támad. A Római Statútum, amely a Nemzetközi Büntetőbíróság alapját képezi, felsorol egy nemzetközi bűncselekményt, amelyet agressziónak, nemzetközi agressziónak neveznek. Ezt a kifejezést korábban soha nem használták.

És ezt a megfogalmazást, amely a Római Statútumban is megtalálható, egyébként nem használják, mert szinte minden ország, amely ma katonai erő kérdéseként elítéli az ukrajnai inváziót, más országokat is megszállt. Csak éppen nem akarják, hogy ezeket az inváziókat elítéljék.

Beszélt erről Biden elnökkel?

Gustavo Petro: Igen, természetesen, és az Európai Unióval, mert nemrégiben Brüsszelben konferencia volt Latin-Amerika és az Európai Unió összes országa között. Az európai vezetők ahelyett, hogy a konferencia céljára, vagyis a Latin-Amerika és Európa közötti kapcsolatok szorosabbra fűzésére összpontosítottak volna, Zelenszkij-el egy show-t akartak rendezni a Latin-Amerikával való találkozó közepén.

Olvassa el még:

A brazil Lula: "Sem Putyin, sem Zelenszkij nem áll készen a békére"

Telepolis  https://www.telepolis.de/features/Brasiliens-Lula-Weder-Putin-noch-Selenskyj-bereit-fuer-Frieden-9234114.html

A latin-amerikai országok túlnyomó többsége elutasítja ezt, mert nem azért megyünk erre a találkozóra, hogy kihasználjanak bennünket. És a végén a vita nagy része nem arról szólt, hogy hogyan kezdjünk új korszakot a kapcsolatainkban, hanem az ukrajnai háború kérdéséről, amely háború kárt okoz Latin-Amerikának, mert még több éhséghez vezetett a latin-amerikai emberek körében.

Mi békét akarunk. Ezt az Egyesült Államok kormányának is elmondtuk. Ami engem személy szerint illet, tekintettel arra, hogy az előző kormányok orosz fegyvereket vásároltak, amelyek Kolumbiában vannak, most mind az orosz fél részéről érkeztek kérések, hogy az orosz fegyvereket küldjük vissza Oroszországba, mind pedig az Egyesült Államok részéről, hogy az orosz fegyvereket szállítsuk Ukrajnába.

Egyiket sem fogadtam el. Latin-Amerika békét akar. Ma a béke nélkülözhetetlen, nemcsak a háború következményei miatt - ezeket most látjuk a háború eszméjének elterjedésével párhuzamosan az egész világban -, hanem azért is, mert ezt az időt más dolgokra kell felhasználnunk.

Ez volt a célom az ENSZ-ben tartott beszédemmel: cselekvésre szólítottam fel a legfontosabb válsággal, a ma előttünk álló legsürgetőbb dologgal szemben, amely a bolygónkon élő élet védelme. Hatékony döntéseket kell hoznunk, amelyek lehetővé teszik az éghajlati válság megállítását. Mit nyerünk tehát azzal, ha Ukrajna vagy Oroszország győz, ha a NATO-t kibővítik vagy sem, ha az emberi életet a Föld bolygón így végérvényesen korlátozzák?

Az olaj és a szén iránti kereslet hamarosan összeomlik

Ön azt mondta, hogy az emberiség elkötelezett a háború mellett, és jobb lenne, ha erőforrásait az éghajlatváltozás kezelésére fordítaná, amelyet Ön „minden válság anyjaként” jellemez. Mit ajánl a világnak, miközben itt tartózkodik az Egyesült Nemzetek Szervezetében a világ vezetőivel?

Gustavo Petro: Nem vagyok túl optimista ezekkel a találkozókkal kapcsolatban. Létezik egyfajta színrevitel, ahogy a franciák mondják, amiben nem feltétlen folyik a beszélgetés egymás között, hanem mindenki a saját népéhez beszél. Az ENSZ színpadát arra használják, hogy az ember a saját országa felé beszéljen, vagy hogy prezentálja magát. De ez nem vezet szükséges változáshoz.

A szerződő felek klímakonferenciáin, a COP-okon van még mit megvitatni, de nincs kötelező erejük. Egyszerűen felsorolják azokat az intézkedéseket, amelyeket figyelembe lehet venni vagy sem.

Az éghajlatváltozásról egészen másképp beszélnek, mint a világkereskedelemről. A világkereskedelemnek van egy kötelező intézménye. Bárki, aki megszegi a fenti szabályok bármelyikét, súlyos pénzbüntetésre számíthat.

A Kereskedelmi Világszervezet például a szabad piacgazdaság intézménye. Ám bár a klímaválság megoldása fontosabb kérdés, mert a túlélésről szól, ugyanez az elkötelezettség nem található meg ezen a területen. Senki nem tartja be a szabályokat. Nincsenek bíróságok. Nincs igazságosság. Így bárki egyszerűen figyelmen kívül hagyhatja a meghozott döntéseket, és behunyhatja a szemét.

Ezért van az, hogy a 2015-ös párizsi COP-ról, ahol a világ legerősebb országai vállalták, hogy 100 milliárd dollárt biztosítanak, ami ma már igen csekély összeg ahhoz képest, amire az éghajlati válság enyhítéséhez és az ahhoz való alkalmazkodáshoz szükség van, még tízmilliárdot sem kaptak.

Egyedül Németország, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok egy hét alatt összeadta ezt az összeget az ukrajnai háborúra.

A gazdaság dekarbonizációját és a fosszilis tüzelőanyagok kitermelésének megszüntetését szorgalmazták Kolumbiában. De Kolumbia sokat exportál belőle. Az olaj az első számú export. Náluk van a világ legnagyobb külszíni szénbányája. Elmondaná nekünk, hogyan csinálja ezt?

Gustavo Petro: A témát sokat vitatják Kolumbiában. Meg akartam mutatni a világnak, hogy bár olajból és szénből élünk, a köztársasági elnök kérheti a világot a gazdaság szén-dioxid-mentesítésére.

Ennek az egész világon van értelme, mert sok országban van egy olyan hozzáállás - az arab országokban, sok latin-amerikai országban, még Oroszországban is, amely olaj- és gáztartalékaival nagyhatalom -, amely meg akarja akadályozni a világ globális átalakulásának lehetőségeit, a szénről, gázról és olajról való lemondást. Ez természetesen halálos ítélet lenne számunkra.

A tudomány mutatja az utat. A progresszivizmus mint globális politikai mozgalom mindig is azon az elképzelésen alapult, hogy a tudomány által felvilágosult politikát kell csinálni, nem pedig irracionálisat, mint ahogyan azt a szélsőjobboldal teszi a világban.

Olvassa el még:

Történelmi győzelem: Ecuador az első ország, amely nemet mondott az olajra

Telepolis  https://www.telepolis.de/features/Historischer-Sieg-Als-erstes-Land-sagt-Ecuador-Nein-zum-Erdoel-9285720.html

A Texaco vállalat és öröksége: olajszennyezés LagoAgrio kantonban, az ecuadori Amazonas vidékén. Kép: Julien Gomba / CC BY 2.0

Gustavo Petro: Ez konfliktus, mert a tudomány azt állítja, hogy ha továbbra is felhasználjuk azokat a nyersanyagokat, amelyek Kolumbiában szén formájában vagy Venezuelában olajtartalékok formájában léteznek, akkor visszafordíthatatlan fordulóponthoz érünk el. Az emberiségnek és a bolygó életének akkor esélye sem lenne a felépülésre.

Venezuela olajból, Kolumbia pedig szénből és olajból él. Mindazonáltal Kolumbiában változást követelünk a gazdaságban. Ez nagy vitát váltott ki nálunk.

Vannak, akik azt mondják: "Az elnök biztos őrült vagy beteg. A világon senki sem figyel arra, amit mond. A szakadék szélére vezet minket."

Mivel bízom abban, hogy az emberiség nem hagyja magát kiirtani, úgy gondolom, hogy viszonylag rövid időn belül - mondjuk 10-15 éven belül - valóban összeomlik a világ olaj- és szénigénye.

És amit mi fosszilis tüzelőanyag-gazdaságnak nevezünk, ami a földi kapitalizmus nagy részét jelenti, új technológiák felé kell fordulnia, amelyek nem használnak szenet és olajat.

Ha ez a helyzet, akkor az, amit most szén-dioxid-mentes gazdaságnak nevezünk, új realitásokat fog teremteni a világgazdaság számára. Más társadalmi termelési viszonyok lesznek.

Ha nem lépünk ebbe az irányba Kolumbiában vagy máshol, akkor óriási egyenlőtlenséget és gazdasági és tudásbeli visszafejlődést fogunk elszenvedni a világhoz képest. Ezért szeretném, ha nemcsak követnénk, hanem vezetnénk a gazdaság szén-dioxid-mentesítését.

Ez alapvető fontosságú egy olyan régió számára, mint Dél-Amerika, amelynek legnagyobb potenciálja és legnagyobb gazdagsága éppen a természeti biológiai sokféleségben, a vízkészletekben, a napsugárzásban és a régión keresztülfújó szelekben - más szóval a tiszta energiaforrásokban - rejlik. Véleményem szerint a szén és az olaj egy délibáb Dél-Amerika számára, amelybe talán a baloldaliak is belebuknak.

Ez elválasztaná Latin-Amerikát attól a változástól, amelyen az egész világ keresztülmegy. És ez a változás nem negatív. Nem szabad a szegénységbe való visszaesésnek tekinteni.

Kolumbiában például öt áramtermelő van, amelyeket nagyvállalatok irányítanak. Ez egy oligopólium. Ők határozzák meg az áram árát, amely a kolumbiai életszínvonalhoz képest rendkívül magas. Ez irracionális paradoxon, tekintve, hogy a Karib-tenger partvidékén egész évben sok napsütés van.

Valójában Dél-Amerika legtöbb részén és Kolumbiában a felhasznált energia nagy része gázból származik, miközben a napenergia sokkal olcsóbb lehetne. Ez az irracionalitás ma a változások közepette zajló hatalmi harchoz kapcsolódik.

Az oligopólium nem akar áttérni a tiszta energiára, mert a tiszta energia lehetővé tenné, hogy egész Kolumbiában egy vagy kétmillió háztartás saját maga termelje meg az áramot, például napenergia alapján, a Karib-tengeri térségben nagy hatékonysággal. Egyetlen villamosenergia-termelő helyett milliókat kapnánk.

Ezt nevezhetjük demokratizálódásnak, amely egy dekarbonizált gazdasághoz vezetne, ami már létezik és folyamatban van.

Ez nem tetszik a hatalmas fosszilis kapitalizmusnak, amely világszerte hatalmas monopóliummá vált, és ezért ellenáll. És ezért a fosszilis gazdaságról a szén-dioxid-mentes gazdaságra való áttérésnek a baloldali politika számára hihetőnek kell lennie, mert ez a világ demokratizálódásához vezet, és pontosan nem a tulajdon és a vagyon koncentrációjához, ahogyan eddig történt.

Az interjú a Democracy Now amerikai médiummal együttműködve jelent meg. Kattintson ide az angol eredetiért . Fordítás: David Goeßmann.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Scheinheil-Das-hat-Kolumbiens-Praesident-dem-Westen-zu-sagen-9321396.html?seite=all 2023. szeptember 30.

Németből fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó