Osztrák katona a szlovéniai Spielfeldbe érkező menekültek előtt, akik arra várnak, hogy átlépjék a szlovéniai határt (2015)
Kübra Atasoy hosszú ideje Bécsben élő politikai aktivista, rasszizmusellenes szakértő és nyelvész. Az "Asyl in Not", egy politikai emberi jogi civil szervezet elnöke és ügyvezető igazgatója, amely menekülteket képvisel a menekültügyi eljárásban. Nagyszülei Törökországból érkeztek Ausztriába munkamigránsokként.
Ön hosszú ideje politikailag aktív, és most az "Asyl in Not" civil szervezetet vezeti. Mi jellemzi a munkájukat?
Az Asyl in Not - Menedékjog a rászorulókért - ma már egy jól bejáratott politikai szervezet, amely már régóta "új típusú nem kormányzati szervezetként" jellemzi magát. Olyan emberi jogi szervezet, amely a szabad mozgásért és a szabad mozgáshoz való jogért folytatott politikai küzdelmet jogi eszközökkel kombinálja. Számunkra ez azt jelenti, hogy alapvető jogi képzést nyújtunk és fel is vállaljuk a menekültügyi eljárásban.
Menekülteket képviselünk a menekültügyi eljárásban, de idegenjogi ügyekben is, és tanácsot adunk az erőszak áldozatainak. Tapasztalataink azt mutatják, hogy az erőszak által érintett és hozzánk forduló emberek 99 százaléka nő. Különösen, ha a tartózkodás partnertől függő, igyekszünk minél gyorsabban biztosítani a megélhetést, hogy egyáltalán hatékonyan tudjanak fellépni az erőszak ellen.
Arra törekszünk, hogy a nők által tapasztalt erőszakot politikai üggyé tegyük a menekültügyi folyamatban. Számunkra ez nemi alapú politikai üldözés is, amely a klasszikus menekültkontextusban konkrét formákat ölt. Ez lehet a kényszerházassággal való fenyegetés, a nőkkel szembeni erőszak, a népirtó kontextusban történő szisztematikus nemi erőszak, a női nemi szervek megcsonkítása (Female Genital Mutilation, jW). De az úgynevezett magánéletben megélt erőszak is üldöztetés jelleggel bír számunkra, és célunk, hogy ezt Ausztriában jogilag is érvényesítsük, mert ez eddig még nem történt meg.
Támogatjuk az elnyomás által érintett embereket a közigazgatási eljárásokban is. Ez gyakran faji indíttatású rendőrségi ellenőrzéseket vagy büntetéseket jelent. Legutóbb egy bécsi művészt képviseltünk, aki az amerikai nagykövetség előtt krétával rajzolt egy képet Patrick Lyoya meggyilkolásáról, akit két rendőr szó szerint kivégzett (Lyoya-t 2022. április 4-én lőtték le Michiganben, jW), és a művészt ezért megbüntették. Támogatásunkkal ezt a büntetést hatályon kívül helyezték.
Kik az ügyfeleik? És ebben az összefüggésben: civil szervezetként az Önök forrásai korlátozottak. Hogyan választják ki, hogy kit képviselnek?
Politikai kritériumaink vannak arra vonatkozóan, hogy kit képviselünk. Nem képviseljük az üldözőket, még akkor sem, ha egy bizonyos ponton üldözötté válhatnak. Erre példa a törökországi Gülen mozgalom követői, akiket a 2016-os puccskísérlet után súlyosan érintettek az elnyomás és a kínzások. Az azt megelőző két évtizedben azonban az állam minden olyan részén, ahol tevékenykedtek, akár ügyészként, bíróként, rendőrként, kurdokat bántalmaztak. Viszonylag sok embert kellett elküldenünk. Érvelésünk mindig az volt, hogy mi nem képviseljük az üldözőket.
Annak érdekében, hogy biztonságos teret biztosítsunk ügyfeleink számára, nem képviselünk erőszaktevőket és olyan férfiakat sem, akik erőszakot követtek el nők ellen - még párkapcsolati összefüggésben sem. Ha ez valamikor kiderül, akkor továbbra is mi képviseljük a nőket és a gyerekeket, a férfinak pedig magának kell képviseletet keresnie. Ezek a tartalmi kizáró kritériumok.
Melyek vannak még?
Van néhány technikai kritérium is: azokat az embereket, akiket már ügyvéd képvisel, és az eljárás közepén rájönnek, hogy az »Asyl in Not« talán jobb lenne. Nekik azt mondjuk, hogy azok, akiknek még nincs képviseletük, elsőbbséget élveznek.
Nagyon jól ismerjük a konkrét rasszista összefüggéseket. Ez azt jelenti, hogy vannak bizonyos belső tendenciáink is, amikor arról van szó, hogy kit hogyan és milyen mértékben képviseljünk. Például nem hagyjuk magukra a feketéket, amikor kapcsolatba kerülnek a hatóságokkal. A hatóságokban akkora az önkény, hogy gyakran börtönnel fenyegetik őket. A rendőrség menekültszállásra szállítjak azokat az embereket, akiket lényegében vissza kellene engedni lakóhelyükre. Ilyenkor gyakran megszakadt a kapcsolatunk. Ez aránytalanul nagyobb mértékben érinti a fekete férfiakat, mint bármely más ügyfélcsoportot.
Németországgal ellentétben nálunk Ausztriában más emberek jönnek és keresnek védelmet. Németországban, a maga gyarmati múltjával, teljesen más csoportok vannak. Ausztriában körülbelül egész évben nem érkezik egyetlen kérelem sem eritreaiaktól. Németországban alig van menedékkérelem csecsenektől, míg Ausztriában az egyik legnagyobb ügyfélcsoport a csecsenek, a szírekkel, afgánokkal, irakiakkal, kurdokkal együtt; és Németországhoz képest több nyugat-afrikai érkezik. Németországban az a benyomásom, hogy a kelet-afrikaiak sokkal gyakrabban kérnek nemzetközi védelmet.
A csecsenek esetében ez egy különleges eset, mivel ezek gyakran nem klasszikus menekültügyi eljárások. Itt a hatóságok önkénye különösen nyilvánvaló. Az általunk képviselt csecsenek legnagyobb csoportja olyan emberek, akik évtizedek óta tartózkodási jogállással rendelkeznek Ausztriában, egészen a nemzetközi védelemig. Jelenleg jól érzékelhető, hogy a Belügyminisztérium belső irányelve az, hogy minél több csecsent zaklassanak, hogy a tartózkodásukat bizonytalanná tegyék. Nem világos, hogy mennyire konkrét az információáramlás a hatóságokon belül, mert még apróságok miatt is a hátsó ajtón keresztül indítanak kiutasítási eljárást, még a bűncselekmények elkövetése előtt. Vannak olyan esetek, amikor egy egész család felelősségre vonásról van szó.
Egy konkrét példa: egy anya, aki meg akarta látogatni saját súlyos beteg édesanyját, és úgy döntött, hogy vállalja a kockázatot, és két hétre meglátogatja őt. Az egész családtól, beleértve azokat is, akik Ausztriában maradtak és nem mentek Oroszországba, visszavonták a menedékjogi státuszt. Botrányos ítélet, amelyet a bíróság tulajdonképpen megerősített.
Ön nem képviseli az üldözőket. Honnan tudhatja ezt egy konkrét esetben?
Érdekes módon az emberek nyitottak az ügyleteikben. Vannak informatív eljárási dokumentumok, másrészt kifejezetten arra vagyunk kiképezve, hogy felismerjük az erőszak összefüggéseit, bízzunk az intuíciónkban és nyíltan beszéljünk ezekről a dolgokról. Ha kérdéseink vannak, akkor ezt nyíltan kimondjuk, és egyéni beszélgetéseket folytatunk az állítólagos elkövetőkkel. Ahol kérdéseket teszünk fel, ott határozottan önreflexív és őszinte válaszokat kapunk. De természetesen nem tudhatunk mindent.
Visszatérve Ausztriára: Ön folyamatosan a hatóságok önkényét emlegeti. Mi a helyzet az országban, mik a tendenciák?
Ezt egy kicsit részletesebben kell kifejtenem. Ausztriában jelenleg nagyon alacsony a menedékkérelmek száma, annak ellenére, hogy tavaly ősszel a kormánypárt ÖVP minden minisztériuma őrülten felnagyította: több százezer menedékkérő jön át a határokon - millió és milliárdnyi menedékkérelem! Ezt mondták.
Valójában mindenkinek, aki átjött a határon, menedékjogot kellett kérnie. Ez egy rendőrségi utasítás volt. Minden személy, akit Ausztriában megállítottak, 2022 őszén bekerült a statisztikába. De mint oly sokszor, az ÖVP a rémhírterjesztésben sem gondolkodott sokkal tovább. Ezek a számok nem tükröződtek az alapellátásban. Az eltérés nagyon nagy volt: nagyon kevés az Ausztriában alapellátásban lévő ember - ide tartoznak az ukránok is - és ezzel szemben feltűnően sok a menedékkérelem, ami sem az eljárásokban, sem a tanácsadásban és az alapellátásban, azaz a menekülteket befogadó és ellátó intézményekben nem tükröződik.
Hogyan lehetséges ez?
Ahhoz, hogy ezt megértsük, vissza kell mennünk egy kicsit, és meg kell néznünk a Belügyminisztériumot: a 2017/18-as évben hatalmas toborzási akciót indított. 400 embert vettek fel, hogy a "migráció nyara" úgynevezett utóhatásaival foglalkozzanak. A több köztisztviselő felvétele általában nem vezet hatékonyabb bürokráciához. Ennek ellenére megtették, és ennek eredményeként a menedékkérelmek száma félévente a felére csökkent. Van tehát egy hatalmas közszolgálati apparátusunk, amely a klasszikus menekültügyi eljárásokat lefolytatja, de ezek kis létszámúak. Összehasonlításképpen: 2017-ben átlagosan heti 60-70 tanácsadás volt a nyílt tanácsadásokon, ahová bárki eljöhet. Mostanra már olyan számoknál tartunk, mint 2015 előtt, amikor talán 15 tanácsadást tartottunk a legjobb esetben is. Ennek az az oka, hogy az emberek már nem élik túl az Európába vezető utat, és amikor mégis sikerül, már nem engedik be őket. A visszalökések valóságát tapasztaljuk. Az emberek már nem jutnak el Ausztriába.
Kübra Atasoy
És a hatóságok önkénye?
Ez akkor válik nyilvánvalóvá, amikor a tisztviselők úgy tűnik, hogy unatkoznak. Észrevesszük, hogy bizonyos származású embereket szándékosan kiválasztanak és zaklatnak teljesen önkényes visszavonási eljárásokkal. A menedékjogot egyébként is bármikor vissza lehet és vissza is fogják vonni. Vannak bizonyos kizáró okok és cselekedetek, amelyek miatt az ember elveszíti a menedékjogát. Az egyik ilyen ok az, ha valaki ismét a származási ország védelme alá helyezi magát. Ez egyértelműen meghatározott: a kéthetes látogatás nem jelenti azt, hogy az ember újra a származási ország védelme alá helyezi magát. A klasszikus kizáró okok a következők: gyilkosság, súlyos bűncselekmények és függőséget okozó szerek. Ezen a téren a hivatali apparátus különböző területei működnek együtt.
A függőséget okozó szerekkel összefüggésben az ellenőrzés őrülten faji indíttatású. És vannak őrülten faji indíttatású elítélések is. Szeretek erre példát mondani: ugyanannyi kannabiszt egy vállveregetéssel és egy kis figyelmeztetéssel vesznek tudomásul egy osztrák diák esetében, akit megállítanak, mert a kerékpárján van a kannabisz. Ezzel szemben a rasszista embereknél ez száz százalékban a birtoklásért való elítéléshez és az eladásra való törekvés és forgalomba hozatal vádjához vezet. Ez aztán a visszavonási eljárás megindításához vezet.
Különösen a csecsenföldi kontextusban látjuk, hogy különösen sok visszavonási eljárás indul. Ebben az egész állam szerepet játszik, beleértve az ifjúságvédelmi hivatalokat is. Nem minden fiatalkorúakkal kapcsolatos vita vezethet a menedékjog elvonásához. Még mielőtt elítélésre kerülne sor, tudjuk, hogy a Szövetségi Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal, a BFA már értesül a vizsgált eljárásokról. A nyomozati eljárás során máris megindul a jogvesztő eljárás. Ez az a pont, ahol az információs lánc releváns: ezek jogellenes lekérdezések, vagy ez a hatóságok közötti együttműködés? Minden ügyészség azonnal bevonja a BFA-t az előzetes eljárásba. Ezek átláthatatlan összefüggések az osztrák lakosság nagy része számára.
Amit mi, az osztrák baloldalon mindig hangsúlyozunk: a menekültek a munkásosztály részei. Ez is része a munkánknak, hogy elmagyarázzuk az embereknek, hogy minden menekültek elleni támadás a munkásosztály elleni támadás. Ha a hatóságok együttműködése átláthatatlan és illegitim, akkor ugyanez a szociális és bérjogi kérdésekben az egész osztrák lakosság számára releváns lesz. A menekültügyi kontextus az állam elnyomó tendenciáit mutatja. Ezek a nagyszabású társadalmi leépítés szárazpróbái.
Mit gondol, miért érinti az önkény bizonyos csoportokat?
Csak találgatni tudok. Egy alkalommal a hatóság teljesen önkényesen elkezdett nyugat-afrikai, különösen nigériai férfiaknak kifizetési bizonylatokat küldeni a fordítási költségekről, annak ellenére, hogy ezeket a költségeket a menekültügyi eljárásnak tartalmaznia kellett volna. Utánanéztünk, és észrevettük, hogy ezt az egyes regionális központok tették. Nem tudjuk, hogy hányan fizetik ezt ki. Csak azokat az embereket ismerjük, akik hozzánk fordulnak, és mivel a többi civil szervezet nem politizál, az ilyen dolgokról nem beszélnek nyilvánosan. A magas szintű szervezettség szintén célponttá tesz Ausztriában, ezt különösen a kurdok esetében látjuk.
Merre tart az osztrák menekültügyi rendszer?
A menedékjog eltörlése felé. A visszatoloncolásokat legitimálják, az itt tartózkodó embereket megakadályozzák abban, hogy menedékjogot kérjenek, és megakadályozzák, hogy egyáltalán idejöjjenek. Az esetek rendkívüli módon eltolódnak. Az eljárásokat bürokratizálják és depolitizálják.
Számít-e, hogy milyen a kormány összetétele?
Igen, feltétlenül. Az FPÖ kormányzati részvétele nem vezet automatikusan a menekültügyi törvény szigorításához. De amit az FPÖ kormányzati részvétele hozott, az egy leírhatatlan önbizalom a közszolgálati apparátusban. Azt az érzést, hogy bármit megtehetnek anélkül, hogy valaha is felelősségre vonnák őket. Ez megnehezíti a hivatali visszaélések bizonyítását. Ausztriában nagyon magas az ingerküszöb.
Az, ahogyan az emberekkel bánnak a menekültügyi eljárás során, ahogyan az emberekkel beszélnek, ahogyan kigúnyolják őket, a rasszista és szexista sértések, amelyeknek ki vannak téve. Az akták szándékosan rendezetlen vezetése, egyáltalán nem végeznek vizsgálatokat, telefonon nem elérhetőek, olyan dokumentumokat vesznek el az emberektől, amelyekre szükségük van, és amelyeket nem adnak vissza. Vagy az, hogy nem mondják le előre a lemondott időpontokat, pedig az embereknek havonta 40 eurós zsebpénzükből kell utazniuk. Mindez új minőséget ért el.
Lát-e valaki bármilyen változást az elmúlt három év "zöld" kormányzati részvételének eredményeként?
Kivéve a zöld szavazók kiábrándulását, nem, egyáltalán nem. A párt elhallgattatta magát. Még csak fel sem ajánlják, hogy beszéljenek a civil szervezetekkel, mint a korábbi években.
Lát-e különbséget az ukrán menekültekkel való bánásmódban a más származási országból érkezőkhöz képest?
Abszolút, minden egyes területen. Az a gyorsaság, amellyel olyan intézkedéseket hajtanak végre, amelyekért más migránsok néha évtizedek óta küzdenek: azonnali kétnyelvű oktatás vegyes csoportokban, menedékhelyek a nők számára, hozzáférés a munkaerőpiachoz, a kulturális intézményekhez, a lakhatáshoz, a jogrendszerhez. Egyik napról a másikra mindez megvalósult. Ez persze megerősít bennünket abban, hogy ez a megvalósítás lehetséges.
Örülök, hogy az ukrán gyermekek egy generációja megkapja ezeket az intézkedéseket. De a szívem vérzik a többi gyermekért, akiket nyelvi szempontból diszkriminálnak és rasszista elbánásmódban részesítik őket. Az évtizedek óta ott élő migránsok a mai napig azért küzdenek, hogy használhassák és tanulhassák a nyelvüket, és az ukrán kontextusban mindez rögtön lehetséges volt.
Persze tudjuk, hogy az egész kapitalista termelési mód faji indíttatású, de ezt a gyakorlatban látni remélhetőleg feltüzelte a bevándorlói hátterű Z generációs gyerekeket, de elsősorban kiábrándította őket.
Mit lehet tenni a helyzet ellen?
Képzett marxistaként osztályelemzést kell végeznem, és nagyon kiábrándultam a baloldalból. Meg kell mutatnunk és meg kell értenünk a rasszisták, és a migránsok szerepét a munkásosztályon belül. A mi harcunk a globális felszabadító harcok része. A mi munkánk az, hogy az emberek Ausztriában elsősorban a munkásosztályon belül szerveződhessenek. Azon a ponton, ahol nincs tartózkodási státuszom, állandó elnyomás alatt állok, és megtiltják, hogy szervezkedjek, nincs lehetőségem részt venni az osztályharcban, sem gazdaságilag, sem politikailag.
A tartózkodási státuszért folytatott küzdelem és az Európába érkező emberek szervezése, miközben Európa szétlövi országaikat és iszlamista milíciákat finanszíroz, a felszabadító mozgalmak része. Mi a munkásosztály részének tekintjük magunkat. A liberális, posztmodern vitákban többször is elhangzik ellenünk a proxy-politika vádja. De mi ezt elutasítjuk: ha én itt nőttem fel, akkor meg kell osztanom az osztályharc rendelkezésemre álló eszközeit, hogy más emberek is harcolhassanak.
https://www.jungewelt.de/artikel/459181.asyl-in-%C3%B6sterreich-jeder-angriff-auf-gefl%C3%BCchtete-ist-ein-angriff-auf-die-arbeiterklasse.html 2023. szeptember 21.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
