Kép: imago/viennaslide

A Vörös Bécs Gemeindebau, közösségi lakóépület Karl-Marx-Hof (Ausztriában, különösen Bécsben az önkormányzati közösségi lakóházak önkormányzati szociális lakások számára épültek. A szociális lakásépítés államilag támogatott lakásépítés, különösen azoknak a társadalmi csoportoknak, amelyek nem tudják kielégíteni lakhatási igényüket a szabad lakáspiacon. A bécsi háztartások körülbelül 43 százaléka, minden 4. bécsi önkormányzati lakásban vagy nonprofit lakásszövetkezetben él.

Georg Spitaler politológiából és történelemből doktorált, Bécsben él. Kutatómunkát végez a Vereinfür Geschichteder Arbeiter Innenbewegung - Munkásmozgalom Történeti Egyesületnél (VGA), tanít a Bécsi Egyetemen. A 2019-ben a bécsi Museum Musa-ban látható "Das Rote Wien 1919-1934" (Vörös Bécs 1919-1934) című kiállítás társkurátoraként társszerkesztője a kétnyelvű forráskiadásnak, a "Das Rote Wien. Schlüsseltexteder Zweiten Wiener Moderne1919-1934" című kötetnek, amely 2020-ban jelent meg németül a De Gruyter Oldenbourg tudományos kiadó gondozásában.

Spitaler úr, az osztrák munkásmozgalom egyik történelmi helyszínén találkozunk. Meg tudná mondani, hogy hol vagyunk?

Az egykori Vorwärts-Hausban ülünk. Ez az osztrák szociáldemokrácia történelmi helyszíne. Ahogy a neve is mutatja, a Vorwärts kiadó itt volt a Rechte Wienzeile-n. A ház 1910-ben épült. Már korábban is volt itt egy kis kiadó, de 1910-ben a házat kibővítették és átépítették, és a Szociáldemokrata Munkáspárt, vagyis az SDAP akkori székháza lett. Az 1910-es építési dátum nem véletlen. Három évvel korábban ugyanis a Habsburg Monarchiában a Birodalmi Tanácsban megtartották az első, egyenlő férfi általános választójog szerinti választásokat, és ez a szociáldemokrata mandátumok meglehetősen nagy mértékű bővüléséhez vezetett. A szociáldemokraták majdnem a legerősebb frakcióvá váltak a Birodalmi Tanácsban, és reprezentatív épületet emeltek. Ezt az ismert építész, Hubert Gessner építette, aki a bécsi szociáldemokrácia ikonikus épületeinek egész sorát tervezte, köztük a vörös bécsi önkormányzati épületeket.

A ház az elmúlt csaknem 120 év minden politikai felfordulását és traumáját megtapasztalta: az 1918-as első világháborút követő forradalmi hangulatot, a vörös Bécset és a demokrácia végét 1933/34-ben. Az SDAP betiltása után az épületet elfoglalták. Az Arbeiter-Zeitungot (AZ – Munkás Újság) már nem nyomtatták, de még mindig volt egy kiadó. A folyóiratokat még a nemzetiszocializmus alatt is kiadták itt. 1945-ben az épületet visszaszolgáltatták, de az SPÖ nem költözött vissza. A Vorwärts-Verlag azonban egészen az 1980-as évekig megmaradt. Az AZ, az osztrák szociáldemokrácia központi orgánuma 1991-ben megszűnt, a körülöttünk lévő épületeket fokozatosan eladták, csak az az épület maradt meg, amelyben mi vagyunk. Ma a ház műemlékvédelem alatt áll, és az 1990-es évek óta két levéltár működik itt: egyrészt az intézmény, ahol dolgozom, a Munkásmozgalom Történeti Egyesület, másrészt a Bruno Kreisky Archívum.

Vissza 1910-be: milyen párt volt akkor az SDAP?

Az osztrák szociáldemokraták erős nemzetközi hálózatokkal rendelkeznek számos prominens személyen, például Victor Adleren keresztül. A szociáldemokrácia korai szakaszának egyik legfontosabb alakja volt, és mélyen gyökerezik a Második Internacionáléban. Szoros kapcsolatok voltak Németországgal, és volt néhány keresztkapcsolat Karl Kautskyval. A Victor Adler és Friedrich Engels közötti kiterjedt levelezés is megtalálható az archívumunkban. A ház a száműzetésben élő szocialisták és kommunisták egyik központjává vált. Lev Trockij önéletrajzában van egy részlet, amelyben leírja, hogy belépett a házba, és azt mondta, hogy az itteni emberek mind nagyon kedvesek, csak nem forradalmárok. Politikai nézeteltérések már akkor is voltak, de a kapcsolat mégis szoros volt. Egészen 1914-ig sok nemzetközi kongresszusra került sor.

A párt elméleti alapja az ausztromarxizmus volt. Különösen említésre méltó Otto Bauer az első világháború és, Karl Renner, a második világháború utáni szövetségi kancellár, pragmatikus politikusok és a párt jobbszárnyának klasszikus képviselői voltak. Bauer fiatalon a baloldalhoz tartozott, az első világháborúban pedig a pacifisták támogatója volt. Az ausztromarxizmus felfogható a Habsburg-monarchia problémáinak elméleti megfogalmazására tett kísérletként, hogy következtetéseket vonjon le a politikai gyakorlat számára. Például a nemzetiségi kérdés kapcsán. Míg Németországban a szociáldemokrácia megosztott a háborús kérdésben, addig Ausztriában ez nem történt meg. Az autokrata politika miatt 1914 után már nem hívták össze a Reichsrat-ot, és a Németországban nagyon fontos hadihitel-kérdést sem lehetett megfelelően megvitatni.

Voltak olyan figurák is, mint Friedrich Adler, Victor Adler fia. Ő fizikus végzettségű volt, és Albert Einstein tanítványa. A háború kitörése előtt tért vissza Svájcból, és az SDAP egyik titkáraként az 1914-es Internacionálé kongresszusának megszervezését vállalta. Erre a világháború miatt nem került sor. Levéltárunkban megtalálható minden olyan dokumentum, program stb., amely addigra már kinyomtatásra került.

Friedrich Adler 1916-ban lelőtte Karl Graf Stürgkh miniszterelnököt ...

Ez egy tiltakozás volt a világháború ellen. Ezután híres védőbeszédet mond a bíróságon. Ebben megfordítja a kockát, és megtámadja a kormányt és a kormánypártot a háborúval kapcsolatos álláspontjuk miatt. Így válik Adler az európai baloldal ikonjává. Családi kötődései miatt azonban nem lép ki az SDAP-ból. 1918-ban ismét szabadlábon van, és fontos szerepet játszik a tanácsmozgalomban. Biztosítja, hogy a tanácsok a szociáldemokrácia irányítása alatt maradjanak. Az 1918-ban alapított Kommunista Párt erős szerepet játszik az utcán, az értelmiségiek és a művészek körében, de Németországhoz képest az Első Köztársaságban soha nem kap olyan meghatározó szerepet.

Említette az ausztromarxizmust. Ausztriában Andreas Babler SPÖ-vezetővé választása óta vita folyik a marxizmusról. Hogyan alakult a szociáldemokrácia és a marxizmus viszonya az SDAP megalapítása óta?

Az 1934-es munkásfelkelésig és még a száműzetésben is 1945-ig a szociáldemokrácia minden szereplőjének egy marxista diszkurzív mezőben kellett mozognia. Renner is közéjük tartozik. Akik ma olvassák könyveit, aligha hiszik el, hogy marxista volt, de nagyon is pragmatikus álláspontjait a marxista elméletre és gyakorlatra építő kifejezésekkel és retorikával magyarázta. A Vörös Bécsben Otto Bauer mindig azt ígérte funkcionáriusainak, hogy a forradalom el fog jönni. A cél az osztály nélküli társadalom volt, amelyet a forradalmi szakítással kell elérni. A kérdés csak az volt, hogyan lehet ezt elérni - hogyan jutunk el oda. Ausztriában, akárcsak 1918-ban Németországban, a szociáldemokraták a parlamenti demokrácia mellett döntöttek. Újra és újra hangsúlyozták, hogy ez polgári és nem szociáldemokrácia, és ott van Bauer mondata: "Még 300 000 szavazatra van szükségünk, és akkor vérontás nélkül lehet a hatalmat megszerezni". Ez volt az elképzelés és a remény. A Vörös Bécs írásaiban ez a szocializmusba vetett remény fontos szerepet játszik. És már akkor is volt kritika a baloldalról, hogy a szociáldemokraták erről beszélnek, de nem valósítják meg.

Az SDAP-t éles kritika érte, hogy 1918/19-ben nem éltek a forradalmi fordulat lehetőségével. Később, az 1934-es munkásfelkeléssel kapcsolatban szintén az volt a vád, hogy túl későn támogatták a felkelést, amikor a vállalkozás már reménytelenné vált. Mindazonáltal nem kérdéses, hogy az SDAP marxista párt volt.

Ez 1945 után megváltozott. A párt belső kultúrájának része volt, hogy a marxizmus bizonyos klasszikusait olvasták a képzéseken és az ifjúsági szervek által szervezett rendezvényeken. Az új pártvezető, Andreas Babler minden bizonnyal Otto Bauert és Karl Marxot olvasta a Szocialista Ifjúságban (SozialistischeJugend - SJ) töltött ideje alatt. Elődje, Pamela Rendi-Wagner pártelnöki posztján pályakezdő volt, és csak akkor lett párttag, amikor elfoglalta pozícióját. Nem a pártmiliőből jött, Marxot alig vagy egyáltalán nem olvasta, ezért a marxista írásokhoz és a marxista elmélethez kevesebb köze volt. Szóval manapság nagyon nagy különbségek vannak attól függően, hogy kivel találkozik az ember az SPÖ-ben.

Hangsúlyozzák, hogy legkésőbb 1945-től kezdve egyértelműen nem lehet többé marxista pártról beszélni. Ennek ellenére a szociáldemokrácia hegemón maradt az osztrák munkásmozgalomban. Nem voltak jelentős baloldali szakadások. 1945 után például a forradalmi szocialisták is visszakerültek a pártba, és így végül marginalizálódtak. Még 1956 és 1968 után, amikor a KPÖ felbomlott, sem alakult új párt. Így ahelyett, hogy a párton kívül építettek volna valamit, a baloldaliak mindig visszamentek az SPÖ-be. Mivel magyarázza ezt?

A forradalmi szocialisták aktivista táborából már sokan voltak, akik abban a reményben voltak, hogy amint 1945-ben a Vörös Hadsereg megérkezik, Ausztriában is véghez tudják vinni a forradalmat. Jelenleg nagyon sokat foglalkozom Hilde Krones szociáldemokrata politikusnő életrajzával, aki 1945-től 1948-ban bekövetkezett haláláig volt parlamenti képviselő, és ez az ő esetében is látszik. A forradalmi szocialisták kicsik voltak, és legkésőbb a Marshall-tervvel az egyik oldalon és az 1947-től kezdődően kialakuló népi demokráciákkal a másik oldalon, a barát és ellenség ellentétes légkörében kellett oldalt választaniuk. Csak néhányan álltak akkoriban a Szovjetunió oldalára. Csak néhányan foglaltak el kifejezetten baloldali szocialista álláspontot az SPÖ-ben, mint például Josef Hindels. Vagy Karl Czernetz, aki később pártideológus lett, de a száműzetés alatt baloldali volt. A hidegháború logikája egyszerű volt: aki kilép a pártból, száműzetésbe kerül.

De köze volt a politikai sikerhez is. Bruno Kreisky korszakában 1970-től kezdődően nemcsak a baloldali hegemónia, hanem a politikai hegemónia rövid szakasza volt 1983-ig. Voltak olyanok is, akik csalódottan távoztak, de sokkal inkább a csoportok vágya az volt - ahogy ön leírta -, hogy belépjenek az SPÖ-be és befolyásolják a dolgokat. Úgy gondolom, hogy olyan szakadási folyamatok, mint amilyenek Németországban az SPD-ben az 1990-es évek végétől kezdődően voltak, csak egy alapvető válságban következnének be. És ha Babler nem lett volna pártelnök, ki tudja, mi történt volna. Most megint minden másképp van, és megint kevés ok van arra, hogy az emberek elhagyják az SPÖ-t.

A médiában sok szó esik Babler-ről. Arról is, hogy mennyire marxista volt. Történelmileg hogyan sorolná be a kijelentéseit?

A kongresszuson elhangzott beszéd harcias retorikát tartalmazott, és nagyon érdekesen utalt a politikai érzelmekre: a reményre, arra a fogalomra, amely a szocializmusban jelentős szerepet játszik. Elemezed a jelent, és azt mondod: nem jó. De lehet és kell is változtatni rajta egy szebb jövő érdekében. Nagyon szocialista beszéd volt ebből a szempontból.

De a konkrét példák mérsékeltek voltak. Bizarr az ÖVP főtitkárának, Christian Stocker-nek a bírálata, aki arról beszélt, hogy "Dél-Koreából Észak-Koreába megyünk". Babler a közösségi lakhatást és sok más példát a szociáldemokrácia kezdeteiből vette: a szociális jogokért és a "nyolcórás munkanapért" való küzdelmet. Azt mondta, hogy mindezek a követelések kezdetben álmok voltak, amelyeket csak harcok útján sikerült elérni. Ez egy klasszikus szocialista érvelés. Van egy a könyv, amit érdemes elolvasni, SabineHake"A proletár álom" »The ProletarianDream« című könyve, ami a szocializmus érzelmi pedagógiájáról szól 1933-ig. A beszéd akár ebből a könyvből is származhatott volna.

Babler példái a vörös Bécs 1919 és 1933 közötti időszakára vonatkoztak. Ezek alapvető szociáldemokrata kérdések: a "nyolcórás munkanap", az önkormányzati lakóépületek, az önkormányzati lakásépítés, amely a pénzügyi válság ingatlanpiacra gyakorolt hatásai miatt ma ismét aktuálissá vált. De ezek mind olyan követelések, amelyek önmagukban nem marxista jellegűek, hanem a szociáldemokrata politika által valósultak meg.

Hogyan értékeli Bruno Kreisky szövetségi kancellár viszonyát a marxizmushoz, amely szintén újra és újra téma lett?

Kreiskyt nem nevezném marxistának. Baloldali körökből származott, aktív volt a forradalmi szocialisták csoportjában, az ellenállásban, és letartóztatták. Zsidó származása miatt száműzetésbe kellett mennie. Volt egy osztrák-marxista lenyomata, de sokáig kellene keresni, hogy valami marxista vonást találjunk a politikájában. Amit viszont találunk, az a szociáldemokrata cél 1918 után, hogy "az élet minden területét demokratizálni kell", ami akkoriban a jelszó volt. Ez már a Vörös Bécsben, majd Kreiskyvel a nőpolitikában és az igazságszolgáltatásban is megtalálható.

A Kreiskyre való hivatkozással Babler az osztrák szociáldemokrácia két nagy fixpontját, a vörös Bécset és a Kreisky-korszakot veszi elő. Ezek ma is az emlékezés és szinte a vágyakozás helyszíneiként szolgálnak. Babler jelenleg mindenekelőtt belső kommunikációra és a párttagok aktivizálására törekszik. Olyan baloldali, szociáldemokrata narratívát akar erősíteni, amelyre a funkcionáriusok büszkék lehetnek. Emellett van egy harmadik hivatkozási pont is a baloldal számára, ez pedig a nemzetiszocializmussal szembeni ellenállás. Ez Ausztriában kisebb és gyengébb volt, mint más országokban, de erősebb volt a kommunista befolyás.

A közelmúltban a KPÖ választási sikereit láthattuk Grazban, valamint Stájerország és Salzburg tartományokban. 1969 óta léteznek az SPÖ eisenstadti határozatai, amelyek megtiltanak minden együttműködést a KPÖ-vel. Grazban olyan koalíció van, amelyben az SPÖ és a KPÖ is részt vesz. Történészként tudna erről valamit mondani?

Tudomásom szerint ezek az állásfoglalások még mindig hatályban vannak, és alaposan meg kell vizsgálni, hogyan léptek hatályba annak idején, és hogyan lehet ma megváltoztatni őket. Amikor a KPÖ választási sikereket ünnepelt Grazban, az irattárban érdeklődtünk ezekről az eisenstadti határozatokról. Történészként szeretem az ilyen dolgokat megvizsgálni. Az SPÖ tagságfelmérése kapcsán több médium is megírta, hogy Kreisky 1967-ben harci szavazással került hatalomra. Ezt megnéztem, nem állja meg a helyét. Nem volt harcos szavazás 1967-ben. Akkor új pártvezetőséget választottak, amely választási javaslatot dolgozott ki. Ezt aztán szavazásra bocsátották.

Az 1969-es pártkongresszust is alaposan meg kell vizsgálni: hogyan döntöttek akkor Eisenstadt-ban? Biztos vagyok benne, hogy ez előbb-utóbb meg fog történni, mert a keretfeltételek alapvetően megváltoztak. A döntés a hidegháború idején született. A KPÖ akkor egy egészen más párt volt, mint ma.

Az ilyen kérdésekből láthatja, hogyan változott az archívumunk. Az archívumunkba ma más kérdések érkeznek, mint 1989 előtt. Ahogy a baloldal története általában véve is más, mint 30 évvel ezelőtt, mert ma nagyon különböző csoportok hivatkozhatnak bizonyos kifejezésekre és fogalmakra, ami 30 évvel ezelőtt nehéz lett volna. A legutóbbi bécsi választási kampányban a "Links" (egy választási platform, amelyben a KPÖ is részt vett, jW) plakátokat készített a Karl Marx Hof (egy történelmi városi épület, jW) épületével, és azt mondta: "Mi vagyunk az új Vörös Bécs!". Ugyanakkor az SPÖ történelmi motívumokat nyomtatott a választási plakátokra, és szintén a Vörös Bécs örökségére hivatkozott. És ennek fényében az SPÖ jól tenné, ha minél hamarabb félretenné ezt az eisenstadti nyilatkozatot.

https://www.jungewelt.de/artikel/456291.arbeiterbewegung-in-%C3%B6sterreich-das-rote-wien-ein-sehnsuchtsort-der-sozialdemokratie-bis-heute.html 2023. 08. 05. 08.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó