Valószínűleg a "zsidó és demokratikus" állam fogalmával egyidős a vita arról, hogy ez a két jellemző mennyire ellentmondásos, és hogyan lehet összeegyeztetni a kettő közötti ellentmondásokat. Egyesek szerint egyáltalán nincs ellentmondás, hiszen a "zsidó" állam semmiképpen sem antidemokratikus. Mások ezt az állítást egy további feltétellel minősítenék, és nem látnak ellentmondást egy olyan Izraelben, amely egyszerre "zsidó" és "demokratikus" - mindaddig, amíg polgárainak többsége zsidó. Egyesek még tovább mennének, és "szupertöbbséget" feltételeznének.

Azok körében, akik felismerik, hogy - legalábbis bizonyos körülmények között - az állam "zsidó" és "demokratikus" természete ellentétben állhat egymással, különböző megközelítések születtek a konfliktus kezelésére. Ezek egyike a "zsidó és demokratikus" olyan értelmezése, amely elsősorban "zsidó" és csak másodsorban "demokratikus", azaz kétség esetén az állam "zsidó" természete elsőbbséget élvez a "demokratikus" természettel szemben.

Sokan viccesen megjegyzik, hogy a "zsidó és demokratikus" állam definíciója az, hogy demokratikusan viselkedik a zsidó lakossággal szemben. Ez a vicc több mint egy szemernyi igazságot tartalmaz, és - nem túl pontatlanul - leírja a valóságot Izraelben a kezdetek óta. És fontos ahhoz, hogy megértsük az izraeli társadalom előtt álló változások mértékét - és az ezekkel szembeni ellenlépéseket.

"Zsidó"

Mielőtt megválaszolnánk a "zsidó" és a "demokratikus" összeegyeztethetőségének kérdését, egy még alapvetőbb kérdés merül fel: mit jelent Izrael számára, hogy egyáltalán "zsidó" állam legyen. Egyesek számára ez egy olyan államot jelent, amelynek lakossága többségében - vagy akár "túlnyomórészt" - zsidó. Egyesek azt várják, hogy egy "zsidó" állam a világ összes zsidójának "nemzeti otthonául" szolgáljon - és különösen azt, hogy mindegyikük számára engedélyezze a bevándorlást és az állampolgárságot. Egyesek azt akarják, hogy az állam közéletét a zsidó kultúra uralja. És egyesek számára az igazi "zsidó" állam az, amelyet az évszázados zsidó törvények - a halacha - szabályoznak.

A fenti értelmezések egyike sem egyértelműen definiált. Egyik értelmezés hívei sem értenek egyet néhány - valószínűleg nem elhanyagolható - részletkérdésben. És természetesen számos különbség van ezen értelmezések között. Ez azt jelenti, hogy az izraeli társadalomban sok különböző csoport van, amelyeknek nagyon különböző - és egymásnak ellentmondó - elképzeléseik vannak Izraelről mint "zsidó" államról (arról nem is beszélve, hogy ennek hogyan kellene működnie a "demokratikus" állam kapcsán).

Nemzedékeken át sok zsidó (és később izraeli) hitt abban, hogy egy "zsidó" államnak van értelme. Sokan nemcsak értelmesnek, hanem elengedhetetlennek tartják ezt az elképzelést. Sok izraeli szó szerint élethalálharcot vívott azért, hogy először megvalósítsa, majd megőrizze ezt az álmot. De vajon a "zsidó" állam eszméje valóban elég szilárd alapot jelent-e egy ország felépítéséhez és fenntartásához - különösen akkor, amikor az elképzelések ennyire eltérnek egymástól?

"Demokratikus"

Ellentétben azzal a kérdéssel, hogy mit jelent az, hogy egy állam "zsidó", egyesek szerint teljesen világos, hogy mit jelent az, hogy egy állam "demokratikus". A gyakorlatban ez nem így van. Sokak szerint ahhoz, hogy egy állam "demokratikus" legyen, követnie kell néhány jól bevált demokratikus alapelvet, többek között (de nem kizárólagosan): a nép szuverenitása (állampolgárok, a kormányzottak beleegyezése), a törvény előtti egyenlőség, az emberi jogok iránti elkötelezettség (élethez és szabadsághoz való jog, kisebbségi jogok, vallásszabadság), az egyének hatalmának strukturális korlátozása (hatalommegosztás, fékek és ellensúlyok). Úgy tűnik azonban, hogy sok izraeli számára a "demokrácia" egyszerűen a "többség uralmát" jelenti.

Izrael megalakulása óta ebben az utóbbi értelemben vett "demokrácia". Az első értelemben - nem annyira. Különösen nem az arab lakosokkal szemben, legyenek azok izraeli arabok, akik 1966-ig hadiállapotban éltek, és akik - bár helyzetük azóta javult - soha nem élveztek valódi egyenlőséget, vagy az Izrael által 1967-ben meghódított területeken élő arabok, akik évtizedek óta Izrael alattvalói, de nem állampolgárai.

Azonban, mint fentebb említettük, Izrael Állam sokkal inkább úgy viselkedett a zsidó lakossággal szemben, mint egy igazi demokrácia. Nem teljesen, például a vallásszabadságot Izraelben úgy értelmezik, hogy mindenki szabadon élhet "a" vallásának megfelelően", azzal a kikötéssel, hogy a vallást az érintettek választják, és a vallásnak megfelelően élni azt jelenti, hogy az élet bizonyos aspektusait az államilag elismert hivatalos vallási intézmények és a "status quo"-ként ismert, bevett normák kezelésének vetik alá.

Ez például azt jelenti, hogy egy zsidó rabbi, aki a zsidó vallási törvények szerint zsidó párokat ad össze a "zsidó és demokratikus" államban, börtönbüntetést kockáztat, ha nem a rabbinátus nevében jár el. Ez azt is jelenti, hogy a zsidó városokban a tömegközlekedés üzemeltetése szombaton – Sabbat –  törvényileg tilos - még azokban a városokban is, ahol a zsidók többsége nem tartja a szombatot. És még a világi zsidók is csak a rabbinátuson keresztül köthetnek házasságot - ami szintén bizonyos korlátozásokkal jár egyes párok számára. És (egy zsidó nő és egy muszlim férfi közötti muszlim házasság kivételével) zsidók nem házasodhatnak nem zsidókkal (aminek más a hivatalos indoklása, de feltűnően hasonlít a nürnbergi törvényekéhez). Ez nem egy ideális helyzet, de valahogy a legtöbb izraeli elviseli, talán azért, mert fontosabbnak tartják az országukat és a létezésüket érintő más problémákat.

Így az évek során a zsidó-izraeli közvélemény túlnyomó többsége nagyrészt elfogadta, ahogy Izrael bánik arab állampolgáraival és alattvalóival, akár helyeslésből, akár tudatlanságból vagy közömbösségből, akár tehetetlenségből. Ehhez hasonlóan a szekuláris zsidó-izraeli közvélemény túlnyomó többsége évek óta nagyrészt azért fogadta el Izrael vallásszabadságának hiányát, mert úgy érezte, hogy ez egy szükséges rossz, amelyet el kell fogadni a "zsidó" állam fenntartása és a nagyobb bajok elkerülése érdekében. Végül is sok izraeli zsidó számára az élet egy olyan Izraelben, amely nagyrészt demokratikus a zsidó lakossággal szemben, nem is olyan rossz.

Közelgő változások és tiltakozások

De 2023 elején az újonnan alakult izraeli kormány, amely több párt és politikus koalíciójából áll különböző motivációkkal, amelyek valahogyan kéz a kézben járnak - egyesek a települések bővítését és Izrael megszállt palesztin területek feletti ellenőrzésének elmélyítését akarják, mások egy messianisztikus víziót akarnak megvalósítani és a halacha-val jobban összhangban lévő "zsidó" államról szóló elképzelésüket népszerűsíteni. Mások, akiket büntetőjogi felelősségre vontak, és talán a saját bőrüket akarják menteni - nekiláttak egy "igazságügyi reformként" bemutatott terv megvalósításának, amely különböző törvénymódosításokat tartalmaz, amelyek célja a "demokrácia megerősítéseként" az igazságszolgáltatás gyengítése a végrehajtó hatalom nagyobb ellenőrzésének biztosítása érdekében. Alapvetően a "demokráciát" a többségi uralom értelmében erősítik a másik "demokrácia" rovására. Utóbbi a hatalmi ágak szétválasztásával és a fékek és ellensúlyok rendszerével korlátozza a kormány hatalmát az emberi és kisebbségi jogok megsértésében. Ezért a reformterv ellenzői úgy látják, hogy a terv nem más, mint egy felülről jövő puccskísérlet.

Az izraeli közvélemény azonnal sokrétű tiltakozással reagált. Úgy tűnik, hogy a status quo, azaz a zsidó lakosság számára ez a (majdnem) demokrácia veszélye az utcára viszi az embereket. Úgy tűnik, hogy az izraelieknek a korábbinál nagyobb csoportja ellenzi azt is, amit Izrael a palesztin területeken tesz, talán azért, mert a megszállást és az abból eredő politikai erőket Izrael természetének küszöbön álló megváltozásával hozzák összefüggésbe. A különböző zsidó csoportok összeférhetetlenségéről és az egy országban való együttélés lehetetlenségéről szóló diskurzus is egyre erősödik - beleértve a polgárháború és/vagy a két államra való szétválás gondolatát is. És talán itt az ideje.

A szerzőről

Tom Yuval egy nem nacionalista ateista izraeli-német (Izraelben született és nőtt fel, német születési joggal és több mint egy évtizede Németországban él), zsidó (csak etnikai hovatartozását tekintve) matematikus és szoftvermérnök, valamint korábbi politikai aktivista.

Csatlakozz hozzánk. Rebellis, Aktív, Diem.

Forrás: https://diem25.org/israel-was-bedeutet-eigentlich-juedischer-und-demokratischer-staat-jahr-2023/2023. 07.31.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó