Nem csak a Wagner-zsoldosok között vannak neonácik. Fotó: 2s3m akatszija / CC-BY-SA-4.0

Mennyire erősek és veszélyesek az orosz szélsőjobboldaliak? Jelenthetnek-e veszélyt a Kreml uralmára, ha például a háború kedvezőtlenül folytatódik? Vagy Putyin kormánya maga már "fasiszta" rezsim, ahogyan azt sok nyugati újságíró és szakértő, de néhány liberális orosz is gondolja?

Mindezekre a kérdésekre csak akkor kaphatunk választ, ha közelebbről megvizsgáljuk a jobboldali és szélsőjobboldali színtér közelmúltbeli történelmét.

A korai Putyin-években a jobboldaliak ellenzékiek voltak.

Vlagyimir Putyin tízéves kormányzása után is világosan kirajzolódtak a határok az ország establishment és a jobboldali szcéna között. Ez volt a nagy orosz felvonulások ideje, ahol egészen a 2010-es évek elejéig neonácik, monarchisták, ultraortodoxok, eurázsiaiak és más jobboldaliak hada vonult végig a metropoliszok utcáin, "Oroszország az oroszoké" skandálva, Putyin hatalmi bázisát, az Egységes Oroszországot a "csalók és tolvajok pártjának" nevezve.

Olvassa el még: Elszalasztott esélyek: Putyin kezdettől fogva háborút akart?

Vlagyimir Putin (jobbra) 2001-ben az akkori német kancellárral,  Gerhard Schröder-el  (SPD). Bild: Presidential Press and Information Office / CC BY 4.0

Telepolis https://www.telepolis.de/features/Vertane-Chancen-Wollte-Putin-von-Anfang-an-Krieg-9205108.html

A konzervatív establishment párt politikája is más volt Putyin uralkodásának első évtizedében, mint ma. Az orosz konzervatívok körében sosem gyökerezett meg a demokratikus tudat, hanem igyekeztek mérsékelten konzervatív arculatot adni maguknak, és együttműködni a nyugati konzervatívokkal.

Vlagyiszlav Belovot, az Orosz Tudományos Akadémia Németország-szakértőjét a hatalom még azzal is megbízta, hogy a német politikában "ellenpólusként" tárgyaljon partnerségi megállapodásról a CDU-val.

A Russland.direct című politikai magazinban megjelent információi szerint ez valóban meg is valósult, a CDU egyik Bundestag-képviselője személyesen vitte el Angela Merkel üdvözletét az Egységes Oroszország pártkongresszusára. Orosz információk szerint az Unió 2010-ben is fenntartotta az együttműködést Putyin pártjának utódjával.

Természetesen az Egységes Oroszország mindig is a hatalom pártja volt, és törekvései hosszú távon az orosz társadalom uralkodó kasztja vagyonának biztosítására irányultak. De ez nem különbözteti meg a többi konzervatív párttól. Oroszországban az első években a legfőbb maxima a stabilitás megteremtése volt e cél elérése érdekében.

Ez a vágy nagyon jól illeszkedett az orosz lakosság igényeihez, amelyet a kaotikus 1990-es évek megráztak, és érthető módon békére és jólétre vágyott. Sok vezetői lakosztályban elfogadták az „önkiszolgálást” (az ország vagyonának tetszés szerinti lenyúlását), ha az a saját életüket is javította.

A mérsékelt konzervativizmustól a múltba vezető útig

Az orosz kormányzat elfordulása a nyugati partnerekkel együttműködő "mérsékelt" konzervativizmustól aztán a 2010-es évek elejétől kezdve történt, és lépésről lépésre haladt. Az okok a nyugati politikában való csalódás, a NATO keleti terjeszkedése és az az érzés volt, hogy nem egyenrangú partnerként kezelik, hanem egy hegemón kihasználja őket.

Olvassa el még: "Az Európai Unió a világszervezetek és az Egyesült Államok között...

Alekszandr Dugin a vallási konzervatív és reakciós erők egyfajta keresztfrontját képzeli el a "vallásellenes civilizáció" ellen.Foto: Mehdi Bolourian / CC-BY-4.0

Telepolishttps://www.telepolis.de/features/Russland-wird-nicht-zur-Stimme-des-Ostens-7287167.html Oroszország nem válik a Kelet hangjává

A másik ok a konzervatív szférában a nem demokratikus orosz politikai hagyományokhoz való visszatérés volt. Ezek közé tartozik például a monarchiáról és az imperializmusról alkotott pozitív kép, mivel ezek a 20. század elejéről és az azt megelőző időszakból, a késő cári korszakból és az abból kialakult "fehér mozgalomból" származnak.

Az uralkodó politika múltra mint eszményre való összpontosítása a 2010-es évek elejétől kezdve egyre erősebbé vált az orosz hatalomban. Ez egy bizonyos ponton átlépte a konzervatív hagyományok megőrzésének határait, és inkább a korábbi évszázadok értékeihez és társadalomképeihez visszavezető reakciós úton haladt.

Putyin maga is fogékony volt a makacs visszatekintésre. Ahogy Andrej Kolesznyikov orosz belpolitikai szakértő egy elemzésében fogalmazott: "Putyin ideológiája a múlt ideológiája, nem pedig a jövő ideológiája".

A Nyugattal való egyre erősebb összeütközések oda vezettek, amit Kolesnyikov úgy nevez, hogy Putyin egyre sikeresebben "eladta az orosz lakosság jelentős részének a nagyhatalmi státuszhoz való visszatérés szükségességébe vetett hitet", amihez a "liberális" Nyugattal szembeni ellenségeskedés és egy "hazaáruló" ötödik oszlop odahaza társult.

Az, hogy Nyugaton is erős jobboldali mozgalom - elég csak Donald Trumpra és Orbán Viktorra gondolni - gyakorolt befolyást, ebben az ideológiában ki lett takarva. Pedig most új partnereket kerestek, különösen a demokrácia nyugati ellenségei, például a német AfD között.

A jobboldal egy része kibékül az establishmenttel

Az agresszív orosz nacionalizmus, az évszázadok óta tartó "orosz különút", az orosz nemzet "szellemi fölénye" a Nyugattal szemben, amelyet most már egyre inkább felülről posztuláltak, egyre inkább megszólította azokat, akik az évtized elején még jobbról demonstráltak az establishment ellen. Az oroszországi jobboldali szcéna kezdett kettészakadni.

Az ultrakonzervatív, ortodox és eurázsiai csoportokat vonzotta a vezetés fokozatos ideológiai változása. Ünnepelték a Krím visszafoglalását, és aktívan támogatják az ukrajnai orosz inváziót.

Az orosz ortodox egyháznak is megtetszett Oroszország hatalmasainak egyre reakciósabb gondolkodásmódja, olyannyira, hogy az ortodox egyházat az ismert orosz újságíró, Andrej Percev ma már az orosz kormány "hívőkkel foglalkozó osztályaként" emlegeti.

Az orosz kormány ideológiája azonban, amely mostanra a jobboldali szélsőségek felé mozdult el, eltér a nyíltan nyugati típusú neonácikétól. "A fegyveres orosz birodalmi nacionalizmusban nem az emberek vagy etnikai és vallási hovatartozásuk a legfontosabb, hanem a területek és a határok" - jegyzi meg Nyikolaj Mitrohin, a Brémai Egyetem Kelet-Európa Kutatóközpontjának munkatársa.

Ebben az orosz nacionalizmusban a döntő tényező az államhoz és a legtágabb értelemben vett "orosz kultúrához" való hűség. Ez az ideológia más népeket és vallásokat is magába foglal, amennyiben azok hajlandóak "integrálódni az orosz világba".

Mindegy, hogy "oroszbarát" ukránok vagy iszlám kaukázusiak. Ezért hiába keresik Közép-Európában a jobboldali Putyin-fanok bálványuk szavaiban az iszlámmal szembeni kritikus szavakat, viszont pozitívakból akadnak bőven.

Az ilyen típusú orosz nacionalisták tudják, hogy birodalmi álmaikhoz más népek tagjaira van szükségük partnerként. Jó kapcsolatokat ápolnak például az oszétokkal és az abházokkal, akik ki akarnak szabadulni a grúz föderációból, és ehhez orosz segítségre van szükségük.

"A birodalom perifériáján élő etnikai kisebbségek, amelyek védelmet kaptak tőle az erősebb szomszédokkal szemben, jelentős szerepet játszottak az orosz cári ideológia támogatásában" - véli Mitrohin.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a birodalmi nacionalizmus bármilyen módon mérsékelt lett volna. Az iskolákban és egyetemeken folyó ideológiai és félkatonai tanítás ma már éppúgy része az orosz világnak, mint a szomszédos államok elleni agresszív fenyegetések, az ellenzékiek bebörtönzése, a sajtó cenzúrázása vagy az ifjúság államilag támogatott tömegszövetsége. Léteznek vagy kialakulóban vannak a szélsőjobboldali társadalom díszletei, amelyek szintén egy ultrakonzervatív ideológiába illeszkednek. Más népek csak akkor partnerek, ha beleillenek az "orosz világba".

Honnan jönnek a mai szélsőjobboldali Putyin-ellenzékiek

Nem a teljes radikális jobboldali szcéna disszidált azonban zászlót lengetve a kormánytáborba. Nem a birodalmi nacionalizmus szólította meg az orosz szélsőjobboldalnak azokat a részeit, akik számára a szláv faj felsőbbrendűsége és a nyílt rasszizmus a meghatározó eleme politikai szemléletüknek - és nem az orosz birodalom.

Ezek a neonácik voltak azok, akiknek szemében Putyin még mindig a "posztszovjet hagyományokat" ápolta, és akik a rendszerrel való szembenállásukban néha odáig mentek, hogy már 2014-ben csatlakoztak az ukrán ellenséghez és annak náci milíciáihoz, mint az "Azov", a "szláv testvérek" szellemében. Ők alkották az úgynevezett "orosz önkéntes alakulat" magját, amely jelenleg az ukrán oldalon harcol az orosz invázió ellen - az orosz anyaország elleni rajtaütésekkel együtt.

Ideológiailag az oroszországi "fehér mozgalom" hagyományában látják magukat, amely az első világháborút követő orosz polgárháborúban a bolsevikok ellen harcolt. Szimbolikájukat is használják. De ugyanezt a hagyományt használják a kormányhoz hű jobboldaliak is, mint például az ultranacionalista és blogger Igor Girkin, aki 2014 óta az orosz oldalon harcol Ukrajna ellen, és akit most szélsőségesség vádjával letartóztattak Moszkvában.

Prigozsin lázadása bizalmatlanságot szül

Őrizetbe vétele azt mutatja, hogy az orosz establishment szövetsége a "disszidált" szélsőjobboldaliakkal nem stabil. Utóbbiakra gyanakvással tekintenek, különösen Jevgenyij Prigozsin Wagner zsoldosainak egynapos felkelése óta. Az orosz kormány láthatóan nem biztos abban, hogy a jobboldali színtérről megidézett kísértetek örökké a saját hatalmának megőrzése érdekében fognak működni.

Ezek meggyőződéses emberek - nem apparatcsikok, akik rugalmas ideológiákhoz ragaszkodnak, hogy megőrizzék pozíciójukat, amíg a rubel forog. A közeljövőben keményebb kurzus várható az ultra-patriótákkal szemben. A Girkin elleni per margóján a tiltakozások máris a szcéna képviselőinek további letartóztatásaihoz vezettek.

Mennyire válhatnak veszélyessé ezek az ultra-hazafiak, ha a Kremllel kötött szövetségük megszakad? Ez mindenekelőtt attól függ, hogy milyen mértékben kapnak támogatást a hatalom belső körétől, amelyhez nem tartoznak ők, akárcsak Prigozsin sem, az "orosz világhoz" fűződő minden kapcsolatuk ellenére.

Ilyen szövetségesek jelenleg nem láthatóak - Putyint továbbra is szimbólumnak tekinti az apparátus. Bukása szövetségesek nélkül aligha lehet sikeres Oroszországban, de növekvő instabilitás igen. Különösen annak fényében, hogy militaristák és háború idején mindenféle formációnak számos fegyver áll rendelkezésére.

Egy esetleges erőszakos hatalomátvétel legerősebb jelöltje, maga Prigozsin azonban már megbukott - és a korábbi PMC Wagnerhez hasonló erős erő már nem létezik.

Sok orosz nem része az "orosz világnak".

A kérdés tehát mindenekelőtt az, hogy a radikális jobboldali eszmék mennyire léteznek már az orosz elitben, és mennyire alakulnak át gyakorlati politikává. Az átfogó megvalósítás jelenleg elsősorban azért nem sikerül, mert az orosz társadalom ideológiailag alig van áthatolva.

Ezt az establishment is tudja. Marlène Laruelle francia politológus ezzel kapcsolatban megjegyzi, hogy hiányzik az ideológián keresztül történő társadalmi mozgósítás - ezért nem beszélhetünk orosz fasizmusról. "Az orosz rezsim inkább eltitkolja a háborút, sőt 15 év börtönnel fenyegeti azokat, akik a "különleges katonai műveletet" háborúnak nevezik. A háborút sem dicsőítik nyilvánosan, és nem dolgoznak ki olyan narratívákat, amelyekben az erőszakot a nemzeti újjászületés eszközeként dicsőítik."

Az orosz lakosság széles rétegei távol állnak a politikától, ami jelentős különbség mondjuk a német vagy olasz néphez képest a szerencsétlen 1930-as években. Az ultrakonzervatív ortodox egyház befolyása szintén csekély a többnyire vallástalan oroszokra.

Oroszország felnőtt lakosságának mindössze hat százaléka jár egyáltalán rendszeresen vallási szertartásokra. A városi, fiatalabb oroszok - számos vezető személyiségük bebörtönzése ellenére - nem fogékonyak egy olyan ideológiára, amely mintha a 19. századból esett volna ki.

Akik az "orosz világ" ideológiájáról beszélnek, nem az orosz lakosság többségéről beszélnek, ideológusaik legnagyobb bánatára.

A kemény Oroszország-politika segíti a jobboldalt

Ezért is helytelen, hogy a nyugati fanatikusok minden Oroszországgal kapcsolatos kompromisszumot a hamis "megbékélési politika" újjászületésének bélyegeznek, és párhuzamot vonnak az 1930-as évek végével. Inkább a Nyugat leereszkedő, uralkodó és kioktató politikája, valamint belső tényezők okozzák a reakciós "orosz világ" kialakulását.

Az oroszok, mint nép minden pökhendi elítélése először is az orosz lakosságot hajtja a múltba felé forduló establishment karjaiba, mert ez a pökhendi kirekesztés, ami segíti a jobboldal szegregációs logikáját. A hétköznapi polgárok még mindig gyakran távol állnak tőlük, politikától távolálló apátiájukban.

Minden imperialista ideológia egyértelmű elutasítására van szükség, de egyértelmű jelekre is, hogy ez az elutasítás nem terjed ki az egész népre mindenütt. Az orosz kormány politikáját el kell utasítani, de magukat az oroszokat nem.

Egyértelmű jeleket lehetne tennia kormánnyal egyet nem értő oroszokkal való bánásmódban, például befogadásukkal politikai üldöztetés esetén. Vagy a beutazási korlátozások eltörlésével, ami elsősorban azokat érinti, akiknek saját világa nem ér véget Oroszország határainál.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Russlands-Rechtsextreme-Wird-der-Westen-Putin-noch-vermissen-9231286.html?seite=all  2023. augusztus 01.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó